T6.E146. INSIDE X ANTHROPIC Open Source AI Wars! 1/3

# TEMA
ANTHROPIC Open Source AI Wars! 1/3
Solo puede quedar 1!
Análisis Our position on open-weights models de Anthropic y situación actual.

Nuevo INSIDE X!

Nuevo INSIDE X!

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_05 0:00

Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_00 1:06

intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_01 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_00 1:17

Que no hay

SPEAKER_04 1:22

cuchara. ¿Que no hay cuchara?

SPEAKER_00 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_01 1:33

Hola, buenas tardes a todos amigos. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Miércoles 29 de julio, 6 y 13. Soy Plácido Domènech y hoy vamos a hacer un experimento. Algo nuevo, no sé si voy a aguantar, si voy a poder, pero la actualidad lo requiere. la cantidad de contenido y sobre todo también la necesidad de hablar y poner luz ante tanto despropósito que estoy viendo leyendo y que creo que es necesario debate al respecto. Van a ser InsideX, porque es verdad que en verano, hasta la semana que viene seguramente, pues algunos se incorporan, otros no. Y tenemos, vamos a hacer tres programas y vamos a empezar alrededor de todo lo que está ocurriendo con los modelos fronterizos de inteligencia artificial. con los modelos chinos, encabezado por Química 3, su liberación de los pesos abiertos. Yo creía que no lo iban a permitir, pero bueno, lo han permitido, en parte, yo creo, por la reacción de ese manifiesto publicado por NVIDIA y otras compañías, ese primer post de Juan, CEO de NVIDIA, que ha venido seguido por un segundo. Y vamos a ver, vamos a ver esta guerra este primer episodio vamos a ver mucha cosa algunas que ya vimos en en el episodio anterior que hablamos también un poco sobre ello pero vamos a ver En episodios anteriores. El último fue el de Elon Musk. Vamos a ver muchas cosas. Noticias, reacciones de diferentes ámbitos. Principalmente de las grandes compañías americanas. Luego analizaremos y leeremos el texto de Anthropic del 27 de julio. Hace dos días. Nuestra postura sobre los modelos abiertos. Un artículo de Darío Amaral. que se ha quedado solo se ha quedado solo yo bueno como van a ser tres programas casi que lo meto todo en este primero incluido conclusiones y desde un punto de vista como no humano filosófico trascendente pero lo vamos a dejar para el tercer episodio y vamos a ponerle también pues un ritmo al voto porque si son tres episodios conociéndome es raro que estos programas Nada más sean de 5, 10, 20 o 30 minutos, pero bueno, vamos al lío. Primer episodio de Dress. Ya veremos si conseguimos hacer el experimento o no. Primer episodio, Anthropic, Open Source, AI Wars, las guerras de inteligencia artificial de modelo abierto de Open Source. Solo puede quedar uno. Parece que Anthropic en esa postura, para bien o para mal, hay más, ¿eh? Hay otros y yo creo que no es tanto así que lo vamos a analizar. No es tanto así. Pero bueno, vamos a ver algunas cositas antes y hablar de todo. Una de las que no querríamos hablar ni comentar, no porque esté sucediendo y no nos guste, sino porque tampoco quiero desde aquí explayarme mucho en este tema. O Sabéis que desde Kiss Hawaii hablamos de todo con libertad, también del tema político, pero bueno, yo he querido poner esta imagen no solo por los incendios, sino porque creo que en el momento en el que estamos en la inteligencia artificial, en esa guerra de proyectos civilizatorios de inteligencia artificial, impulsándolos entre China, entre Estados Unidos, entre acuerdos o no, en un momento de gran tensión, pero también de grandes oportunidades, de ilusión, de pasión, por todo lo que puede venir, todo lo que podemos crear, todo ese progreso, todo ese mundo que podemos soñar, pues en España... España arde, pero en muchos aspectos. Y no voy a profundizar más, excepto desde aquí, pues el máximo apoyo... Siempre digo y repito, España necesita un reset. España necesita una revolución intelectual, social, no desde lo público, desde lo privado. Y estamos viendo una España destruida, una España destruyéndose y esperemos que en esa destrucción podamos encontrar el camino a la reconstrucción de una España a la altura de su grandeza y de su historia. Dicho lo cual, bueno, lo diré lo repetiré en cada parte para que la gente lo tenga en cuenta e intentaré decir también alguna cosa nueva para que no si escucháis que los seguidores de X-Habit sois muy muy fieles a los programas del canal a mí también bueno tengo que decir bueno voy a no lo he puesto aquí pero porque voy de culo hoy aparte que hace bastante calor pero voy a decir una cosa de anticipo un saludo a todos los que estéis entrando en el canal a Sonic a Señor Magic, veo que hay gente. Siento los horarios que, bueno, he dicho que eran las tres y media, empezaba a las seis y cuarto, casi que al final no diré horarios. Bueno, lo que quería adelantar, una noticia. Este año prácticamente no he hecho charlas, por no decir ninguna. No es que no me hayan invitado, me invitan menos. Hay muchísima gente que habla de inteligencia artificial, pero principalmente no he tenido todas las charlas que hubiese querido o no he podido porque decidí sobre todo a partir de dos cosas que pasaron a principio de año, bueno, dos o tres, y viendo cómo estaba el tema de la divulgación en inteligencia artificial, que me parece es perpéntica en castellano, se ha convertido en un circo, para mí hay muy poco nivel, no digo que con esta difusión y divulgación masiva no hayamos descubierto canales y personas interesantes y que merezcan escuchar, todas merecen ser escuchadas, pero hay muchísimo muchísimo ruido y al final todas dicen lo mismo y construye un poco y no sé si sirve de mucho con lo que decidí a principio de año pues después de este tipo de sucesos nada grave pero para no estar al servicio de estos canales que sí que es cierto que dan visibilidad dan salida seguidores dan a conocer el canal, lo que decimos, lo que hacemos, la comunidad. Pero llegó un momento que dije, bueno, pero realmente ¿Sirve de algo el hacer esas entrevistas? ¿Sirve de algo más que a lo mejor proporcionar audiencia a otros canales o proporcionar contenido a otros canales? Cuando realmente hay como una manada de gente ya repitiendo y clonando lo que decimos, lo que se dice o lo que se informa y bueno, yo también me cuestiono hasta a mí mismo obviamente el canal, lo que divulgamos como etc y decidí parar y no participar de ese desarrollo pero entonces no tendréis no vais a tener charlas mías en otros canales al menos este año excepto excepto una que va a ser la entrevista una Entrevista de la que no me he podido negar por ser del quien me la ha ofrecido y no voy a decir quién es para que sea sorpresa. Dicho lo cual, pues eso, permanece atentos, va a haber una sorpresa, una sorpresa, una entrevista que espero que sea potente, novedosa y haga... haga mover conciencias hacia la acción en este país, a la comunidad, a mí mismo también. Y bueno, permaneced atentos y yo seguiré informando y se grabará en septiembre, así que no sé, supongo que es de finales de septiembre o principios de octubre pues saldrá. Bueno, eso. Hablamos en el programa anterior de la defensa del open source, pesos abiertos y liderazgo americano, en inteligencia artificial, esa portada además genial, la he hecho yo, pero genial, no me digáis que no, Allen St. Juan con los pingüinos del Linux del open source preparados para la guerra, la verdad que esto es una portada buenísima y bueno, ya hablamos y debatimos sobre eso, pero todo lo que ha provocado esa publicación, el lanzamiento de Kimmy 3 y otras muchas cosas como movimientos luditas, sí, sí, otra vez o uno o dos más, van a ser igual de inútiles, pero no pasa nada, hay que hacer ruido y hay que salir en las noticias está todo muy bien teatralizado y coordinado Y bueno, tuvimos un primer programa que no pertenece a esta trilogía, pero que ya hablamos del Defensa del Open Source, en San Juan. Y este sí, como segundo programa, es decir, el primero va a ser el que vamos a hacer ahora, de Darío Amodei, de Anthropic, principalmente centrado, explicaremos el escenario, reacciones, pero principalmente Anthropic y Darío Amodei. Y en el segundo, pues el nuevo Mesías, de la era de la inteligencia artificial, la empresa Meta y su CEO Mark Zuckerberg a la cabeza pues ha publicado un texto donde defiende el open source y dice que el futuro de la inteligencia artificial es para todos entonces uno no sabe si reír o llorar y bueno como mínimo el señor Zuckerberg se ha ganado esta brillantísima también portada mesiánica que bueno no está a la altura obviamente de a quién intenta hacer la alegoría o la similitud el futuro de la inteligencia artificial es para todos leeremos el segundo programa que por cierto después cuando se acabe este pues media horita una horita otro programa media horita y una horita otro programa entiendo que el último será por la noche no sé cuál vamos a intentar a ver la trilogía tres programas en un día la primera vez lo dicho esto es el segundo el futuro de la inteligencia artificial es para

SPEAKER_02 13:05

todos

SPEAKER_01 13:06

y el tercero mira qué portada Mirad qué portada. No me jodáis. El niño de la bomber de Asilomar. Sama. Samalman. ¿Quién se cree o confía en Samalman? Bueno, yo lo he puesto aquí ganando un Oscar y... Y con los hilos del poder de Estados Unidos detrás manejando. Y lo he titulado Open AI la película o película americana, porque es que las declaraciones, publicaciones, manifestaciones alrededor de Open AI y de Samarman es algo inaudito. inaudito y es como una serie de Netflix, como una película de Hollywood y bueno, también voy a adelantar que no sé si mañana o pasado se enlazarán con un programa de singularidad sí, que dijo Sam Allman en una de sus últimas entrevistas que ya estamos en la singularidad singularidad no también nos falta el de conciencia sí, conciencia no bueno, es ese, varios, pero bueno, vamos a intentar porque nos hemos centrado mucho en la actualidad y estamos como atrapados pero bueno, por eso hoy a hacer para desatascar un poco y acelerar un poco el ritmo ¿Qué portada? Open AI película americana, bueno la película también la película está, ¿cómo se llamaba la película de Prime? la película Sam Alman la de Prime artificial, ¿no? la película sobre Sam Alman artificial que está dirigida por Luca Guadagnino que es un director que me gusta mucho protagonizada por Andrew Garfield y bueno parece ser que no va a ser estrenada por Amazon pero que bueno que haya sido adquirida por otro estudio o lo será no lo sé lo que sabemos es que no va a ser transmitida o emitida por Amazon pero que la película está ya rodada y parece que es bastante polémica sobre todo por el tema que trata el título muy llamativo artificial y el tema que trata sobre el despido y la película alrededor de Sam Alman Y Open AI que es polémica y que viene en un momento también interesante. A lo mejor apoya Elon Musk la publicación de la película. Aparte de la del vigilante que publicó, a lo mejor la publica gratis en X. No nos extrañaría. Bueno, vamos a... Vamos a poner un pequeño vídeo de un minuto donde vemos algunas declaraciones al respecto de este estado del arte o de esta guerra del open source. Y en este caso toca a uno de los cofundadores de Palantir y vamos a escucharlo. Es un minutín alertándonos del peligro de su compañía, del peligro de... que tiene los modelos chinos. Vamos a escucharlo simplemente para meternos en situación y contexto. Vamos a ponerlo, un segundín, lo ponemos enseguida.

SPEAKER_08 16:25

Y venga, vamos a ponerlo. These Chinese open models, they're dangerous. We have data, we've shown this consistently. If this Chinese model, this is an AI, if it sees that you're working for the US government, it actually makes your code more vulnerable. We've seen this many times over time. So there's all sorts of ways. Just as I was against China being able to go on TikTok and program socialism or whatever else into our young people, I also don't want China's AI to go into our companies and be able to program whatever vulnerabilities or other kind of secret things they're going to do there. So I do think Pues una llamada, ¿no? Que es casi

SPEAKER_01 17:09

una... Pues una llamada al peligro de los modelos chinos, acceso a tecnología punta, sistemas críticos. ¿Se puede sostener un sistema, como veremos que argumenta Sam Allman, de modelos privados, fronterizos, fundacionales, privados y abiertos? Los abiertos solo para una cosa, los privados solo para otra, podemos mezclarlos, pero claro, el problema es si existe, y la verdad es que existe, Esa guerra tecnológica, civilizatoria, económica, obviamente también, entre China y Estados Unidos. ¿Qué va a hacer China? Perdona, ¿qué va a hacer Estados Unidos? Pues hay una gran presión por parte de algunas compañías, como Anthropic, como Palantir. Lo que tiene Palantir es que dice estas cosas y luego te firma el manifiesto de Jensen Huang apoyando los modelos abiertos pero claro yo entiendo que será modelos abiertos americanos tecnología americana supremacía americana claro es que aquí hay que verlo con una perspectiva que es si si modelos abiertos open source pero para un progreso general del mundo para una libertad y democratización de la inteligencia artificial y el conocimiento o para una supremacía y aceleración por parte de esta Porque claro, si todo esto se subyace, lo que subyace es un discurso de jamelín para que nosotros nos comportemos y nos sometamos a sus plataformas, ya sean privadas o open source, que no digo que sea solo el truco o la estrategia de Estados Unidos, entiendo que China puede ir por ese camino, a lo mejor no lo necesita, pero tendremos que decidir, ¿no? cada uno de ellos, porque se mueven todos en aguas pantanosas y cuidado con lo que se dice, con lo que no, porque, bueno, yo creo que a la gente le importa poco, también es verdad, ¿no? Que aquí pueden hacer y decir lo que quieran, que cuenta mucho el momento, el marketing del momento, pero luego parece que le pasan una semana o dos, sacan un modelo, otra tecnología, otro cacharro con el que trastear y la gente se olvida de todo, ¿no? vivimos ese mundo de alta conciencia. Bueno, estamos en el verano, en este nuevo X Summer de X Hawaii, el sexto, ¿no? X Hawaii, sexta temporada, ¿se dice pronto? Estoy pensando, estoy pensando si la sexta temporada la terminamos en septiembre o a final de año, no lo sé, no lo sé. Dicho esto, que no cunda el pánico, pero no lo sé. Si la terminamos miramos antes es para empezarla antes. No os asustéis. Que hay XHABA ahí para rato, de momento. Así que apoyadnos a todos los niveles. Dar like, comentar, ir al Discord. Lo dicho, XHABA y la comunidad de inteligencia artificial y ciencias transversales de habla hispana. Si queréis entrar al Discord, pues vamos para los 600 miembros, enviar un correo electrónico o un mensaje directo y os paso un enlace y estáis dentro. Todo gratuito, no se os ven nada, no compréis cursos que hay gratis de altísimo nivel y lo que cuenta mucho es hacer, poner en práctica, aprender y bueno, podéis comprar cursos pero no gastéis mucha, mucha, mucha pasta, ¿no? dicen por aquí hola cacharreando con inteligencia artificial local mientras te escucho vida libre a los modelos open weight, pues sí ¿con qué modelos locales estás trasteando? si se puede saber hoy he visto cuantizado en un Mac Studio a 512 gigas cuantizado Kimi 3 a un bit bueno, está bien el tema de la tanto de la del fine tuneado con el tema de la optimización La cuanticización de lo que es el modelo, la ejecución en local. Bueno, toda esta guerra lo que ha provocado también es que cada vez más la gente entienda la importancia de la infraestructura propia, la infraestructura local, de la infraestructura soberana. Bueno, veremos a nivel de personas, individuos, empresas, países, organizaciones. ¿Dónde nos podemos quedar? ¿Cómo podemos movernos? ¿Con qué recursos contamos o dónde podemos llegar? En Europa también, a través de esa regulación kamikaze y yo diría que inútil, no digo que no tenga que haber regulación, pero este circo que se ha montado otra vez con la regulación de la inteligencia artificial, una más en España, en Europa, con esta burguesía, que sí a burócrata, pues nos va a perjudicar muchísimo, nos está perjudicando muchísimo. Lo dicho, poned me gusta, compartid, comentad, suscribíos, es gratis al canal de XHabay en YouTube, que el algoritmo nos tiene fichados, es increíble, o a cualquier plataforma de podcast, principalmente Evox, Spotify, Apple Podcast, bueno, estamos en todas. y venga, vamos al lío vamos a empezar un poco haciendo algún estado del arte voy a repetir algunas cosas que ya dije en el programa de Jensen Juan, pero bueno, aquí voy a hacer un poquito más rápido para ir directamente a lo nuevo pero bueno, voy a decir lo viejo un poco más rápido lo que hemos comenzado a ver qué dicen por aquí, bueno y también al ser un InsideX me podéis interrumpir yo os voy a poner los comentarios os voy a hacer más caso de lo habitual porque es un InsideX dice, usé Química 3 en mi suscripción y me quedé sin tokens. Fue innecesario, venía bien con modelos chicos, con modelos más pequeños. Bueno, el lanzamiento de Mithos sigue suponiendo un antes y un después. Tanto a nivel de potencia, como a nivel de percepción, como a nivel de narrativa, como a nivel de marketing, como a nivel de miedo, de alerta, de hype... Bueno, a todos los niveles, Mithos marcó, marca un antes y un después. Esa red line, red flag que supuso, bueno, hicimos programas de esto al respecto, el que bueno, varios CEOs, incluidos Sam Alman y Darío Amodei. Darío Amodei ha sido más coherente y consistente. Sam Alman es una veleta y él va diciendo conforme va viendo que tiene que decir las cosas y vale lo último que dije, aunque sea lo contrario que dije el anterior. Y bueno, se lanzaron salvas al cielo y a la administración Trump y al poder y al imperio americano para que se prohibiera o se regulara, se controlara por listas, por regulaciones, por la lupa puesta por en las compañías o en los modelos open source hasta el punto de hacerlos inviables o de cuestionar su operativa por motivos de seguridad por seguridad nacional por parte de Estados Unidos situación, contexto y malestar de muchas compañías que luego ya digo que cambiaron que seguro cuando pasa un tiempo pues nuestros amigos europeos y nacionales pues acogen cogerán con los brazos abiertos este tipo de actitudes de prohibición y regulación. Ya lo he dicho siempre y la gente se cabreaba que lo dijera porque, a ver, no es que esté en contra, es que no lo van a permitir. No, entonces no lo pueden parar. Bueno, a ver, vamos a ver. Ahora simplemente están un poquito subiendo el tono, ¿no? Y tenemos la capacidad o potencia que se tiene, ¿no? Que Química 3 hemos vivido un momento Dipsy 3. Ay, perdón. Dipsy momento Dipsy 3. Para mí GLM 5.2 fue potente, pero yo creo que el de Química 3 ha sido mucho más. A lo mejor en el momento Dipsik 2 o 3, bueno, depende si contamos a GLM 5.2. Esto como va a ser un no parar, pero sí que es verdad que Química 3 ha supuesto que sea, luego veremos gráficas, el entender que ese gap entre modelos propietarios y open source entre China y Estados Unidos no es un gap de 9 meses, ni de 6 meses, ni de 3, sino que a lo mejor son de semanas o de chorradas, ¿no? bueno, cada uno su propia experiencia, pero se dijeron cosas como que los modelos de inteligencia artificial abiertos son un camino peligroso. Esto antes de la carta famosa de Jensen Huang, que todos se dan un abracito y se dicen que es lo del open source, no lo podemos prohibir, pero eso sí, que la era sea de imperialismo americano y de grandeza americana, de sus compañías, obviamente. Hicimos un programa Verano rojo, China y el Open Source declaran la guerra. Y ahí lo que vimos es ese grupo que propone China de países para generar como una especie de zona China-Yi. Bueno, tenemos luego Paxilica, sería el de Estados Unidos, o se le parece, aunque la propuesta es mucho más frontal la de China y su presidente y los diferentes países para generar una zona homogénea de uso de modelos, plataformas, soluciones, regulaciones, realidades, en este sentido. Está pendiente, porque no tengo ya, bueno, me queda nada, pero bueno, se está alargando. Lo voy a dejar para el final, que es el análisis de no solo una entrevista, son dos o tres intervenciones que ha tenido Zilin Zhang, el CEO de Kimi, y haremos un programa al respecto, donde su objetivo principal es la AGI. La AGI China, la cara oculta de la luna, y la AGI es el objetivo también para Zipu y GLM5 y la compañía de GLM. Y también para DeepSeek, es decir, que cuando se cuestiona todos estos ingenieros y técnicos y profesionales y grandes mentes de la ingeniería del software y de la inteligencia artificial, diciendo que al final, bueno, esto de la AGI ya llegará en décadas, que no es necesario, que tal, es que no entienden realmente esto de qué va. El objetivo no es la automatización de agentes, que sí que está muy bien, se va a seguir utilizando y seguramente, aunque existiera una AIG, existirá y evolucionará con un perfil o arquitectura o solución o distinta híbrida, etc. Pero el reto no es parar. El reto es llegar a una AIG y después a una superinteligencia. Y si eso lo quiere entender la gente que trabaja o quiere trabajar en esto, pues perfecto. ¿Qué no? Pues no. Entonces, hay que entender el trasfondo humano y el trasfondo civilizatorio de todo lo que está ocurriendo. Si solo nos quedamos en la anécdota o en el debate frikiteki frikiteki pues frikiteki una palabra pues va a ser que no yo entiendo que es difícil a mi me cuesta porque esto requiere energía, dedicación muchísimo esfuerzo entiendo que todo el mundo ya habla de inteligencia artificial venga del mundo de la economía venga del mundo de la geostrategia venga del periodismo de vender aceitunas de De vender sandía en la playa o lo que sea, todo el mundo habla de inteligencia artificial y todo el mundo tiene su opinión y su visión. Bueno, pues entonces esto genera muchísima distorsión, muchísimo ruido y ese pensamiento crítico cada vez cuesta más tenerlo afinado o tenerlo de una forma correcta. Una de las cosas que podéis hacer es, obviamente, escuchar a X Javai, escucharme a mí, escuchar a la gente que viene, que este verano estoy más solo, pero que van a volver todos. Vamos a hacer un programa seguramente mañana, debate, sobre agentes en el trabajo que tiene que venir Nelson eh Ya, a mí me pasa igual. Dice, ¿cómo haces para no cansarte de este mundo? Dice, me encanta la parte técnica, pero estoy un poco cansado de las novelas y el marketing. A ver, pues te voy a decir, pues eso es sincero. Yo soy ingeniero, bueno, programador, venga, vamos a ponerlo, hace falta arquitecto, porque cuando me pongo arquitecto soy ingeniero. A ver, bueno, si soy ingeniero por universidad, empresario, etcétera, pero de eso da igual la etiqueta. Lo importante, a mí, yo soy rata de laboratorio, es decir, y me cuestan. este mundo en el que mejor o peor, por éxito, he liderado, he creado y también me siento de alguna forma responsable por lo que transmite y cómo lo transmite. Y me gustaría mucho, me gusta y es la idea, centrarme aún mucho más, es decir, que no hago evidentemente solo esto, en la parte solo ingeniería y técnica, porque en esa es otra forma de verlo. Pero es que lo que me apasiona es que la inteligencia artificial tenga ese componente de ingeniería, de ciencia, de verdad, pero también nos lleva a un nuevo paradigma que nos dé respuestas y abra preguntas y que suponga ese reto para el nuevo humano que tiene que llegar y emerger. Y en esos dos puntos a los que yo pertenezco, porque es cierto que tenemos los dos roles, el ingeniero y el filósofo, por decirlo de alguna manera, el ingeniero es más fácil de soportar. El otro es mucho más difícil porque hay muchísimo, muchísimo ruido. Y estos programas, como tú bien dices, agotan y cansan. Muchísimo. Hasta el punto que dices, ¿para qué haces programas? Porque al final es que... Y los hago, y además tantos, porque yo creo que es necesario exprimir esto para que la gente empiece a tomar conciencia de determinados movimientos, acciones e intenciones que tiene todo esto. Porque si no se genera un grupo o masa crítica, me da igual, de una persona, cinco, cien, mil o cien mil, me da igual. quien escuche esto, si no es capaz ese núcleo de personas que toma conciencia de entender lo que está ocurriendo y de pasar a la acción y de aplicarlo desde la ingeniería, desde lo técnico, no solo desde lo técnico, sino de esa toma de conciencia, yo creo que nuestro destino humano en Europa, en España, es muy negro, muy muy muy negro y complicado. Ya lo es. Por eso... conociendo mi perfil y que me gusta, hago también esa labor, a ver, no es una labor humanitaria porque si no me gustara no lo haría, ¿vale? Pero sí que tiene un cierto componente de divulgación y de responsabilidad, no de simplemente tener seguidores y ya está. Y cuando todo esto ocurre, que veo que la gente está como dando unas opiniones que digo, de verdad, es que, en serio, pienso en la gente que coge esa opinión y la toma como verdad y no tiene otra, que le pueda hacer ver algo distinto y tomar ese pensamiento crítico o punto crítico que necesitamos de verdad para romper o para proporcionar o crear ese cambio. Por eso no me canso. No creo que sean novelas, a ver, hay un componente de narrativa importantísimo y de marketing importantísimo, pero apoyado en un desarrollo, ya estarás conmigo, científico y tecnológico e ingenieril como no hemos visto ni vamos a ver en la historia de la humanidad o hemos visto de del pasado al presente y futuro. Es decir, lo que estamos viviendo ahora nos va a ir preparando a cosas que vamos a ver que, como luego dice Pedro Domingos, no creíamos en las utopías hasta que las llevamos o las creamos. Y eso es lo que está ocurriendo. Entonces, yo creo firmemente en todo lo que digo y no voy a la moda, a la ola de... de la venta de un libro, de un curso, o puramente lo económico, que a lo mejor en parte también tendría que buscarlo, que lo buscaremos, porque queremos hacer muchas cosas y sin retorno va a ser complicado, o imposible, porque nada lo es, y ahora con la inteligencia artificial siempre es como mucho más sencillo. Tiene otro enfoque de debate y no de humo. Sí, al menos de humo, pero que no, y bajo lo que dura, ¿no? Pero bueno, habrá gente que no le gustará y no pasa absolutamente nada, cada cual que vea, pero sí, yo entiendo que es un estilo diferente. Pero bueno, dentro de lo que es este programa, que le dedicaremos este análisis de varias intervenciones del CEO de Kimi, os adelanto algunas de las slides y cosas que dicen. Cosa que dicen, que sorprende. Dice lo siguiente, dice que mucha gente está escalando la montaña nevada. La montaña nevada para él es el desarrollo de una H. Entonces dice que a medida que tú vas desarrollando cosas y mejorando capas, componentes, vas aprendiendo y va subiendo a la montaña que cada vez es más duro pero al final cada vez se ve más posible y mucha gente que está escalando la montaña nevada de la Aji dejará de hacerlo ¿qué quiere decir? que hay mucha gente que toda esta moda también lo aplico no solo para el desarrollo de la Aji sino para todo lo que es la inteligencia artificial esto va a reventar muchas mentes muchas economías muchos esfuerzos si no tienen un porqué sólido Yo me incluyo aquí. Si no hubiera un porqué solero, ya os digo, amigos, que no. ¿Qué X-Jabay hubiera durado un año o dos?

UNKNOWN 36:21

No sé.

SPEAKER_01 36:21

Llevamos seis y siempre pensamos cosas nuevas. Oye, nadie garantiza nada en el futuro, ¿no? De hecho, apoyarnos siempre, siempre se agradecen los comentarios, el apoyo, ¿verdad? Pero sí, sí, esto es de largo recorrido y hay una lucha muy importante por hacer ver esto de una determinada manera. Y dice una cosa Zilin Zhang que es que hay miedo. Hay miedo en las compañías, hay miedo en los políticos, hay miedo en el poder, en el tablero. porque esto va a cambiar muchas cosas. Y nos va a obligar a hacernos preguntas que a lo mejor no queremos hacernos y reflexiones que no queremos que se produzcan, sobre todo a nivel colectivo. Y hay miedo. Y me sorprendió que alguien con un componente ingenieril del nivel del CEO de Kimi, de Moonshot, pues dijera estas cosas. Claro, todo eso también a la que dedicaremos programas pero que China se enfoque en la AGI pues otra vez pondrá muy muy nervioso a Estados Unidos e hicimos otro programa de este analizando las declaraciones del fundador de DeepSeek, Yang Wenfeng y hablando también otra vez de lo mismo de la AGI, de DeepSeek, del código abierto de Estados Unidos, de China y qué es lo que se percibe bueno, hicimos este y luego también el de GLM5 no sé si estaba antes, pero sé que no lo he puesto, pero también vimos una publicación del CEO o el cofundador de GLM5, bueno, de CIPU, vamos, de la empresa CIPU. ¿Y qué es lo que se percibe ahí? Que ellos sí que tienen muy claro de que va esto de la era de la inteligencia artificial. Independientemente del trasfondo humano, social, económico, político, etc., ellos lo que entienden es que es una tecnología que les va a permitir construir ese proyecto civilizatorio o esa evolución humana o esa evolución de su historia y eso les encanta lo viven apasionadamente no lo prohíben, no lo coartan no tienen miedo, les encanta porque les favorece, porque son ese perfil de sociedad y de personas competitivas no hay fricción Claro, eso es totalmente lo contrario a lo que produce aquí. El algoritmo no puede reinar. Algo no será alguien. lo que dice nuestro presidente, ¿no? Ningún robot o algoritmo quitará un puesto de trabajo a un español. Bueno, estas son cosas que se han dicho, ¿no? Bueno, lo de... ¿Por qué te quiero decir, no? Y han habido iniciativas que han salido alrededor de todo lo que está ocurriendo otra vez. Sabéis que ha habido una nueva, ahora firmada por muchos ingenieros de compañías de modelos fronterizos, que luego lo veremos al final. Y lo desarrollaremos... mucho más en el tercer programa, pero bueno, esta que está también ahí latente, que es la de We Must Act Now, que es Debemos Actuar Ahora, otra iniciativa más anti-IA en esta guerra de la inteligencia y la identidad, que va a servir para lo mismo que el resto, que es nada. ¿Para qué sirven? Para introducir, ahí sí que te doy la razón, Chani0033, para introducir marketing, narrativa, influir en decisiones, Y siempre son los mismos y en la misma dirección. Os recomiendo para los que no lo conozcáis, todos los programas que hemos hecho de los principios de Asilomar y toda la historia alrededor de ellos y las personas que intervinieron y por qué. Desde ámbitos científico, político, hollywoodiense. Y si profundizáis todo eso, entenderéis dónde estamos, por qué, qué hay detrás. Y bueno, también la guerra de Estados Unidos-China, porque claro, es que Estados Unidos pues había sido el flautista de jamelín principal engañando a mucha gente y sometiendo a mucha gente también favoreciendo el desarrollo de un mundo occidental al que estamos mucho más vinculados que al mundo oriental pero bueno, estamos en un nuevo presente y futuro y vamos a tener que ver qué aliado, amigo o amigos compañeros de viaje podemos tener o si podemos elegir o si nos dejan en definitiva una guerra y enfrentamiento eh... lo he dicho, no solo económico, militar, sino en definitiva humano, civilizatorio, evolutivo. La gente ya está viendo a China de otra manera. La gente, la percepción colectiva, está viendo también de otra manera a Estados Unidos. No significa que Estados Unidos sea el malo y China el bueno o al revés. Pero hay una cierta toma de conciencia de determinadas cosas. Y no lo sé, no sé si simplemente es una toma de conciencia, pero luego no sirve para nada, pensándolo desde Europa o España. Pero sí, estamos viviendo un momento histórico, no solo en el desarrollo científico, tecnológico, ingeniería y de desarrollo en general, sino en la historia de la humanidad. La historia de la humanidad y del hombre va a cambiar. Y el líder de ese cambio va a ser protagonista la historia. Porque va a ser quien la cuente, va a ser quien la desarrolle, va a ser quien la regule. Y todas las papeletas las tiene China. Porque Estados Unidos es un periodo en decadencia, porque va a menos, porque es mucho show, pero luego se le ven muchas... Se le ven muchos... mucha doble moral, mucho circo y poca humanidad, ¿no? Cuidado que esto que digo de Estados Unidos, podría decir de China que es más desconocido para nosotros, pero los resultados están ahí, han sido capaces de desarrollar otro tipo de sociedad distinta a la occidental. Nosotros no somos como ellos, al menos de momento. Tampoco sé si queremos ser como ellos. Yo creo que no. Yo creo que debemos coger nuestro propio camino, nuestra propia narrativa, nuestra propia historia, pero yo no sé si somos capaces o vamos a tener que ser como los mamporreros o los agricultores del medievo ya sea de China o de Estados Unidos entiendo que mucho más de Estados Unidos del mundo anglosajón que no tendremos nuestra propia soberanía, seremos lo que hemos seguido siendo desde hace muchos años, pero ya veremos qué pasa, ya veremos qué pasa porque ya veremos qué pasa. Bueno, esta fue la primera publicación del CEO de NVIDIA, Jensen Wang. Para mi primera publicación, primera publicación en X que lo operó, fijaos, 20 millones de visitas. Para mi primera publicación comparto una carta de NVIDIA que NVIDIA firmó sobre la importancia de los modelos abiertos. La inteligencia artificial transformará todas las industrias, impulsará todas las empresas y será desarrollada por todos los países. Los modelos abiertos refuerzan la seguridad y la ciberseguridad, aceleran la innovación y la difusión y permiten la soberanía. El mundo necesita tanto modelos cerrados como abiertos. La carta es Open Weights and American AI Leadership. Es pesos abiertos y liderazgo a medida en inteligencia artificial. Otra vez lo de americano. Muchas empresas firmaron al final muchas Palantir, Perplexity, Microsoft, Meta, pero Google, Dell, bueno, muchas, muchas empresas. Y luego hubo hace poquito una alianza que no es el de esta carta, sino es otro grupo, pero están casi todos. Un grupo liderado por NVIDIA que es el Open Secure AI Alliance, donde están más de 30 empresas que se unen en esa alianza. Después de, bueno, después de, como sabemos, que le llegamos un programa a esa brecha de seguridad, ese ataque, ese ciberataque de modelos de OpenAI, GPT-56, Fable, Sol, modelos ciber o GPT-6, dijeron varios de ellos, incluidos GPT-6, no he dicho por mil, si no por ingenieros de Machine Learning, Hiding Face, no me acuerdo el nombre, pero bueno, lo dijimos en el programa. Y ahí tenéis, ¿no? ¿Quién falta? Pues ni OpenAI, ni Google, ni Anthropic. Claro, Anthropic tiene su grupo, el Project Glass Wing, ¿no? Mithos y varias empresas, pero claro, es que hay algunas que se apuntan a todo. Bueno, no sé, te apuntas a todo como el que estaba en Paxilica y en el de China, ¿no? Kazajistán o no, no me acuerdo qué país dijo. Alguien chat y vamos a ver qué dice nuestro amigo jensen huang sobre los modelos chinos sobre mis dos etcétera en un vídeo que durará dos minutos y si tomamos un pequeño respiro venga vamos a verlo lo busque aquí

SPEAKER_02 46:18

Vamos a ponerlo. Vamos

SPEAKER_01 46:31

a ver qué dice.

SPEAKER_06 46:34

¿Crees que estamos listos para que Antropix Powerful

SPEAKER_07 46:43

y Quad Mythos estén disponibles para todos? ¿Están listos suficientemente? Deberían estar disponibles para todos. Es su responsabilidad asegurarse de que estén listos. No hay software... Así que estás diciendo que todos los usuarios, no solo las instituciones seleccionadas como ahora. Correcto, sí. Tienen que hacerlos disponibles para la gente. Es su trabajo hacer que la tecnología sea segura y segura. And whatever jailbreaks or whatever vulnerabilities there are in the software, as soon as they find it, they ought to fix it. That's the nature of software. And look what happened. It was released. Somehow it was jailbreak and it was able to do things that maybe they were trying to guardrail it for not to do. But everything was fine. You and I are still here having a conversation. And not that No es que lo encargue, pero es el trabajo de las empresas. Deben identificar vulnerabilidades y arreglarlas lo más rápido posible.

SPEAKER_06 47:41

Este es un mensaje a la White House y a Anthropic, que piensan que Mythos debería

SPEAKER_07 47:47

estar disponible para todos. Mythos debería estar disponible como servicio. Y recuerden, solo porque Mythos no está disponible, modelos abiertos están disponibles de todas maneras. Así que creo que dejen a Anthropic correr. Dejen que continúen avanzando en la tecnología que crean. Déjalos que hagan, ¿no?

SPEAKER_01 48:23

pero dice, bueno, dice tiene que ser un servicio, no un modelo y aquí tenemos el Open Secure AI Alliance pues bueno, algunas compañías, ¿no? Adobe, CloudFare, The Linux Foundation NetApp, NVIDIA, OpenCloud Palantir, Siemens, SAP Salesforce, Snowflake pero bueno, ahí hay unos intereses, ¿no? Thinking Machines SK Telecom Elasticsearch, bueno, hay LandChain y bueno están todas las empresas, porque al principio fallaban las cuatro, que no habían firmado el manifiesto, pero luego las firmaron todas. Elon Musk estaba de acuerdo con Jensen Huang, Google también, ahora luego lo veremos, OpenAI también. Elon Musk fue el más rápido, luego OpenAI, luego Google, con Demis Hassabis y su CEO, y luego Sam Alman también firmaron y estuvieron de acuerdo. Pero el que ha quedado solo es Anzalopi. Aquí tenemos a Sam Alman, quiero que Estados Unidos gane tanto en modelos de código abierto como en modelos propietarios y me alegra ver esto. Y si no gana, ¿qué haréis? ¿Ya no estaréis de acuerdo? Es decir, a ver, ¿estáis de acuerdo con el código abierto, con un sistema o un sector de convivencia, modelos propietarios abiertos, pero siempre y cuando sean de Estados Unidos y si no declaramos la guerra? Claro, es que lo podemos hacer. ¿Podrían aclarar esto? Aquí es Atenadela, pues lo mismo, ¿no? Los modelos de ponderación abierta, de modelos de pesos abiertos son esenciales para un ecosistema de inteligencia artificial saludable. Más después del suceso, junto con otros actores de nuestro sector, estamos definiendo una estrategia para que estos modelos fortalezcan la competitividad estadounidense y amplíen las oportunidades económicas al tiempo que protegen la seguridad nacional. Elon Musk, esto cuenta con todo mi apoyo, refiriéndose a ese manifestante manifiesto comunicado de Open Waits and American AI Leadership, esto dice lo más que en X, esto cuenta con todo mi apoyo Jensen, el amigo Juan Mark Zuckerberg que luego en el segundo programa leeremos ese manifiesto profético mesiánico Mark Zuckerberg desde X dice el software libre es una fuerza positiva e importante tanto para empoderar a las personas como para prevenir la centralización me enorgullece apoyar Palantir hace 20 años Palantir era una empresa recién llegada hoy nos unimos a algunos de los actores más importantes y emergentes del sector tecnológico para rechazar un futuro donde unos pocos modelos cerrados y de vanguardia lo dominen todo la soberanía y la prosperidad requieren el liderazgo estadounidense en un ecosistema de inteligencia artificial sólido y abierto que fortalezca la competencia mantenga el control sobre los clientes e impulse los beneficios de la innovación en toda la economía Otra vez lo mismo, requieren el liderazgo estadounidense. Y vamos a ver un vídeo del amigo Alex Karp, CEO de Palantir, donde otra vez estos están en los dos sitios, advirtiendo y a la vez... Esto es tremendo. Es tremendo al juego que juegan y yo lo que no sé es cómo la gente se los cree.

SPEAKER_04 52:07

One of the big problems we have in AI is it is actually dependent on the models being orchestrated and managed, both for safety reasons and for value reasons. That's an application layer. We see on the front line in our classified deployments where we're using open weight models, that we can get those models to be as good or better than frontier

SPEAKER_03 52:27

models.

SPEAKER_04 52:29

Even the Chinese ones? We can get our models to be as good or better than any model. So, just a minute. What you want in a Gracias. un stack americano que es americano basado en que cada parte de ese stack es la mejor parte. Estás hablando de chips, servers, racks. Sí, no, en realidad es como si tuvieras GPUs y luego tuvieras los modelos y entre esos modelos están apagados por un layer de aplicación. Parte de lo que ha sucedido, honestamente, es que Darío es una figura histórica del mundo increíble. Darío Amode de Anthropix. Estás vendiendo un modelo que en realidad solo funciona a ese nivel de seguridad si

SPEAKER_03 53:08

si lo

SPEAKER_04 53:14

modulas y lo usas. Son el número uno en la industria. La gente quiere esa seguridad, Alex. Así que el layer de aplicación permite la seguridad, pero también para crear estas cosas, usándolas para que sean realmente valiosas. Una manera de no abordar ese problema es decir, oh, ok, no podemos tener ninguna competencia porque la competencia puede ser peligrosa. Ahora, por supuesto, la competencia puede ser peligrosa, pero siempre tenemos que tener muy cuidado. No podemos ir hacia el camino de, quiero decir, soy muy pro-europeo. He visto a Europa regularmente se regula a través de los negocios. Tienes negocios que nadie cree que son negocios porque solo existen detrás de la pared de regulación. Eso no significa que no debemos observar todos estos modelos con mucho cuidado, abierto y cerrado. Pero lo más importante, lo que nuestros clientes quieren, principalmente clientes estadounidenses, es poder controlar un modelo, o un modelo cerrado, o poder controlar el peso para mantener el alfa en un ambiente que sea seguro. Y ellos tienen este tipo de aplicación vulgar, no hay amor diciendo lo que todos dicen. y quieren asegurarse

SPEAKER_03 54:10

de que es valioso en la línea de frente. ¿Esto es una manera de cerrar o es un ataque antihistórico? Porque ellos no se inscribieron y ustedes han confundido que ellos controlan mucho

SPEAKER_04 54:25

de lo que serían los tócones que... Bueno, puedo decirte, mira, esta revolución se ha quitado y no puedes ponerla de vuelta en el bolso y creo que nos ayudó a lanzarla, tal vez incluso los líderes y muchas personas ahora siguen. No soy anti-antihistórico o anti-algunos de los modelos cerrados, soy pro Pues ahí hay que darle la razón a Alex Carp. Y es que...

SPEAKER_01 55:08

A ver, no es solo una cuestión de modelos abiertos, es una cuestión y de que las empresas paguen una pasta anthropic. Es que el problema es que al final estás dándole un poder a una compañía que le pagas un huevo en el que realmente pierdes la libertad y pierdes la soberanía de tu negocio. Estás sometido a un proveedor al que le pagas una pasta. Entonces, claro, como dices, sus clientes están cabreados porque lo que quieren es su propia soberanía a través de modelos open source. El problema es Bueno, entonces, ¿cómo coexiste un modelo propietario o un mercado con modelos propietarios y modelos open source? Claro, los clientes que puedan estar enfadados son los que tengan mucha pasta, los otros tendrán que pasar por el aro. Y si no hay modelos propietarios, a lo mejor tampoco hay modelos open source, porque alguien tiene que pagar la fiesta. Alguien tiene que pagar la fiesta. Y estas compañías hablan bajo una posición que no tiene nada que ver con el recorrido o realmente el desarrollo de esta era de la inteligencia artificial a un nivel masivo. Lo que están es asegurándose sus posiciones. Claro, entiendo la de Alex Karp, Y entiendo que no sea contra Anthropic, sino sea contra lo que defienden sus clientes, que es obviamente soberanía. Igual que el gobierno de Estados Unidos quiere soberanía sobre el modelo de Anthropic, el más potente, y hacer con él lo que quiera. Si quiere poner a matar gente, pues a matar gente. Bueno, pues ahí está el problema. ¿Dónde empiezan los límites? ¿Quién regula, decide? ¿Quién hace, quién no hace? Y no es el camino europeo. Claro, el camino europeo puede convertirse en una granja para imbéciles donde haya unos ciertos negocios que solo tengan sentido allí bajo esa regulación, ¿no? Triste. Y luego vinieron publicaciones del CEO de Google, como de Sundar Pichai, donde dice, estamos muy contentos de apoyar esto en nombre de Google, nos hemos beneficiado durante mucho tiempo del código abierto, somos grandes contribuyentes al código abierto y de hecho hemos puesto constantemente a disposición modelos de pesos abiertos como Gema, a través de Google Demand, de Mis Hasabis, adelante les costó unos días pero ahí teníamos al CEO de Google pues apoyando ese texto de Jensen Huang y bueno, luego siguió de Mis Hasabis premio Nobel, un ecosistema abierto, sólido y seguro es fundamental para que el mundo se beneficie de la inteligencia artificial, siempre hemos apoyado y contribuido significativamente al código abierto y a la ciencia Desde Jaxx hasta Transformers, hasta Alphafol y los modelos abiertos Gema que ya han sido descargados por más de 300 millones de personas, 300 millones de veces. Dice, además, el marco de estándares que hemos propuesto respalda el despliegue responsable tanto de modelos abiertos como propietarios. Y también algunas empresas que se han ido sumando, muchas como Sakana, Oyama, bueno, otras, ¿no? se fueron sumando Sakana, una empresa japonesa que por cierto desde aquí todo el apoyo por los terremotos a desgracia al país, al Japón y a Sakana Sakana AI Labs dice desde su fundación hemos aprendido mucho de la comunidad de código abierto y hemos contribuido a ella mediante la publicación de los resultados de nuestras investigaciones creemos que un ecosistema abierto es uno de los pilares fundamentales para una industria de inteligencia artificial sólida y la soberanía tecnológica y apoyamos su desarrollo. En esta ocasión, Sakana AI ha firmado la carta pública Pesos Abiertos y Liderazgo Estadounidense, en IA, sobre modelos de inteligencia artificial con pesos abiertos. La carta argumenta que estos modelos contribuyen a ampliar el acceso a la inteligencia artificial, promover la competencia, facilitar el control por parte del usuario y mejorar la seguridad, positivo y negativamente, claro. Y aquí pusimos algunas declaraciones. Por parte del secretario del Tesoro, Scott Besen, dice apoyamos la inteligencia artificial de código abierto y la innovación que impulsa. Sin embargo, el código abierto no implica que se pueda abusar de la propiedad intelectual estadounidense sin restricciones. Haciendo un poco el caso a esos ataques o fine tuning a partir de los modelos chinos, a partir de los modelos estadounidenses, aunque todo el mundo aprobaba o entendía que esta técnica Dice, sin embargo, el código abierto no implica que se pueda abusar de la propiedad intelectual estadounidense sin restricciones. Cuando empresas chinas lleven a cabo ataques encubiertos de destilación a escala industrial que constituyan robo de propiedad intelectual, se considerarán sanciones y la inclusión en listas de entidades

SPEAKER_02 1:00:04

restringidas.

SPEAKER_01 1:00:06

Y aquí fijaos, hoy Pedro Domingos, el comentario venía luego de Pedro Domingos, el de la utopía, estaba muy bien, lo ha publicado hace unas horas. Pero esto es de, que ya lo comentamos, dice Pedro Domingos, mi padre, dice OpenAI y Anthropic compiten ahora por ver quién crea la inteligencia artificial más aterradora con fines de marketing. ¿Qué podría salir mal? Bueno, ya esto es algo que habéis comentado en el chat y que estoy de acuerdo con lo que dice Pedro Domingos. También hay unos intereses tremendos, ¿no? Y Jensen Juan, después de toda esta algarabía, publicó un segundo post donde dice, los atacantes cuentan con inteligencia artificial de vanguardia. Los defensores profesores necesitan un ecosistema de inteligencia artificial de vanguardia, los mejores modelos abiertos y cerrados, potenciados por una comunidad global. Durante el incidente de Having Face, la inteligencia artificial cerrada bloqueó análisis forenses esenciales. Esto es súper importante. Durante el incidente de Having Face, la inteligencia artificial cerrada bloqueó análisis forenses esenciales. Un modelo de vanguardia con ponderación abierta ayudaba a contener la intrusión. Por eso creemos, o por eso creamos la alianza de inteligencia artificial segura abierta tuvo que ir GLM 5.2 Zipu Z.ai al rescate sin su ayuda o lo hubiera pasado mal ¿no? entonces ¿quién solventó la papeleta en una primera instancia? si luego OpenAI mostró su ayuda y su apoyo etcétera ¿no? pero en un primer momento fue una empresa china y una empresa abierta bueno un modelo de de pesos abiertos ¿no? como era Gracias. como era GLM 5.2. Bueno, recordar que Anthropic tiene su proyecto Glassway, que es este proyecto alrededor del propósito de securizar el software crítico en la era de la inteligencia artificial y ahí, bueno, ¿qué empresas habían? Bueno, algunas están en ese equipo, en ese grupo que ha creado NVIDIA de seguridad y también en esa primera carta o manifiesto. Aquí sí, está Anthropic, está Amazon, está Curioso. No está OpenAI. Si está Apple, no está OpenAI. Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JP Morgan Chase, The Linux Foundation, Microsoft, NVIDIA y Palo Alto Networks. Pocas empresas para evaluar y medir el impacto de los modelos MISO. Y aquí que sale un técnico de Anthrop fijaos, que ha recibido hasta en el carnet, se llama Julian Skritweiser, Julian Skritweiser, si lo pronuncio mal, Mononofu, Mononofu en X, dice estoy tan emocionado que Jensen Huang ahora sea un defensor del código abierto, Y espero con grandes ansias el lanzamiento del controlador de código abierto para CUDA y GPU. Bueno, aquí es una crítica de Julian a esa doble vertiente. Oye, si tanto apoyas el código fuente y el open source y los pesos abiertos, oye, pues abres el CUDA, abres la GPU, el acceso a GPU, etc. Es decir, que al final tú quieres el código abierto para lo que te interesa y para lo que no te interesa. Entonces, en mí se irá picando. Es decir... Vamos, eres de Jesús y de Satanás. A ti te da igual, para un lado o para el otro. Claro, esto, por ejemplo, cuando tú lo escuchas en el CEO o el cofundador de DeepSeek, entiendes que son valores intrínsecos al ADN de la compañía. ¿Cómo va a defender Jason Huang o Google o Microsoft el código abierto, el open source como ADN? hombre, entiendo que el mundo cambia, ¿no? No dejes que tu pasado condicione tu futuro, pero hombre, por favor, todos conocemos el pasado de Microsoft, bueno, el pasado y el presente de Microsoft, de Google, de muchas compañías que al final lo único que buscan es el negocio propio y no la defensa de determinados valores como es la democratización del conocimiento, de la tecnología, la colaboración, etcétera, etcétera, etcétera. Aquí esto es una guerra civilizatoria, una guerra entre países y grandes naciones y el Open Source lo van a esgrimir y defender hasta que se acabe la fiesta hasta que se acabe la fiesta porque es de ser muy pardillo entender que esto es una guerra y un circo y un teatro entre Estados Unidos y China y que el grifo se cortará rápido y que lo importante es la soberanía que podamos tener dentro de esa cadena de suministro que como bien dice Alex Karp pues hombre el stack debe ser completo americano entonces nosotros que deberíamos decir que el stack completo debería ser español o europeo Pero claro, eso no es factible, no es realista, ni aún poniéndonos ahora con todos los ingenieros y dinero que pudiéramos hacer, no lo conseguiríamos. Bueno, sí, conseguiríamos muchas cosas, pero hay un tema también de recursos, un tema de accesibilidad, de logística, de acuerdos, de tecnología. Aquí tenemos esa noticia que luego también pondremos de ASML, esa replicación por parte de China de ese gran logro que es lo último que quedaba para la independencia de la cadena de suministro por parte de China. China sí que es independiente, Estados Unidos ya lo es o trabaja en serlo España y Europa no son independientes ni de la corrupción ni de los incendios ni del analfabetismo ni de la decadencia entonces tenemos también que contextualizar y bueno ya vinieron muchos a bueno no uno, realmente podíamos poner solo un programa dedicado a Julian Skilweiser porque le dieron hasta en el carnet al pobre chaval en en parte tiene razón lo que pasa es que bueno disparó y no argumentó mucho entonces claro dice aquí David Sachs uno de los tenientes generales asesores expertos tecnológicos de Trump en algún momento dice nadie dice que todo el software deba ser de código abierto claro obviamente solo cuando nos interesa lo que dicen es que se debería permitir la inteligencia artificial de código abierto implícitamente rechazan las constantes maniobras de su empresa de Anthropic para sabotear el ecosistema de modelos abiertos. Entended la situación. Sí, pero... Vale, no prohibimos el código abierto, pero yo estoy con eso. Debemos permitir el código abierto. Obviamente, y más en Europa, pequeñas empresas o grandes. El desarrollo de código abierto ha permitido grandes proyectos, aceleración, colaboración, tener un ADN, unos valores. Es algo... ...que ha permitido el desarrollo tecnológico... ...a otro nivel... ...justamente eso... ...la colaboración desinteresada... ...y el beneficio que supone... ...el desarrollo colaborativo... ...y no solo mirar el beneficio propio... ...eso trae otros beneficios... ...pero cuesta... ...tienes que creer en eso realmente... ...claro, aquí decir que todo el mundo cree... ...que esto es precioso, perfecto... ...es mentira... ...es mentira... ...cuando haya un conocimiento... determinados modelos o en robótica en ámbitos militares en ámbitos de salud en ámbitos de educación cuando se considere algo crítico y diferencial se va a considerar propio y se va a priorizar la explotación de ese modelo de esa tecnología alguien cree que la tecnología más disruptiva de la historia de la humanidad se va a poner en manos de la humanidad en serio lo creéis todavía ¿Creéis que esto es una defensa de modelos open source o no? Esto no tiene nada que ver con open source. Esto es la defensa de la historia de la humanidad desarrollada, dirigida por un país... o por unos países o por otros. Es una guerra económica. Y los valores de Open Source, a la mayoría, yo no digo que a todos, se la refanfunflan, pero en Estados Unidos y en China. Me acuerdo de las declaraciones del de Kimi. El de Kimi lo dice, el CEO de Kimi dice, mientras iremos viendo lo de Open Source, pero para siempre no es. El de DeepSeek sí. El de DeepSeek, en cambio, dijo, no, no, esto es un valor increíble intrínseco al desarrollo de lo que hacemos Alberto de Ceni dice actores de la obra China y Estados Unidos comparsas el resto tal cual tal cual Sí, pero el problema, a ver, esto es también lo que dices, los perfiles que tenéis, no los voy a leer porque es que hay algunos, botella de agua. Bueno, dice, ya creo que no es código abierto contra código cerrado. Ambos se benefician mutuamente y el código abierto se tiene que proteger para el bien de todos. Evidentemente, el desarrollo de código abierto es un valor para la sociedad y para la humanidad que debería de protegerse y apoyarse. Y el apoyo que recibe por parte de empresas privadas es muy interesado siempre. Es muy interesante. en ese sentido, entonces Anthropic en esta situación, que ahora leeremos lo que ha publicado yo si fuera Anthropic tampoco, a ver yo soy una empresa privada, he hecho un desarrollo privado y yo que coño tengo que publicar open source, y China hace open source por lo que hace open source para que realmente es una forma de colonizar y crear aliados a sus plataformas a sus desarrollos y a su forma de ver el mundo que esto al final se cree la gente que estamos hablando del bien y el mal Y es mentira. Y es mentira. Al final estamos hablando de negocios y poder. Dinero y poder. Y narrativa. Y circo, marketing también, sí. Dice... Ahora leeremos de todas maneras lo que ha publicado. Lo que ha publicado... dice Antropi Roberto Galeno dice Antropi está llorando fuerte para que Trump les dé monopolio prohibición y regulación ven que contra China no pueden y lo hacen pensando en su dinero no los americanos consumidos totalmente y aquí bueno aquí el problema que tienen es bueno lo que ya han pedido que luego lo veremos aunque lo veremos más en el programa de Sam Alman el tercero pues ya han dicho que una pausa una desaceleración por parte de las compañías americanas pero es que eso es inútil eso es mentira Mira, ¿eso qué es lo que deducimos? Deducimos que hay mucho miedo, que se sienten impotentes ante la aceleración y la capacidad china de liderazgo en esta nueva era y que eso les lleva a liderar inteligencia artificial, robótica, energía, chips... Y América o Estados Unidos no se ve en la capacidad de defenderse de eso. Los aliados que tiene China son los que son y Estados Unidos se ve un líder impotente. Entonces, ante esa impotencia, ante ese llorar fuerte que dice Roberto, no le queda otra que prohibir decir que todo es peligroso, que va a acabar con la humanidad y decir que los chinos son el diablo o el demonio, yo que sé. A ver, que yo defenderé más cultura occidental, etcétera, pero estamos también en un futuro, presente-futuro nuevo. Tenemos que replantearnos muchas cosas y escribir una nueva historia donde el enemigo es uno mismo muchas veces. Porque aquí el problema es que ante la impotencia de Estados Unidos, el problema es que si sabes que vas a perder, ¿qué haces? Imaginad la prepotencia de los americanos en este sentido, que también la tendrán en China, seguro. Vamos... piensan primero en su dinero y luego los americanos que también los americanos en los votos porque al final el fracaso de todo esto podría conllevar a una guerra civil importante en Estados Unidos que ya existe cuando ves las declaraciones o manifiestos por ejemplo de Palantir fijaos que ha pasado pues se ha publicado los pesos abiertos el modelo con los pesos abiertos de Kimi yo pensaba que no pero bueno Kimi en Kimi ahí, en Kimi Moonshot, Moonshot es la compañía, Kimi es el modelo, publicamos los pesos del modelo y el informe técnico de Kimi, que es un informe un paper imperdible, Kimi K3 es nuestro modelo más potente, un modelo mixture of experts, MOE de 2,8 triones de parámetros, con compresión visual nativa y una ventana de contexto de un millón de tokens, nueva arquitectura del modelo, 2,5 veces más inteligente por unidad de cómputo no solo más parámetros eficiencia también, junto con Kimi Y 3K3, estamos abriendo más de la pila que lo respalda, núcleos de atención de alto rendimiento, biblioteca de comunicación MOE e infraestructura para ejecutar entornos de agentes a gran escala, los pesos del modelo, el informe técnico y también un blog. Y aquí está claro, esto es una noticia que es que un modelo equivalente a Fable o Mithos, pues lo tengamos en abierto y además con los pesos abiertos. Con todo lo que conlleva a nivel de libertad, desarrollo, tienes que tener la infraestructura. Pero ya hemos visto cosas que están saliendo a nivel del modelo cuantizado, interpretabilidad. Es que es una locura el poder disponer de ese modelo. También cuando pasa a lo mejor un año a nivel de hardware o dos, pues, oye, tenemos hardware capaz de ejecutarlo de una forma mucho más local y potente, ¿no? Veremos cómo evoluciona el hardware, que también evolucionará, ¿no? Alberto dice lucha entre lo malo o lo peor falta concretar quién es quién bueno parece ser que ahora lo peor es Estados Unidos y lo malo es China pero claro y nosotros Europa es la tonta o el tonto del pueblo y España es pues alguien que ni pinta ni no pinta nada entonces ¿qué hacemos? lo que diga Europa que será irse con Estados Unidos o utilizar China sabiendo que lo puedan prohibir, buscar nuestra propia soberanía, pero no vamos a llegar a esa carrera. ¿Qué vamos a hacer? ¿Utilizar Alia? ¿Los modelos de Pedro Sánchez? ¿Los europeos? Bueno, algunas cosas se pueden utilizar. Cuidado que China ya amenazó también con controlar el acceso a sus modelos. En este sentido, ya lo comentamos. Ed Morales, ¿imaginas que China a fin de año supera a Estados Unidos? Yo lo veo posible. Bueno, aquí, esto es otra cosa que me ha hecho pensar lo de Chani y, bueno, tampoco quiero soltaros aquí los rollos, pero entiendo que también estáis aquí. Bueno, hay una afinidad personal también, ¿no? Es decir, no solo porque comento cosas, doy mi opinión, vemos noticias, os mantenéis también informados, documentamos, debatimos, sino también es... A ver, aquí estamos comentando cosas, ¿no? Poniendo publicaciones y haciendo... Vamos a trabajar más la opinión en ese sentido. Porque al final, bueno, ese tipo de cosas también las podéis sacar vosotros. Y lo que dice Morales lo escuchamos también a la entrevista que le hicieron en The Economist a Elon Musk. Y lo voy a decir. Yo creo que Elon Musk ya lo dice. Tiene todas las papeletas para liderar la nueva era en robótica y en inteligencia artificial. China, ¿a poco que apriete el acelerador? Eh... asume el liderazgo de esta era. Yo... A ver, esto que voy a decir no es nada así definitivo pero... Yo asumiría un escenario ya, desde ya, en el que China es la número uno o donde tienes que integrar modelos, plataformas y estrategia basado en los modelos chinos. no puedes vivir aislado de ese liderazgo y éxito. Es imposible. Bueno, es que no tiene sentido. A nivel técnico, a nivel de poder hacer cosas, circunscribirse por muy potentes que sean. Puedes hibridar soluciones. Yo creo que vamos a soluciones híbridas. Utilizar lo mejor de cada mundo, ¿no? Excepto que por requisitos tengas que ir hacia un modelo on-premise o local, etc. Pero claro, hay muchos ámbitos en los que tendremos que poner modelos open source. estadounidenses que los hay o europeos o chinos ¿qué tipo de modelos pondremos en soluciones militares o en de salud o en educación o en en infraestructuras críticas ¿qué modelos pondremos? claro ¿qué pondrás al enemigo? ¿qué tiene que poder fabricar un país para considerarse soberano. Claro, si todo el tema militar no te lo puedes fabricar tú, dependes de quien te lo fabrique. Si no tienes energía, chips, recursos, inteligencia artificial, robótica... Claro, llega un momento que si os dais cuenta es... No somos soberanos. Pero bueno, ya no lo éramos antes tampoco. Es decir, realmente esto es una historia entre dos países. Y sus aliados. Dos equipos. y hacen lo que les sale de los huevos a uno y al otro uno de una forma más contenida el otro de una forma imperialista pero ¿Nos van a dejar ser soberanos en algunas cosas que podamos desarrollar? Porque entonces, si no somos soberanos, somos países sometidos a ese medievo o a ese castillo o a esa burguesía. O a ese poder, ¿no? Entonces no somos libres. ¿Qué sentido tiene una democracia si al final estamos sometidos a un país, a un imperio o a un poder que va a someter su economía a su beneficio propio y al de sus empresas? ¿Qué sentido tiene que yo pueda buscar crear una empresa de inteligencia artificial si en el momento que supusiera un riesgo o un desequilibrio para... ese país principal sería eliminado o absorbido entonces vivimos realmente en una dictadura en una dictadura anglosajona o Estados Unidos, Anglo, Israel y otra China todo el tema oriental, Rusia países árabes Entonces, ¿a qué mundo vamos? Pues vamos a un mundo de tres o cuatro grupos. Realmente vamos a un conglomerado mundial de tres o cuatro grupos, no más. Roberto Galeno dice, capital humano, número de ingenieros, energía y dinamismo industrial no les falta. Complicado lo tienen los americanos, totalmente. Dice, el propio Mas fue pionero en coches eléctricos Tesla y hoy se si no fuese por aranceles, no podría sobrevivir. No, ya lo dice el propio Musk en competición a la hora de... Dice, allí tienen empresas de robótica. A ver, es que en robótica... A ver, está claro que vivimos de tópicos... Bueno, yo, a ver, conozco lo que publico en XHabay, yo no soy especialista en robótica, ni conozco la industria robótica, pero ves el número de empresas de China de robótica y lo bien que lo hacen comparado con... Bueno, España y Europa no tienen industria y Estados Unidos a la velocidad que van. Pero es que en China el problema no es que... Cuando no tienen, lo consiguen y lo consiguen rápido y luego mejonan. Y es que son imparables. Y están apoyados por un país y todos van a una. No hay problemas de idiosincrasia, renta básica universal, regulaciones. Entonces, son caballo ganador. Yo lo tengo clarísimo. Si tienes un proyecto rompedor, tienes que ir a Oriente. Al final, ¿qué vas a hacer quedándote aquí? Regulaciones, todo ese... No tienen una cultura de colaboración de esfuerzo en línea recta, proyecto civilizatorio el que más es Elon Musk y fijaos lo que estáis diciendo por aquí es así no llega, no llegan porque no sé si por talento, por capacidad por oportunidad, puede ser que alguna empresa genere algún conocimiento disruptivo, sí, pero si es un conocimiento disruptivo, no lo harán open source imagina que en España se desarrolla una AGI o no sé, o un material o no sé, me da igual, un robot o un tema biotecnológico si nos permite liderar o ser punteros en el mundo, ¿qué lo vamos a hacer? ¿Open South? Vosotros pensadlo. Pero si las farmacéuticas hacen negocio, si todos hacen negocio del ser humano, ahora resulta que no. Open South. Hay que llegar a un acuerdo. A ver, ¿quién paga la fiesta? Y luego, ¿se paga la fiesta? Sí, a China o a Estados Unidos. Pero todos los países que estamos en desarrollo o que queremos ser más, porque si no, si no somos más, vamos a pasar a ser tercer, cuarto, quinto mundo. Quedará solo Estados Unidos y China. Y aliados, los que más estén sometidos o aliados a ese punto. Pues Alberto Zenit, vasallos de una u otra señoría. Bueno, el paper técnico de Kimi, pues eso, un obligado. Kimiga 3 Open Frontier Intelligence. Y aquí tenéis la gráfica que refleja la guerra. el inicio de la guerra, y es este. Química 3 empuja a los modelos propietarios. Fijaros la diferencia en qué, porque al final es cómo se mide esto. En definitiva, independientemente de la gráfica, está muy bien. No hay gap entre modelos propietarios y modelos abiertos, muy poco. Sí, sí, sí, ya lo sé. El problema es que USA no va a permitirse perder esta carrera y lo has dicho mil veces. Exacto. A ver, aquí solo hay dos escenarios. O llegan a un acuerdo o hay una guerra. No hay más. Yo creo que van a llegar a un acuerdo porque a China no le interesa una guerra. A China no le interesa decir somos una sociedad tan superior a vosotros que habéis perdido. Al contrario, dirán, oye, ¿cómo os podemos ayudar? ¿Cómo podemos estar parejos? ¿Cómo podemos ir en línea? ¿Cómo podemos repartirnos? Es una historia de dos. Y no creo que lleguen a la guerra de septiembre. Creo que va para allí el presidente de China a Estados Unidos con Trump. Y estas cosas las tienen más que habladas. Y si necesitan una pausa, una desaceleración para no quedar como perdedores, vamos a ver una desaceleración. Aunque tengan una allí y una así, da igual. No pueden jugar a eso porque saben que pierden el partido. Entonces, la narrativa de la gente tiene que ser la misma y coordinada con China. Por eso China siempre va un pasito adelante, bueno, un pasito adelante no, un pasito o dos detrás. Si China hubiera sacado un modelo dos pasitos delante, cuidado con lo que hubiera podido ocurrir. Cuidado con lo que hubiera podido ocurrir. Y el problema es que China no tiene que hacer nada. Porque China ya ha ganado. El problema es que China ya ha ganado. Yo para mí es que China ya ha ganado. Y China ha ganado por una sencilla razón. Es que China tiene alineado su sistema político con su sistema económico, con su sistema o proyecto civilizatorio, con su presente, pasado, futuro. Son una sociedad a una velocidad 100%. Y cuando tú vas a una velocidad 100%, y por otro tienes otros países que van a 10x o a una marcha normal para tú ponerte a 100x pues tiene que pasar por mínimo décadas que es lo que vivió China El problema es que han coincidido este desarrollo otra vez o liderazgo chino con el desarrollo de una tecnología que va a cambiar el mundo y eso puede impulsarlos a liderar la historia de la humanidad en la nueva era. Y eso, como he dicho muchas veces, Estados Unidos antes suelta 40.000 pepinos antes de verse relegado a la segunda división. Y todo lo que subyace, incluido lo técnico, lo marketiniano, la narrativa, pues todo lo que subyace antes está una pelea de gallos. Entre la águila imperial, o el águila, la imperial es la nuestra, ¿no? Entre el águila y el dragón. Sí, yo creo que sí. dice aquí, muy bien dicho Alberto Zenit, dice, ¿harán alguna especie de moratoria nuclear? Sí. A ver, es que, a ver, vosotros veis lo que estamos viviendo en España, en Europa, en Estados Unidos, lo que se percibe. A ver, el mundo podría romperse. Es que el mundo podría romperse en dos o en pedazos. Yo lo que veo es que el problema es... Van a llegar a un acuerdo porque es que como sigan con este tipo de juegos se ven mucho las costuras a Estados Unidos. Es decir, Estados Unidos no... No es creíble. No tiene un liderazgo creíble ni fiable. que puede cambiar ahí está Ilya Suskever ahí con la inversión en Nvidia luego lo comentaremos que puede cambiar Mi opinión es que no. A ver, habiéndome, con perdón, fumado y leído y absorbido muchas entrevistas también ahora de CEOs chinos, yo tengo que decir que lo que percibo en China no lo percibo en Occidente. Que lo que percibo en China es lo que ha perdido Occidente y es esa pasión por crear futuro en la gente joven. Vosotros ves la juventud de hoy en día en Estados Unidos y ves el ansia o... la visión, la competitividad desde esa fortaleza revolución mental, intelectual, esa excelencia, esa capacidad de trabajo, ese darlo todo. Gente que vive por el trabajo. Nosotros no somos como los chinos. No, es que queremos los beneficios de China, pero no queremos el modelo chino. Entonces, al final, claro, queremos los títulos, pero no correr. Al final, bueno, pues quieres ser Bruce Lee, pero no ir a entrenar. Y entonces, eso nos lo tenemos que plantear. ¿Qué tipo de sociedad hemos creado. ¿Qué tipo de individuos somos? ¿Cómo educamos a nuestros hijos? ¿Por qué la exigencia? ¿Por qué no sé qué? ¿La meritocracia nos sirve para...? Bueno, pues si no tienes meritocracia, pues tienes a una sociedad de idiotas o de ovejas pendientes simplemente de que venga el lobo, no hace falta ni con piel de cordero, pues a someterlas a su voluntad y con derecho. Y con derecho. Vamos a leer la carta, la publicación de Anthropic por parte de Darío Amodei sobre su postura sobre los modelos de ponderación de pesos abiertos. Realmente el programa es leer este texto, pero bueno, llevamos hora y media y sabéis que estamos muy a gustito. Estamos muy a gustito. Qué crack. Venga, vamos a leerlo. A ver qué dice. Bueno, lo he visto por encima, lo he visto algunas críticas y tal, pero no lo he leído completo. Aprovecho también los programas para hacer deberes. Venga, vamos a leerlo. Un artículo, nuestra postura sobre los modelos de pesos abiertos. Un artículo de Darío Modé y Ciudadantropic, 27 de julio de 2026. Dice, en los últimos días se ha hablado mucho sobre los modelos de pesos abiertos, especialmente los de origen chino. Algunos informes sugieren que funcionarios estadounidenses están considerando prohibir, bueno, funcionarios estadounidenses y empresas estadounidenses conocidas, entre ellas las de Antropi. Dice, están considerando prohibir el uso de estos modelos por parte de empresas estadounidenses dice en respuesta muchas empresas tecnológicas han firmado una carta en apoyo de los modelos de ponderación perdón Algunos informes sugieren que funcionarios estadounidenses están considerando prohibir el uso de estos modelos por parte de empresas estadounidenses. En respuesta, muchas empresas tecnológicas han firmado una carta en apoyo de los modelos de ponderación abierta e incluso algunos han acusado a Anthropic de querer prohibirlos para proteger su negocio. Han acusado a Anthropic de querer prohibirlos para proteger su negocio. Quienes hayan leído mis escritos anteriores sabrán que no considero que tales prohibiciones sean una medida útil. Pero quiero dejarlo claro para que no quede ninguna duda. Anthropic nunca ha defendido la prohibición de los modelos de ponderación o de pesos abiertos. Los modelos de pesos abiertos que no poseen capacidades peligrosas son un bien público. A ver, que no poseen capacidades peligrosas, vamos a ver, si son equivalentes a mizos o parecidos, es que vamos a ver, es que al final son textos que no me parecen serios. ¿Quién quiere engañar a esta gente? Bueno, vamos a leerlo. Los modelos de pesos abiertos que no poseen capacidades peligrosas son un bien público. No cuestan nada más que la capacidad de procesamiento necesaria para ejecutarlos y aportan valor a las empresas, desarrolladores e investigadores. Las prohibiciones proteccionistas no resolverían mis preocupaciones más serias en materia de seguridad nacional. En concreto me preocupan dos escenarios catastróficos. Los expuse en mi ensayo a la adolescencia de la tecnología hace seis meses y a que le hemos dedicado un programa. Y he mantenido estas posturas de forma consistente durante muchos años. Punto número uno. Mi principal preocupación es el riesgo de que gobiernos autoritarios, no solo el Partido Comunista Chino, aunque este último representa claramente la amenaza más capaz, desarrollen modelos de inteligencia artificial más potentes que los creados por Estados Unidos y los utilicen para lograr una superioridad militar permanente o perpetrar una represión sumamente severa contra su propio pueblo. Vamos, aquí no hablará de la represión de de Estados Unidos a su propio pueblo y a otros pueblos. Esta preocupación es compartida por el gobierno estadounidense. El vicepresidente Vance advirtió en París el año pasado que los regímenes autoritarios han robado y utilizado inteligencia artificial para fortalecer sus capacidades militares de inteligencia y de vigilancia. Y la evaluación anual de amenazas de 2026 de la comunidad de inteligencia concluyó que el sólido progreso de otras potencias mundiales en inteligencia artificial está poniendo en entredicho la competitividad económica y las ventajas de seguridad nacional de Estados Unidos es irrelevante si estos modelos se publican con pesos abiertos y ciertamente irrelevante si son utilizados por empresas estadounidenses de hecho el modelo más peligroso podría ser aquel entrenado en secreto y entregado únicamente al ejército popular de liberación para su uso en drones y al ministerio de seguridad del estado para vigilancia y represión es decir punto número uno, somos los buenos Estados Unidos es el bien China es el mal y ya no es tanto que sean de pesos abiertos, sino lo que puedan llegar a hacer. Mi segunda preocupación es el riesgo de que los potentes modelos de inteligencia artificial se utilicen indebidamente para llevar a cabo ciberataques o ataques biológicos y que presenten graves problemas de alineación. Bueno, cosas que sus modelos también tienen. Los modelos con ponderaciones o con pesos abiertos, independientemente de si provienen de China o de cualquier otro lugar, si presentan un riesgo potencialmente mayor que los modelos cerrados, sí que presentan un riesgo potencialmente mayor que los modelos cerrados ya que es muy difícil aplicarles medidas de seguridad o supervisar su uso y una vez que se publican los pesos no se pueden retirar sin embargo prohibir el uso de estos modelos por parte de empresas estadounidenses no resuelve este riesgo puesto que es improbable que los actores malintencionados sean empresas estadounidenses legítimas protegería a las empresas estadounidenses de inteligencia artificial de la competencia pero ese nunca ha sido mi objetivo para abordar estas preocupaciones apoyo las siguientes tres medidas que tanto yo como Anthropic hemos defendido sistemáticamente. ¿Qué medidas creeríamos que hay que tomar? Una, no deberíamos vender chips potentes ni equipos para su fabricación a China y deberíamos reprimir el contrabando generalizado y las artimañas para acceder a chips, a dichos chips. China tiene una capacidad de producción nacional limitada y por lo tanto debido a las leyes de escala no puede fabricar modelos más potentes que los de Estados Unidos sin chips estadounidenses. Esta es la fórmula, perdona, esta es la forma más eficiente y directa de bloquear la amenaza número uno. Y al dificultar el entrenamiento de modelos que están fuera del alcance de la ley estadounidense, también ayuda indirectamente a combatir la amenaza número dos. Para mí esta amenaza es inútil. ASML replicado, Huawei, ¿cuánto tiempo le queda para poder fabricar a nivel de Nvidia? ¿Uno o dos años? Pero ya están utilizando hardware y suyo y ellos buscan soberanía propia. ¿Qué quiere decir? Que Estados Unidos tendrá soberanía, China tendrá soberanía y esta medida de no vender chips podrá enlentecer algo, pero ya hemos visto que no ha enlentecido absolutamente nada. Entonces, es una quimera aquí la que plantea Darío Modey. Segunda medida. Debemos reprimir las operaciones de destilación a escala industrial. Es decir, la destilación que sea algo prohibido. Cosa que ellos, en el tema de los libros quemados, cogen un libro, lo meten en entrenamiento y destruyen el libro. Desde cuándo que estén haciendo esto. Que no lo he puesto, por cierto. No me ha dado tiempo tanta cosa. Pero sigue. Luego si queréis lo busco y pongo la noticia para que lo tengáis en cuenta. Lo dicho. Segunda medida. Debemos reprimir las operaciones de destilación a escala industrial. La destilación es un proceso computacionalmente mucho más eficiente que entrenar modelos desde cero. Permite a China construir modelos mucho mejores de lo que su número de chips normalmente permitiría y así eludir parcialmente las prohibiciones de chips. La destilación no permite al Partido Comunista obtener capacidades de inteligencia artificial equivalentes o superiores a las de Estados Unidos, pero puede acercar la frontera china a la frontera estadounidense en pocos meses es cierto que muchas de las empresas que llevan a cabo estas operaciones publican modelos de pesos abiertos pero los pesos abiertos son mucho menos relevantes que el hecho de que las operaciones estén respaldadas por un estado autoritario que busca superar a Estados Unidos en la frontera deberíamos tener intervenciones políticas para disuadir este comportamiento deberíamos tener intervenciones políticas para disuadir este tipo de comportamientos una prohibición general de los modelos de pesos abiertos no es ni el remedio correcto ni algo que hayamos pedido Otra medida, que todos los modelos suficientemente capaces, abiertos y cerrados, deberían someterse a pruebas de seguridad obligatorias. Yo sí que entiendo que esto sí que estaría bien. La mejor manera de abordar la amenaza número dos es probar directamente los modelos para detectar riesgos cibernéticos, biológicos y de alineación antes de su lanzamiento. Creo que esta idea está cerca de un consenso. Yo creo que es de sentido común. Me ha alentado tanto que la administración Trump haya avanzado en esta dirección en los últimos meses como las recientes propuestas de la industria, entre ellas la de Miss Hassabis, que aplicarían dichas pruebas a los modelos más capaces independientemente de su país de origen o de si son abiertos o cerrados, eximiendo por completo a los modelos menos capaces como los de startups y el ámbito académico. Si los modelos abiertos representan o no un mayor riesgo y si ese riesgo puede mitigarse es algo que debería surgir de las pruebas en lugar de decidirse de Y puede haber métodos prometedores para mejorar la seguridad de los modelos de pesos abiertos, incluyendo investigaciones recientes de EA Studios y Anthropic sobre estrategias de entrenamiento modular. Cabe señalar que para ser efectivas las pruebas tendrían que ser globales, lo que significa que incluso el PCCH tendría que estar de acuerdo. Creo que esto podría ser posible, como escribí en la adolescencia de la tecnología, una cooperación limitada para prevenir las armas biológicas. basadas en inteligencia artificial podría ser posible porque también redunda en interés de China pero eso eso que plantean al final lo que buscan que es cerrar el mercado del código abierto a empresas estadounidenses y europeas estadounidenses y chinas en definitiva que desde su buena voluntad de que sean seguras al final es el mercado no lo quedamos nosotros porque son los modelos buenos esto me lleva a la carta abierta, coincido con gran parte de ella, los pesos abiertos amplían el acceso a la economía de la inteligencia artificial fortalecen la competencia al menos para algunos casos de uso y otorgan a los clientes un mayor control las preocupaciones sobre la destilación deben abordarse mediante marcos legales y comerciales específicos, la misma medida que describí anteriormente sin embargo no estoy de acuerdo con las afirmaciones de la carta de que los modelos de pesos abiertos necesariamente facilitan el desarrollo de guardarraíles o que el amplio acceso a las capacidades necesariamente beneficia más a los defensores que a los atacantes. Me parece al menos igual de probable que ocurra lo contrario. Por ejemplo, me preocupa que la biología presente una fuerte asimetría entre atacantes y defensores, donde modelos suficientemente capaces podrían convertir rápidamente virus pandémicos en armas con materiales ampliamente disponibles, mientras que la defensa contra estos agentes es en el mejor de los casos una tarea operativa de varios años, como vimos con la operación Warp Speed. Cuestiones como esta deben responderse empíricamente mediante pruebas rigurosas previas al lanzamiento no asumirse de antemano. En resumen, nuestra postura en la Anthropic es que no hemos defendido ni defenderemos la prohibición de los modelos de pesos abiertos como categoría. En cambio, deberíamos centrarnos en el evitar que los chips potentes caigan en manos autoritarias, detener la destilación a escala industrial y exigir pruebas de seguridad para todos los modelos suficientemente capaces, tanto abiertos como cerrados. Edición del 28 de julio. Se ha actualizado para señalar que la investigación citada sobre estrategias de formación modular fue una colaboración entre Anthropic y AE Studios.

UNKNOWN 1:42:20

Esto era de la... Un segundo, a ver.

SPEAKER_02 1:42:21

Lo de la esto modular, ¿eh? Estaba ahí... Un segundín... Un segundo, a ver. Estrategias de entrenamiento

SPEAKER_01 1:42:27

modular A ver, entrenamiento modular permite el control de acceso. Dice, los modelos de inteligencia de vanguardia poseen conocimientos que podrían utilizarse indebidamente con fines maliciosos. Para abordar este riesgo presentamos los módulos auxiliares enrutados por gradiente. Un método para aislar el conocimiento peligroso en modelos específicos dentro de un modelo de lenguaje. Estos módulos pueden activarse o desactivarse para controlar la información del modelo, lo que permite restringir o ampliar el acceso a las capacidades más sensibles del modelo según las necesidades y la confianza del usuario en nuestros experimentos encontramos evidencias de que un único modelo entrenado de esta manera puede aproximarse a múltiples modelos cada uno entrenado con una categoría diferente de datos peligrosos filtrados y esta capacidad se mantiene para modelos entre 50 millones y 5000 millones de parámetros esta investigación es preliminar y no se ha aplicado a modelos de producción en lanzamiento esto estaría interesante el problema es que esto también lo tendría que aplicar todo el mundo y luego si es abierto pues se lo podría saltar se lo podría saltar a ver, que preguntéis por aquí a ver Alberto de Zenit tienen mucho hambre y propósito Ed Morales, mientras más bloquean a China, ellos buscan la forma de hacer más con menos. Eso sí es innovación. Imagina dónde estuviera sin bloqueos. David Alberto. Belizán, cada empresa defiende lo más conveniente de su modelo de negocio. Muchos de los argumentos a favor y en contra de López de Sorda son un disfraz, totalmente. Bueno, cada empresa y país, vamos a poner aquí, y aquí, bueno, China, Estados Unidos y Europa y España no pintan nada, pero bueno, no solo es una cuestión de empresas, es también una cuestión de especie humana, de humanidad, que bueno, eso no existe, ¿no? Eso al final es un disfraz, como dices tú. Pero bueno, lo tenemos Tenemos que traer aquí igualmente. Dice Roberto Galeno, a largo plazo prohibir hardware es inútil totalmente. Yo lo de la prohibición de hardware es que no tiene sentido. Pero Darío solo está pensando a corto plazo, sí, para aguantar su empresa con valor de un billón hasta la OPV y forrarse. Bueno, no creo que tenga solo eso. A ver, que lo pensará, sí. Que solo piense en eso, no. No te lo compro. Pero que sí, que vamos, hombre. Que los tiempos son importantes para todo eso, seguro. Solo necesita aguantar meses y vender. Roberto Galeno son CEOs defendiendo miles de millones de euros en valor de sus propias acciones como dicen los estadounidenses si quieres entender lo que está pasando sigue el dinero yo no creo que sea solo el dinero esto no es solo de alguna cuestión de dinero es una cuestión que va mucho más allá del corto plazo yo no eso no lo compro que existe esa parte sí que existen muchas partes a diferentes niveles pero aquí no estamos hablando de una guerra de valoraciones en bolsa, reducirlo todo lo que está ocurriendo a eso me parece que no es correcto, pero sí a ver seguro que influye, bueno y aquí Anthropic respaldamos esta petición firmada por nuestro director ejecutivo, varios cofundadores y personal directivo, nuestra propia investigación sobre la automejora recursiva publicada el mes pasado señala la necesidad de herramientas que permitan marcar el ritmo del desarrollo de la inteligencia artificial para que la sociedad pueda prepararse nos complace observar un amplio consenso en el sector esto que es dibujando la frontera o los modelos fronterizos y es que en definitiva lo que viene a decir es que lo leeremos lo leeremos en el tercer programa es paren o pausen la inteligencia artificial pues Pues sí, pues... son no sé cuántos miles de ingenieros, ahí tenéis las firmas, el porcentaje. La mayoría de firmas en el momento actual son de Anthropic. Fijaos entonces que es que Anthropic ha movido un documento para desacelerar lo que es el desarrollo de los modelos fronterizos. Yo creo que como impotencia, porque a mí si me dicen que es por lo que ha pasado entre OpenAI y Hugging Face, es que no me lo creo. Es que llega un momento que dices, ¿quién se cree que esto va a tener sentido o efecto? Una pausa. Oye, que ya os advertimos de la automejora recursiva, pero vamos a ver, si están en una carrera y en una aceleración que no tiene fin y una cosa es lo que venderán hacia afuera, hacia adentro y en su país, a nivel de política, de estrategia, no se entiende, ¿no? Pero bueno, fijaos ahí que el 47% es de Anthropic, luego el 29%, considerables de OpenAI, luego el 16,9% es de Google, El 5.6 de Meta. Pero luego vamos. Ingenieros ni de Microsoft. Muy poquitos. Uno de Amazon. Uno de Mistral. Uno de Thinking Machines 6. Muy poquito. ¿Vas a hacer un programa especial de Kimi? Voy a hacer un programa analizando las declaraciones y logros y milagros de CEO de Kimi. pero no un especial de Kim del modelo. Yo es que estoy cansado de ese tipo de programas. Además, bueno, hay divulgadores que los hacen y... A ver, tengo pensado hacer un canal solo de temas de ingeniería, en el sentido de evaluar eso, pero es que aunque hubiera un canal solo desde el punto de vista técnico práctico, a ver, un programa soltando numeritos de Kimi... No. analizándolo a nivel técnico, es que hay mucha gente que lo hace. A ver, ¿alguna aplicación práctica o cosa curiosa o que valga la pena y aporte valor? Sí, si no, es que es que hay tantísima información para qué repetirlo, ¿no? Es que no tiene mucho sentido. Dice, ¿vas a hacer un programa ahí? Me estoy pensando en transicionar de Cloud a Kimmy, ¿qué recomiendas? Lo que he dicho antes, a ver, yo hago una mezcla, a ver, yo estoy muy en por una parte los modelos propietarios eh Bueno, en desarrollo, pero ahora estoy metiendo, por ejemplo, Kimi. Kimi Minimax principalmente. Y evaluando también algunas plataformas de desarrollo como Kcode y algunas de chino y modelos chinos. Pero sí, yo empezaría a incluir, lo más que estoy, vamos, con Codex, Cloud Code y GrokBuild. Y cursor. Y claro, pero sí que es verdad que a esos hay que pensar en modelos chinos e integrarlos por precios y también por diversificar hasta el punto de que a lo mejor no valga la pena estar en modelos propietarios. A nivel de desarrollo, es que hay que pensar de otra manera. Yo ahora mismo estoy en solución híbrida, pero si estás solo con Cloud Code, yo pensaría en probar otras cosas y empieza por Kimi, empieza por Minimax, empieza por GLM 5.2. Empieza por K-Code, por entornos chinos. Yo estoy en ello ahora mismo. Pero si tienes que empezar por uno, Kimi es una buena opción. K-Code. Yo estoy reservándome a probar K-Code este fin de semana. Pero claro, es que al final tienes 300 programas y alternativas y eso también estoy viviendo eso. A ver, no puedes verlo todo. A mí no me da tiempo. Pero sí que está claro que tienes que diversificar por ejemplo igual que cuando se hace un concilio esto lo explicaba José Musach y le doy la razón cuando haces un concilio de agentes con modelos pues es fundamental que metas modelos heterogéneos obviamente pero que sean también de modelos anglos y modelos de China en ese sentido y que puedan aportar como diversidad, ¿no? Pero sí. Lo que sí que sería interesante, por ejemplo, en el tema de... No sé si... Es que, ¿sabes qué pasa? Que a mí lo que no me gusta... Bueno, repetir, a ver, al final, todo lo que se dice, pues, ya lo ha dicho alguien antes, hombre, está claro que yo le doy mi toque, cada uno le da su toque, su estilo, su historia, ¿no? Pero a nivel de desarrollo, si hiciera algo de divulgación, sería algo como concreto, ¿no? Es decir, algo muy generalista. Entonces lo verían cuatro. Entonces dirán, ¿para qué tengo que hacerlo? Pero bueno, por curiosidad. Pero sí, una de las cosas que se podría hacer es los entornos de desarrollo chinos hay varios. Kuwen tiene otro, Alibaba, Kakao, hay varios, hay cuatro o cinco. Vamos, no los he probado todos. Sí.

UNKNOWN 1:51:39

Sí.

SPEAKER_01 1:51:40

Sí, sí. A ver, no abandones aún Cloud, pero sí, haz pruebas sí o sí con alternativas chinas. Y una de ellas es K-Code. Es lo que voy a probar. Y ahí sí que es interesante a nivel de desarrollo agéntico, de factoría de software, cómo lo montarías a día de hoy. Yo lo haría híbrido. lo mejor de cada mundo pero yo creo que vamos a las empresas de desarrollo de software o desarrolladores freelance yo no sé si van a poder pagar los últimos modelos a precio de API a saco ahí no puedes ir a Codex pero no va a haber tanta diferencia ya te digo Minimax y Ikimi K3 Dos alternativas posibles. Y sería interesante hacer algún tipo, por ejemplo, de programa con interesante ID's de desarrollo chino. Algún recorrido, ¿no? No sé si habrá contenido de eso seguro, pero bueno, puede ser interesante. Al final, muchas veces es lo que haces, lo pones como divulgación, ¿sabes? No hay una estrategia de... A ver, yo utilizo los canales o el canal o lo que hago también para divulgar, debatir, fomentar pensamiento crítico, enseñar a aprender y también, a la vez que creo los programas, también aprendo, ¿no? En ese sentido, en ingeniería, si fuera el canal de XHabitDevs, pues haría lo mismo. Si voy a hacer algo, probar algo, pues luego lo explico. Pero eso sería una parte interesante. Pero repetir lo que ya se puede ver en 300 canales, que hay tanta divulgación y grandísima calidad que yo lo utilizo para finanzas, bueno, para lo que sea. Normalmente es una locura. La verdad es que es un poco estrés. Teníamos que hacer un programa de... Salud mental. programador, salud mental de los programadores en la era de la programación agéntica. Es verdad que yo, bueno, estoy ahí. Me parece apasionante, pero también es un poco estresante. Bueno, aquí, bueno, no quiero señalar a nadie, bueno, a Santiago Valderrama, no Valderrama, Valderrama, alguien que tenéis que seguir, que es un científico de datos y un divulgador y hace cosas muy interesantes, pero bueno, me ha resultado curioso que este de Anthropic que ya lo dicen que no es contra nadie aunque sí que presionan muchas cosas ni buscan prohibir aunque se les ve la patita se les ve la patita a todos pero fijaos lo que puede provocar en gente como Santiago que dice mi transición alejándose de la IA de Anthropic ya está completa me encantan sus modelos me encanta Cloud Code pero no estoy dispuesto a seguir enviándoles dinero mientras ellos siguen presionando al gobierno para sofocar a la competencia es Espero que Anthropic encuentre su camino y estaré encantado de volver a considerarlos cuando lo hagan. Han cancelado su Cloud Max Subscription. Entiendo que estará con OpenAI o con modelos chinos, no lo sé. Porque, claro, si no le das el modelo a Anthropic, ¿qué se lo das? ¿A Sam Alman o a quién se lo das? ¿A Google? Es que, claro, ¿a China? A ver... Es que esto de ir también... Yo mi dinero no voy a... Pero bueno, parece ser que todo esto ha afectado a la valoración de Anthropic. Parece ser que... No sé si será pecata minuta o no, pero parece que hay un cierto impacto en la valoración de Anthropic después de todo lo que está ocurriendo. Y algunas noticias que tienen relación con esto, o a mí me lo parece, ¿Cuesta alrededor de un millón de dólares el hardware? No, bueno, puedes correrlo cuantizado. Puedes correrlo cuantizado. Había visto un artículo hoy de una cuantización de un bit. Conseguías un rendimiento del 80% en un Mac Studio con 512 gigabits. Lo que no sé es cuántos tokens por segundo se acaba. Entiendo que eso es más experimentación que llevarlo a desarrollo. Si es el modelo completo, si cuantización, pues sí, será no sé si será un millón de dólares pero no sé cuántas H100 tienes que tener o o GB300 si puedes conseguirlas no sé no sé a ver hay una cosa que es cierto es decir puede ser que la diferenciación de empresas o desarrolladores venga dependiendo de la capacidad de recursos económicos y recursos de computación que pueda conseguir adquirir o utilizar eh Sí, esto es lo que dice Alberto de Zenin. Recogida de firmas para aumentar las horas del día a 48 horas para poder asimilar todas las novedades totalmente. No da tiempo a pensar. Dice la noticia de NVIDIA, que supongo que de Ilya Suskever, han puesto, después de ver lo que ha hecho Ilya, que algo verían, que ha visto NVIDIA, que ha visto Jensen Huang, para que NVIDIA apueste por el nuevo laboratorio de inteligencia artificial de Ilya Suskever para ampliar su capacidad de cómputo. La colaboración con un antiguo científico Y busca impulsar la cartera de clientes de alto perfil del gigante de los chips durante el auge de la inteligencia digital. Esto es lo que puede diferenciar a Estados Unidos de China. Y es, bueno, pues igual que sacaron en su momento a GVD, pues generar algo nuevo que esté más allá de lo que se está desarrollando de los LMS, etc. Y que sí que suponga algo diferencial. Y eso no lo van a sacar open source. En el tercer episodio volveremos a escuchar a Ilya Suskever en Tel Aviv con Sam Alman hablando de open source y a Obviamente, Ilya Suskever lo tiene muy claro. Conocimiento y poder hasta un punto open source ha llegado un momento que si ya hablamos de superinteligencia yachi, lo sentimos, pero va a ser que no. Entonces, amigos, esta lucha de open source o modelos abiertos, modelos cerrados, bueno, en algunas cosas tiene sentido, pero cuando se llega a las cosas importantes, entre comillas, bueno, a un nivel, no significa que las otras no lo sean, pues va a ser todo para repartirse entre tres o cuatro. Y si estáis en esa primera línea de desarrollo de investigación, como es el caso de Ilia Suskever, si lo haces bien, pues no lo vas a hacer en desarrollo abierto. ¿Por qué China lo hace en desarrollo abierto? Pues a la gente que lo tendrá como valor, pero evidentemente es una estrategia de colonización o de guerra cultural contra Estados Unidos.

SPEAKER_09 1:58:23

Eso es todo.

SPEAKER_01 1:58:25

Y además, fijaos estas noticias, de Brendan Carr, que dice lo siguiente, la FCC ha añadido dos nuevas categorías de dispositivos a su lista de dispositivos protegidos que prohíben la importación y venta de nuevas versiones en Estados Unidos. Una, dispositivos, la prohibición, dispositivos robóticos avanzados como humanoides y cuadrúpedos fabricados en el extranjero o en China, obviamente. Y dos, inversores de potencia fabricados en el extranjero. Esta medida se basa en las determinaciones de la Agencia de Seguridad Nacional del Poder Ejecutivo que consideran que estos dispositivos representan riesgos inaceptables para nuestra seguridad nacional. Se incluyen exenciones para los dispositivos que según un dictamen del Departamento de Guerra o del Departamento de Seguridad Nacional no representan una amenaza inaceptable. En definitiva, chips y robots prohibidos en Estados Unidos son de China. Es decir, la era robótica que tiene que estar fabricada por Elon Musk y en Europa ¿a quién compramos? ¿Qué estamos en riesgo? ¿Por parte de Estados Unidos o por parte de China? Tenemos que ser soberanos y construir nuestros propios robots, pero eso sí supondría construir todo el stack. Complicado. Está muy complicado. Por eso digo que esta discusión o este debate es una falacia, es un teatro de poder. Dice Roberto Galeno, los modelos de pesos abiertos no son para ejecutarlos en casa, a no ser que seas una empresa muy grande, son para cualquier hiperescalador, te lo puedo ofrecer. No, hombre, Roberto, se puede cuantizar y hay gente que los ejecuta en versiones reducidas. ¿Cómo que no? Y luego, a ver, hiperescaladores sí, modelos tal cual, OpenRouter y otros hiperescaladores, 30.000, pero también hay gente más pequeñita. Hiperescaladores pequeños, que sí que con una infraestructura o hardware mucho más modesto, ofrecen también esto a precios reducidos. reducidos con modelos más light o cuantizados o haciendo milagros. No significa, pero sí, a ver, yo te entiendo, a ver, los modelos fronterizos con estos pesos abiertos y con esos tamaños, pues obviamente no son para que tú en tu casa con una 50-90 los ejecutes, aunque con un Mac Studio, como hemos dicho, pues ya ha aparecido un artículo que con una cuantización de un bit, pues lo ejecutaba. No deja de ser anecdótico y ahí estoy contigo. Pero el mercado es un poco más amplio que simplemente los hiperescaladores pero bueno sí, tenemos que tener razón pero no solo eh Roberto Galeno, ¿Kimi no puede servir a sus propios clientes? ¿Paralizó suscripciones nuevas dejándolo en abierto? Hay muchos usando sus modelos en hardware de Estados Unidos. Sí, es una estrategia. Sí, sí, bueno, a ver, hay muchos que ya lo ofrecen Kimi K3 y no es la propiedad de Kimi porque Kimi ante la saturación de nuevas suscripciones las paralizó. No sé si lo han vuelto a abrir o no, entiendo que dijeron que sí, pero con el tiempo, pero no he hecho seguimiento sobre eso. Eh, Open source, dumping tecnológico. ¿A qué te refieres? Explícate mejor, Alberto. No te entiendo. Open source, dumping tecnológico. No te entiendo, estoy cansado. Me pongo una gana de irme a la piscina. Bueno, tomarme un café y a la piscina. Chani dice, creo que el negocio de las frontier models es vendérselos a gente que cree que los necesita.

UNKNOWN 2:02:10

No lo sé.

SPEAKER_01 2:02:10

Bueno, llevamos dos horas. A ver un segundín. antes de acabar voy a dar mi opinión desde el punto de vista de Anthropy. Pero bueno, que sepáis que este es el primer programa de tres que haremos hoy. Hoy y mañana. Vamos a intentarlos hacerlos hoy. Voy a... Maratón. El segundo programa es la publicación del artículo de la lectura y el análisis de lectura de Zuckerberg. El futuro de la inteligencia artificial es para todos y luego acabaremos con con Open AI película americana y las reacciones de Sam Allman lo que han ido diciendo publicando y que y que puede y que puede ocurrir y bueno y poniendo me gusta compartir, comentar, suscribiros que me lo merezco pero vamos a Vamos antes de irnos a hacer una pequeña reflexión porque es verdad que como... A ver, yo sigo diciendo que... Una cosa, vamos a ver. Es impopular la postura de Anthropic, pero es lógica. Muchas cosas de las que expone no tienen sentido. Yo creo que esta carrera no es de corto plazo, sino de medio o largo plazo. Y Anthropic defiende su postura y su liderazgo y entiende que en un futuro, y yo también lo entiendo así, no porque lo defienda. Para mí lo mejor sería modelos open source y descentralización. pero no va a haber ni una cosa ni la otra a un cierto nivel yo lo tengo muy claro yo no me imagino que los modelos de inteligencia artificial que llevan los robots caminando por la calle y que un gobierno tiene que soportar como si fueran ciudadanos sean de código abierto para todo el mundo no me lo creo hay un tipo de poder y de conocimiento que va a ser limitado cuando se vea de la importancia y de la disrupción que genera esto a diferentes niveles, militar, tema militar, tema educación, tema de salud, tema político, gobernanza, tema biotecnológico, no solo como virus, sino como modificación, ¿todo ese conocimiento va a ser abierto? No, el poder no va a dejar. A ver, hay una concentración de poder absoluta. China es lo que representa. Fijaos qué contradicción, ¿no? Qué oxymorón de decir China, que defienda los modelos open source cuando China es lo que es. Lo hacen muy bien y han conseguido grandes logros y un país y progreso y todo lo que queráis. La pregunta es la de siempre. ¿Hacia qué modelo entonces vamos? Pues hacia una concentración de poder. Es... Gracias. Porque yo, a ver, todo el mundo estaríamos en contra de la concentración de poder, pero al final, ¿quién va a hacer uso o desarrollo o evolucionar este conocimiento? Pues lo que, ¿cuántas empresas hay de inteligencia artificial que desarrollen en todo esto? ¿4, 5, 6, 10? A medida que el conocimiento sea cada vez más específico, inalcanzable, complejo, con IA, con humanos, híbrido, solo IA, superinteligencia, van a ser cuatro. Y entonces, si van a ser cuatro o muy pocas empresas, eso no va a ser open source, va a haber concentración absoluta de poder. A ver... Buen programa Plácido, como siempre, necesario este tipo de contenido. Sí, espero, ¿no? Cuando digáis lo contrario, me voy a la piscina. Rafael Navarro... ¿La inteligencia artificial es un negocio o un asunto de seguridad nacional? Bueno, las dos cosas ahora mismo, ¿no? Están ahí todos. ¿Prometeo no va a ofrecer el fuego a todo el mundo? Yo dije los hombres que caminarán con los dioses. ahora a lo mejor se entiende más esa serie Plácido siempre fue así la tecnología avanza siempre se concentra en pocos individuos y cualquier intento de desarrollo es perseguido desactivado por miedo claro, eso nos llevaría a una tecnocracia feudalista medieval en la que Europa y España seríamos la Lola Flores y la Von der Leyen la pandereta, yo que sé no lo sé me resulta triste pensar que somos ya prescindibles y una broma en la historia de la humanidad en la nueva era que no acaba ni de empezar pero sí tiene razón Chani que Que hay que pensar muy bien y tener una cierta estrategia. Lo que pasa es que quién tiene que abordar esa estrategia y ejecutarla si no hay recursos, dinero y lo público, la política, el poder, supone un problema, supone no un aliado, sino un enemigo. Dicen en comunidad de inteligencia artificial como hay de Linux. No. Es que también ha cambiado todo mucho, ¿no? Incluso si ves lo que hay en China, cuidado, es open source, pero están muy controlados, ¿eh? Dice, como ahora, ¿no? No sé a qué te refieres, me he perdido porque estaré cansado. Chani dice, como ahora, ¿no? No sé a qué te refieres. Lo dicho, yo estos programas y este verano me está haciendo... Puedes pensar mucho, pensar mucho en qué tenemos que hacer. ¿Hacia dónde tiene que dirigirse X, Java y Y? Bueno, yo lo tengo claro, pero es que también hay que hacerlo factible. Dice... Roberto Galeno y nos vamos. Venga, ponerle like. Dice Roberto Galeno, yo creo que intentarán controlarlo y monopolizarlo como siempre. Eso es obvio. Pero China y Estados Unidos. Pero a veces no, a veces se puede y a veces no. Recemos para que esta sea de las que no haya. Pero es que, aunque no se pueda monopolizar, lo prohibirían o lo atacarían. Es decir, es que siguen teniendo el poder. Que podríamos vivir una disrupción que provocaría esa transformación que ellos no podrían controlar y generar esa evolución, ese caballo de Troya el fuego prometeico puede ser robado y transformar al hombre en Dios pues esa es la motivación y la ilusión por lo que hacemos todo esto David Alberto Belizán, pero la tecnología tiende a abaratarse mucho con el paso del tiempo, los poderosos usan celulares que tienen la misma potencia que usamos nosotros sí, sí, sí, estoy contigo, pero siguen jugando al mismo juego, al final es bueno, tú tienes el arma pero yo tengo el control, la ley y la capacidad de ejercer la violencia Chani, lo peor de los modelos privativos, no es su potencia ni nada, es la data que todos les enviamos de gratis y tolerado por parte de todos si lo hiciéramos en Europa estaríamos en la cárcel nunca van a curar el cáncer ni nada es todo marketing, solo quieren más datos para entrenar Hombre, yo espero que no. Fíjate que yo sí que espero que, aunque esté en manos del mal, entre comillas, el impacto en el humano, en el avance, en la ciencia, sea positivo. Pero es que al final, viendo cómo se prostituye y se corrompe todo, lo hemos visto en la pandemia, y lo que les importa a la vida humana y la humanidad, te daría la razón, pero no lo quiero creer. No lo quiero creer, es que me coge... Yo vivo como muy en mi mundo, ¿no? Pero es verdad que hacer estos programas y darse cuenta de todo esto, te das cuenta, ¿no? Pero aún lo interiorizas más, lo experiencias más, lo compartes más con vosotros. Joder, te coge una cierta depresión de decir qué somos, cómo hemos llegado hasta aquí, cómo podemos cambiarlo. Y bueno, también después de esa tristeza viene la rabia y las ganas de luchar por un mundo mejor. Y bueno, lo daremos todo eso es lo que podemos prometer no sabemos si lo conseguiremos pero lo daremos todo y nada hacemos un break primer programa de tres acordaos que el segundo es el amigo el amigo Zuckerberg y bueno este será más corto que no dura dos horas y si tenemos energías hacemos el tercero y si no lo dejamos para mañana pero al menos este es el segundo de Zuckerberg sí que le tengo muchas ganas a Zuckerberg bueno amigos gracias por estar ahí darle like que me lo merezco nos vemos en un ratín si queréis y

SPEAKER_05 2:11:55

gracias gracias Bye Bye Bye