T6.E141. xDEBATE.AI VERANO ROJO : China y la AI Open Source declaran la guerra!

# TEMA
VERANO ROJO : China y la AI Open Source declaran la guerra!

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_00 0:00

Conectando. Tu cuerpo. Conectando. Tu mente. Sincronizando. Tu alma. Entrando en la simulación. Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_01 1:06

¿Qué verdad? Que no hay cuchara. ¿Que no hay

SPEAKER_02 1:22

cuchara?

SPEAKER_01 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_02 1:36

Las opiniones vertidas en este programa son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento ni la opinión de este podcast ni de la comunidad al completo. En los debates pretendemos presentar diferentes opiniones, visiones y experiencias que permitan a los oyentes sacar sus propias conclusiones. Pretendemos y luchamos por ser o intentar serlo un espacio de pensamiento crítico libre alrededor de la inteligencia artificial que supone el origen de una nueva era tecnológica y humana. También aprovechamos para comentar que cualquier problema de sonido en un programa indirecto a veces es difícil de controlar o remitir. Siempre estamos intentando mejorar y corregir errores en este sentido. Disculpad las molestias. Y ahora sí, disfrutad del contenido.

SPEAKER_04 2:48

Hola, buenas tardes a todos amigos. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Supongo que como yo. Pasando calor. Soy Plácido Doménech y tenemos un nuevo programa, un X debate ahí. Sé que me habéis dicho que ya teníais mono. Solo llevamos dos días sin contenido. Pero bueno, creo que vamos con un retraso de como de 10 programas y este era importante porque vamos a debatir este verano rojo que llama así, lo de verano rojo viene por verano azul, bueno he querido hacer la gracia y bueno esta es AI Wars o la guerra de la inteligencia artificial donde China pues ha aprovechado nuestra época de descanso, aunque bueno descanso tenemos poco y ya venía ofreciendo modelo tras modelo momento deep seek momento 2, momento 3 con GLM 5.2 ahora con con Lo que ha anunciado el presidente chino, más todo lo que hablábamos, China y el Open Source, los modelos de Open Source declaran la guerra y ha sucedido ya algo. que acaba de suceder en Estados Unidos y tiene mucho que ver. Y entonces quiero hacer un debate, porque además los invitados los hemos elegido así a propósito. Quiero un debate, obviamente, geoestratégico, pero también técnico, porque la cosa se va a complicar. Es decir... Y anuncio ya que hay noticias de la administración Trump que va a prohibir los modelos chinos. China va a hacer algún movimiento también al respecto. ¿Qué supone esto a nivel de Europa? ¿Qué supone esto a la hora de desarrollar soluciones? Por eso tenemos a gente más técnica, menos técnica, más de negocio, menos... Ah, espera, voy a salvarlo aquí. Y nada, vamos a presentarlos. Bueno, antes que nada, antes que presentarlos, somos campeones. Somos campeones, de verdad. con lo de los argentinos en las redes sociales, el hate. El LinkedIn, la que se está armando, bueno, el LinkedIn, por un partido, bueno, España-Argentina, Argentina un país hermano. ¿Qué tiene que decir España con el Mundial que ha hecho? Somos campeones, ojalá pudiéramos trasladar toda esta sensación de grandeza, de trabajo, de este leg también a la inteligencia artificial desde Europa, desde España pero bueno, la gente que hemos traído hoy y que hemos reunido hoy en este X-Summer ahí es pues como el equipo nacional de España que estarán hoy, yo entiendo que ya estarán en Madrid y estarán celebrándolo vamos a ir presentando uno a uno vamos a por ello a ver, por orden, Manuel Manuel Lemos, que después de un tiempo que va siempre ocupado, uno de los top talents y alguien a seguir en LinkedIn bueno Manuel, preséntate para que vaya has participado muchas veces en X-Habit, pero ya vas un tiempo sin venir, preséntate, cuéntanos qué vienes haciendo

SPEAKER_03 6:10

y nada. Vale, yo soy Manuel Lemos, soy ingeniero de IA y founder de Ferrumos y al final un poco lo que me dedico es a parte de investigar los usos de la IA en negocio y también el uso de la IA más en general, modelos, cómo se construye, cómo se hace la inferencia y es un poco mi propósito de crear un pequeño laboratorio en España para intentar, y digo intentar porque al final estamos como un poco lejos aún, por desgracia, de conseguir esta soberanía que consiguió China y un poco lo que intenta Mistral por su parte, entonces intentar sumar un poco a esta balanza por Europa

SPEAKER_04 6:45

¿Alguien a seguir? He visto los proyectos de tu modelo, este proyecto de inferencia, escrito en Rust hecho por ti, bueno un ingeniero de inteligencia artificial de primer nivel y que he querido traerlo sabiendo que era un programa con un carácter político estratégico, porque es para mí muy importante que exista esa transversalidad de qué va a plantear todo esto a la hora de desarrollar soluciones. Ya esta mañana he visto algún debate al respecto. ¿Qué vamos a hacer? ¿Elegir cloud? ¿Elegir temas locales? ¿Temas híbridos? ¿La gente no se fía de China? Hay un ronron a nivel de ingeniería y la gente que estamos aquí también que pongamos un poco de luz y sensatez de qué puede ocurrir o cuál es la mejor opción en ese sentido bueno luego luego luego miraremos sobre eso manuel javier elegido javier qué tal cómo estás no te vemos pero si te podemos oír desmutea te

SPEAKER_05 7:50

sigo estoy estoy en gracias espero que se me escuche porque la verdad que seguro que es

SPEAKER_04 7:59

la cámara por por si fueras. Se escucha bien, ¿no? Bueno, si, si, haz lo que pueda, porque es la primera vez que la he visto. Bueno, me presento

SPEAKER_05 8:07

brevemente, pero soy... pues a una persona que le gusta tecnología en cuanto a resolver temas con las personas de formación de letras, por así decirlo quería

SPEAKER_04 8:23

ser profesor y acabé siendo informático en su momento más orientado a temas de sistemas y ahora soy bueno, pues trabajo en una empresa como Product Owner y muy interesante es que es artificial Y se cerró. Tenemos que hacer infraestructura de ella y también de Internet. Ignasi, venga, preséntate. Desmuteate, desmuteate. Espérate que vuelva a entrar Javier. A ver que acabe. Esperemos que no. Javier. Javier. Bueno, mientras soluciona Javier, Ignasi, preséntate. Buenas tardes a todos. Ignacio Alcalde, consultor, docente, investigador, principalmente trabajando con datos y la comunicación de los datos para la toma de decisiones e investigando cómo la inteligencia artificial, en este caso la generativa, facilita todo el proceso de la análisis y comunicación de datos o cuándo lo facilita o cuándo realmente el humano es imprescindible. Inquieto y con ganas de aprender siempre en estas actividades. He visto una noticia Tiene que ver contigo, pero no con el programa, pero lo voy a soltar rápidamente. Ya sé que aquí se suelta cualquier cosa. He visto un proyecto de una persona muy top. Creo que se llama Skyfall. Básicamente es una iniciativa que no está basada en NLMs y es de crear empresas puras de inteligencia artificial. Sé que viene de Microsoft Research de Canadá. Y me he acordado de ti porque lo que hacen es muy interesante comprar... investigan en startups para automatizarlas totalmente y quitar humanos. Es decir, es como las empresas van a ser totalmente organizaciones IA y tienen unas cualidades y características muy top, ¿vale? Alejado de lo que son los LLMs o empresas agénticas organizaciones. Haremos algún programa al respecto. Quería hacer algún programa y sé que Ignasi estás muy metido ahí, ¿no? En la toma de decisiones, en las empresas, los humanos, los roles. Ya te lo pasaré y te informaré.

UNKNOWN 10:40

Encantado.

SPEAKER_04 10:40

Ahí va a participar China, obviamente, y va a participar, como no, Estados Unidos, pero en toda esa transformación económica, ¿no? Eduardo, que sé que has publicado muchas cosas sobre esto, también has probado, ¿no? Muy buenas, muy buenas, Plácido, y muchas gracias, como siempre, por este ratito aquí con vosotros y, bueno, un tema de los de la IA, de los que más me interesa, por varias razones, ¿no? Por la parte geopolítica, geoestrategia, lo que yo llamo como geotecnología. Yo, por cierto, bueno, soy consultor tecnológico, estoy ahora en una consultora IT y, bueno, también mi vida en proyectos de tecnología, de transformación digital y ahora muy metido con la IA y sobre todo en este pues yo he sido un re-adopter del modelo Kimi, que por aquí en este programa siempre me habéis oído y que alguno que otro, alguna amiguete que otro me decía pero ahí te paga Kimi, ok, bueno y sobre todo no es que ni que me pagaran ni nada, ni que fueran mejor que otros, sino que... Bueno, ahora parecemos del Partido Comunista ya, últimamente hemos pasado de ser fans de Sam Alman, luego Anthropic y Darío Modé y ahora pasamos a ser de... Por eso, yo no no era como yo decía no era el hecho de que sea el mejor sino era a mí me sorprendía lo bueno que era estoy hablando de más o menos hace un año un poquito menos de un año lo bueno que era en comparación con los otros modelos y lo que estábamos hablando hace un año los modelos que había la poca atracción que tenía lo poco que se hablaba yo estaba ahí entre Kuen estaba entre Kimi y comparándolo con los modelos americanos y sobre todo yo ya veía o por lo menos me daba la sensación yo suelo tener esa mente muy estratégica muy de visión muy de hacia dónde va a ir eso Y decir, oye, la evolución que hay, hombre, todavía están los modelos americanos un poquito por delante, pero no era eso la cuestión, sino era la estrategia, ¿no? Como un partido de ajedrez que cada uno estaba tomando. Y yo pensaba, la estrategia china de modelos más abiertos es contraintuitivo, ¿no? modelo propietario con empresas privadas que el open source no ha nacido en China, que el open source ha nacido también en Occidente, ¿vale? Y era esa estrategia más aperturista, te la esperabas más de Occidente y esa estrategia más cerrada, un poco más de China. Y el caso, sobre todo, era lo bueno que eran los modelos al coste que tenían y el la cantidad de cosas que podías hacer y estando todo el foco mediático y todo el foco de empresas, de usuarios, solamente en los modelos americanos. Y entonces a mí eso me llamaba la atención y sobre todo anticipándome a que cada vez iba a suponer un mayor coste, una mayor dependencia, un mayor vendor locking, depender de estos modelos americanos, cuando tú tenías una alternativa para por lo menos reducir esa dependencia de esos modelos americanos. No estoy hablando de una soberanía total, no estoy hablando de una independencia total, porque no es así, pero por lo menos no depender solamente de modelos que, como hemos visto con Microsoft o con Paypal, en cualquier momento te pueden cerrar. Bueno, ahí en tema de regulación europea y que lo comentábamos con Manuel, es cierto que el programa, y podéis comentarlo en cualquier momento, no vamos a sacar indicadores, no por nada, porque es que hay tanta cosa para hablar, pero sí que quiero que el programa sí que sea justamente eso, que tenga las dos visiones. Es decir, oye, pues tú estás planteando algo, Eduardo, pero mucha gente que haga soluciones desde Europa va a necesitar unos requerimientos que a lo mejor depende el tipo de proceso que sea, puede hacerlo o no puede hacerlo. Claro, es que a veces decimos, bueno, en China, bueno, habrá que ver si cumples la regulación, porque en Europa va a haber una regulación, bueno, ya vas a conocer, pero bueno, los grandes Big Techs y plataformas cloud dan un soporte, si lo haces on-premise, pues bueno, si puedes ejecutar o tienes el hardware adecuado, si puedes hacer algo híbrido o no. Esa regulación, evidentemente, te va a poner barreras si tú quieres usar un modelo comercial chino, porque los servidores no están aquí, eso fuera, pero si tú tienes una necesidad de escalar proyectos y de un uso masivo de la IA, pues lo que no tiene sentido es atarte a un solo proveedor, sea el que sea, ¿de acuerdo? Pero sobre todo, claro, si tú tienes la capacidad o si tú tienes un volumen que sí te empieza a compensar y te compensa de meterlos en una infraestructura propia, lo que tienes que jugar ahí, tú sabes más de esto que yo, Placido, es con el enrutamiento, con la priorización de tareas y en donde hay tener una y ya con pelos abiertos venga de donde venga. Lo que pasa es que hay que tener, bueno, una cosa, cuidado, ¿no? Bueno, y es también Manuel, eso es lo que quiere aportar. Tú puedes tener, evitar el vendor lock-in y hacer un enrutamiento, pero tienes que garantizar también otros requerimientos a nivel legal. Es decir, hay un ejemplo de retención que Europa no tolera y tú puedes hacer todo el enrutamiento que quieras tú. Y bueno, no vamos a entrar en temas de una solución a nivel legal que es lo que requiere, pero claro, no se cree que puede cambiar... China por Estados Unidos, enrutar un modelo, ahora hago esto o aquello, bueno, es que a veces flipo a nivel de ingeniería, ¿no? ¿Hay plácido? Saco mi gorra de consultor y además hago referencia, no sé si nos estará viendo, hago referencia a alguien que también ha estado en este programa, que es Manuel González, de Codeflux, en donde eso que comentas, con la plataforma de Codeflux, puedes dar, puedes solucionar muchos de estos requisitos legales sin morir en el intento, pero esto ya forma parte de solución empresarial de consultoria que no es cuestión o no es el foco de este programa y bueno, ya hiciste algunos programas con Manuel precisamente y bueno, ya hay simplemente... Hay que haber una guerra, bueno, ahí luego os pediré opinión cuando qué va a hacer Europa, ¿no? Porque claro, el problema es que esta guerra Estados Unidos-China a nosotros nos pilla en medio y nos va a costar técnicamente, por eso quería estudiar a Manuel, es decir, ¿qué hacer en este momento? Bueno, ahí efectivamente la guerra no pilla en medio y para mí la soberanía y la independencia sería poder decidir... Pero ahora la soberanía, como decía Manuel, que es lo ideal que tiene que buscar, bueno, es que comparar, intentar buscar la misma soberanía que China, vamos, en poco tiempo no vamos a poder hacerlo. Y yo lo he puesto al final y es que, bueno, estamos ya en el laberinto. Aquí todo el mundo busca el queso, ¿no? Es decir, no podemos pararnos y decir, no somos competitivos, no podemos hacer cosas. Es al revés, ¿no? Tenemos que hacer más con menos y en ese sentido hay que ver el nivel de ingeniería y de soluciones que decidimos y por ¿por qué? Y si es legal. Evidentemente podemos hacerlo no legal y arriesgarnos, ¿no? Pero, Manuel, ¿quieres comentar algo? Eduardo, acabo. No, simplemente, ya por cerrar, con el tema de Kimmy, yo llevo usando Kimmy, empecé con el nivel básico, la suscripción más básica, ahora estoy ya en el segundo escalón, porque la cantidad de cosas que se hace, la eficiencia, cómo lo está haciendo. Han cancelado las suscripciones. No, han cancelado nuevas suscripciones. Sí, claro, de tanto éxito que están teniendo que para garantizar utilizar el servicio a los que ya somos viejos en la suscripción, han cancelado nuevas suscripciones. Esto también, y además lo apuntaba como el poder morir de éxito, es decir, no solamente basta con que tengas un modelo que esté a la altura de los mejores, luego tienes que tener la capacidad de escalarlo y de dar ese servicio tanto a los suscriptores que tenías de antes como a los nuevos. Ahí es donde China, o es el punto débil todavía a día de hoy, en el 2026, en que puede solucionarse, de esa cadena de suministro de China. y efectivamente ayer donde sí que sigue teniendo ventaja Estados Unidos. Bueno, es que yo fíjate que, ahora Manuel, estoy que tenía que haber hecho el programa antes de este debate, pero lo haremos seguramente mañana por la mañana, por la tarde, a mediodía, que es una entrevista al CEO de Moonshot, punto ahí, de Kimi, ¿no? Y bueno, Kimi no es Alibaba, a ver, Kimi es un equipo pequeño, son pequeños entre comillas y tienen su capacidad, ¿no? Pero lo que dices tú, la demanda de K3 pues les ha superado obviamente, ¿no? Pero bueno. Manuel, ¿querías comentar algo? Sobre todo las cosas así que hemos dicho. Bueno, vamos a empezar. Bueno, no vamos a empezar. Podéis

SPEAKER_03 18:47

comentar. Sí, empezamos porque yo había dicho un poco lo de la soberanía. Era meternos en un vergenal que el problema que tiene Europa es que China ha tardado dos años en alcanzar el estado del arte americano. Y de americano te si empezamos la carrera de CEO Penial con un chat GPT hasta que otras americanas la igualan son dos años vamos como cuatro años con retraso es un poco el problema de la soberanía que hay que perseguirla pero como que estamos un poco lejos

SPEAKER_04 19:19

y talentos bueno talentos sí que

SPEAKER_03 19:21

hay bueno talentos sí que hay fíjate

SPEAKER_04 19:23

que falta falta apostar creer y bueno a lo mejor tengo que hacer ese reset en términos futbolísticos que hizo Luis Aragonés de ganar ganar pues aquí lo mismo crear crear y apostar por el talento Talento con fe ciega, ¿no? Pero en esa entrevista al CEO de, bueno, el de Kimi, voy a decir el de Kimi, pero la empresa es Monsanto, Monsanto, no me acuerdo. Dice justamente lo que tú decías, ¿no? Que hace dos años pues tenían un modelo que no era ni siquiera capaz de redactar, ¿no? Y ahora están hablando de allí, pero llevan dos años sin parar, ¿no? Lo que voy a decir con esto es que, claro, esto es una carrera de fondo, ¿no? No de corto plazo. Es verdad que hay modelos europeos y están saliendo algunos, Alemania, Mistral, etcétera. España, yo creo que intentó fallido de Alia. Pero habrá que buscar una cierta soberanía o... Ver dónde estamos, porque bueno, luego lo comentaremos. Estamos en Paxilica, que se supone que es el grupo de Estados Unidos. Eso nos condiciona a lo que haga Estados Unidos en regulación, que va a ser, ya lo han dicho, lo están diciendo hoy en redes, pero ya lo anunciamos y yo lo veo así, van a prohibir los modelos chinos. Seguramente. Ya hay movimientos y run run. Y claro, entonces Europa si se queda en el mundo anglo, pues qué soberanía vamos a tener. Si podemos hacer algo en el mundo pensor o vamos a tener que pasar por caja. Javier, ya te vemos bien. A ver si te oímos bien, si quieres volverte a presentar. Bueno, sí, brevemente. Bueno, mi nombre es Javier. Yo, la verdad que soy escuchante habitual del programa y, bueno... A mí me interesa la tecnología en cuanto a resolver problemas de personas. Entonces, yo empecé, tengo formación, digamos, en letras, historia, etc. Y después pasé al tema de la informática, primero como administrador de sistemas y ahora llevando un producto, una multinacional. Y, bueno, mi momento de entrar o de entrar en contacto con la IA fue con ChatGPT. Y la parte que más me interesó también fue cuando oí hablar de los agentes, ¿no? Y de la posibilidad que tienen de actuar de manera autónoma. Y bueno, encantado de estar aquí y a ver qué puedo aportar. Vamos a ver muchas cosas. Como he dicho, va a ser un programa largo. Si en cualquier momento tenéis que iros, pues avisáis y seguimos. Bueno, porque ya tengo preparada una cantidad de cosas interesantísimas y con una noticia de última hora de hace minutos que afecta a Estados Unidos. Es lo primero que vamos a decir. Este es un programa de X Javairas, esta temporada La comunidad de inteligencia artificial y ciencias transversales de habla hispana. No paramos en verano. Hemos parado dos días y ya estáis en el Discord que tenemos mono. Es verdad que es una cosa que... Tenemos muy poquito hate, aunque alguno haya. Pero es verdad que la gente sigue y en verano... Yo pensaba que era una época que la gente desconectaba del mundo de la inteligencia artificial y es al revés. Las audiencias, igual que el seguimiento, aumentan. Tienen tiempo libre y esto les apasiona y les divierte. O se dedican a ello, obviamente. Si queréis entrar al Discord, pues me enviáis un correo directo, un mensaje directo y estáis dentro, todo gratis. Y ahí tenéis un montón de gente. Vamos para 600 miembros y si os gusta lo que veis o conocéis, pues poned me gusta, compartid, comentad, sobre todo comentad. Suscribíos al canal de YouTube o a cualquier plataforma de podcast, principalmente iVoox, Spotify, Apple Podcast, etc. Y vamos a empezar ya el programa. Este X debate ahí, verano rojo, China y los modelos AI o de inteligencia artificial open source declaran la guerra a Estados Unidos. Y yo voy a hacer aquí... dos slides, uno con una pequeña reflexión y luego la noticia. Podéis comentar de otra manera en cualquier momento. El tema de Mithos y todo el proyecto Glasswing, tanto técnicamente lo que alcanza, un nuevo hito, un nuevo escalón, como la narrativa que acompaña a Anthropic al desarrollo y presentación de este modelo. Hemos hecho programas y es conocido, nos vamos a hacer. Yo creo que ha ayudado mucho o ha alertado o ha acelerado aún más la guerra. Es como... bueno, era, a ver, no era marketing porque el modelo existe obviamente y la capacidad está ahí, evidentemente también tiene un componente de marketing, como no, son compañías hasta en el tema de Magnífica Humanitas, Anthropic está ahí también por marketing, independientemente de por creencias valor o lo que sea, pero Mythos ha alertado al mundo y sobre todo a la política al poder y es a partir de este momento los modelos son peligrosos hubo una parada de Fable y Mythos 5, de GPT 5.6, la administración Trump riñendo a nivel interno a sus propias empresas. No sé si como teatro o como advertencia tanto dentro como fuera. Y fijaos que eso lo que ha hecho es, en vez de frenar todo el desarrollo de Open Source, bueno, a día de hoy... es todo lo contrario, y como bien ha dicho Eduardo, el gap entre los modelos propietarios y los open source, se decía que eran seis meses, me acuerdo que Musage, y bueno, la gente, y en internet, y en publicaciones, se decía seis, nueve meses, pero es que ahora están al mismo nivel, en algunos casos superior, Fable 5 marca la línea, pero ya no hay diferencia, y muchas veces las soluciones de inteligencia artificial, soluciones agénticas, es importantísimo el model, o el cerebro, pero es también muy importante. La infraestructura, la arquitectura agéntica, el harness y otros muchos aspectos, regulatorio, seguridad, mil cosas más, ¿no? Para conseguir una eficiencia, etc. Y la noticia es esta. Acaba de ocurrir hace escasos minutos, horas, exclusiva, el director de la Organización Federal de Seguridad de la Inteligencia Digital en Estados Unidos renuncia después de tres meses, con perdón de la palabra, a la calle. Bueno, a la calle no, ha renunciado él, no se saben los motivos, Pero algo pasa con la seguridad de la inteligencia artificial. No sabemos qué, pero algo está pasando respecto a la seguridad de los modelos, el impacto que va a tener en el mundo, en los gobiernos. ¿Qué está pasando aquí? Hay una alerta generalizada de ciberseguridad. Bueno, Manuel, tú además has participado en un libro de ciberseguridad. Se me había olvidado. Si quieres hacer publicidad sin problemas. ¿Qué preocupación? Bueno, preocupación con razón, ¿no? Pero algo está pasando ahí. Algo pasa. En Estados Unidos, en ciberseguridad, una alerta de guerra, algo pasa en ese sentido.

SPEAKER_03 26:23

En Estados Unidos la principal preocupación fue que Fable 5 vino con unas restricciones, unas vanguardas que en menos de 48 horas se le asaltaron. Entonces intentaba Fable 5 un poco vendiendo de es un modelo megapotente para hack pero la parte de hacking solo la puede usar la gente cercana a Antropic y en 48 horas consiguieron saltarse esa seguridad y por eso Trump cerró el modelo de forma directa entonces yo creo que un poco la seguridad va por ahí que aunque creemos modelos que por un lado son potentes pero lo tienes que vender para poder financiar el estudio sin las apaguras que pones para poder controlar la potencia la gente se la salta tienes un problema de seguridad ahí lo

SPEAKER_04 27:12

que pasa es que hay una cosa que yo creo que a nivel de ingeniería los gobiernos no aceptan las regulaciones y que tú si que eres conocedor, Anthropic lo dijo cuando ocurrió y es no existen guardarrailes 100% seguros lo dijeron ellos bueno, OpenAI no dijo lo mismo pero bueno, Anthropic sí que fue honesto y todas las compañías tienen que ser honestas estos modelos estos modelos basados en arquitectura transformacional LMS las medidas de seguridad no hablo de otras los guardarrailes no son una medida de contención 100% segura por lo tanto no tenemos modelos seguros y si eso atenta contra la seguridad de un país pues tendría que parar la inteligencia artificial en todos los países Y el problema es que sigue esa narrativa o acción que hizo Estados Unidos teniendo menos sentido cuando ya tenemos en el mercado modelos que superan esas capacidades y no los han prohibido y no han hecho esas pruebas de seguridad, entre ellos modelos open source. Con lo que todo indica que los van a parar, porque son incoherentes.

SPEAKER_03 28:26

Sí, a ver... en ciberseguridad yo creo que lo primero que te enseño cuando estudias ciberseguridad es no hay un sistema 100% seguro y que te lo dices estás mintiendo entonces con código determinista que tú puedes seguir toda la traza no puedes garantizar la seguridad pues imagínate una caja negra aunque me gusta llamarlo así pero para que te entiendas una caja negra o más negra que el código normal que es la IA entonces ahí está un poco el gran reto que cuando vi este hombre el dimitir yo digo que es normal es que si te una narrativa de que tienes que ser 100% seguro y tú como técnico sabes que tú no puedes ser 100% seguro, o una de dos, o ias hacia adelante o te vas.

SPEAKER_04 29:08

Ya, pero eso, bueno, en ciberseguridad se sabe, pero parece que no se quiere aceptar con el tema de la IA y es un tema que entonces paralizaría todo. Sí, claro. A lo mejor incluso teniendo una AI, bueno, un supuesto de inteligencia, incluso hay papers, Manuel Alfonseca, sobre el tema de la contención y de si tuviéramos ese tipo de conceptos o modelos, no podríamos ni siquiera alinearlos. Pero, claro, es como decir, entonces, ¿qué hacemos? ¿Vamos por un camino en el que es peligroso? ¿Nos podemos caer? ¿O podemos generar mucho riesgo o peligro a una nación basada en ataques de ciberseguridad u otro tipo? ¿O paramos o confiamos intentando hacer las cosas bien pero sabiendo que no tenemos modelos 100% seguros y que, además, China ya está distribuyendo este tipo de tecnología y lo hace de una forma abierta? Con lo que, entonces, está distribuyendo armamento para atacar nuestra nación. Ellos deben de verlo así. Fijaos hasta qué punto lo pueden ver así que se planteó y se vuelve a plantear el modelo de prohibir los modelos de pensión. Eso dicho por Darío Modé y dicho por Samalman. Los modelos de inteligencia artificial abiertos son un camino peligroso. está claro que las grandes compañías tecnológicas de Estados Unidos y los modelos propietarios por propios intereses pero ya están declarando que esto de tener inteligencia individual de forma abierta es un camino peligroso ¿qué pensáis de esto? Pero yo quería saber qué se entiende por peligro, porque en referencia a ese evento que no quedó, al menos yo me enteré a través de este programa, por cierto, que dio origen a la clausura temporal de Fable o Mythos, ¿cuál fue exactamente el problema de seguridad? Porque a ver si el problema de seguridad tiene que ver con la seguridad de Estados Unidos y sus intereses particulares. No, no, no. Hombre, entiendo que sí, en Entiendo que también, pero bueno, lo ha explicado Manuel, el problema de seguridad, no confiabilidad, ¿no? Es decir, al final se saltaron sus... Bueno, Manuel, si quieres

SPEAKER_03 31:28

comentar otra vez un poco. Sí, el problema fue que pusieron unas abaguardas para que tú no pusieras usar el modelo en temas de ciberseguridad o biología. Si tú hablabas de esos dos temas, automáticamente te enrutaba a Opus 4.8 y consiguieron saltarse esas restricciones para que Fable te hablara de esos temas. Hoy en día esta restricción ha llegado hasta Zones 5. Si tú en Zones 5 hablas de ciberseguridad, te salta un formulario para que tú lo firmes. Y me ha pasado en temas de hacer PowerPoint para una clase de universidad.

SPEAKER_04 32:00

Bueno, ya Anthropic está soltando casi que vamos a necesitar el KYC para el uso del modelo. Es decir, tienen que saber quién es detrás, sí o sí, y el uso que haces. De tal manera que, bueno, si cometes un atentado, investigas en un tema que pueda ser peligroso, o les haces competencia

SPEAKER_03 32:21

eh todos los modelos 5 están están vetados en tema de ciberseguridad hasta el punto de SONET 5 que lo el típico mi powerpoint lo hago con con Claudio y le digo mira cógeme la clase de hoy cógeme todos los apuntes nuevos al mes el powerpoint me lo bloqueo no tienes que firmar este formulario que te lo aceptes si no no puedes hablar nada de ciberseguridad y tuve que bajar al al SONET 4.6 para hacer el powerpoint si no no me dejaba usarlo hasta este punto están vetando la temática de ciberseguridad con

SPEAKER_04 32:51

IA Por eso Javier afecta evidentemente a Estados Unidos y a sus propios intereses económicos y de seguridad pero afecta a todo el mundo pero vamos, Estados Unidos no lo hará en modo benefactor, Estados Unidos principalmente lo hará para controlar el tema Simplemente ahí lo que pasa es que bueno, tú puedes tener esta restricción con Antropic y te puedes ir a un GLM o te puedes ir a un Kimmy, puedes tener funcionalidades parecidas y eso es lo que no puede permitir Estados Unidos y es por lo que va a dividir muy probablemente y estamos todos convencidos y llevamos meses en este programa hablando de ello de que va a prohibir esa open source AI que venga de China porque si no o estás conmigo o estás contra mí no nos van a dar esas opciones luego lo voy a poner en un tema que estuve hablando con Claude y suelta una píldora contra los modelos chinos que es verdad que lo publiqué que es oye pero los modelos chinos no hacen este tipo de revisiones ni siquiera en los papers, es decir, los modelos chinos no publican a nivel de seguridad qué están haciendo, tampoco una constitución como hace Anthropic que es una parte de transparencia entonces claro, muchas veces en China es como open source es lo mejor, son los buenos, pero cuidado con esto, y luego cuidado con el tema de open source de China, que el CEO por ejemplo de Kim en esa entrevista ya dice que bueno, open source sí, pero a largo plazo van a algunas cosas no hacer las open source y van a evaluar el open source continuamente, a ver, ¿qué quiere decir? que al final van a open source porque necesitan ir a ese modelo porque necesitan la ayuda de la comunidad de la plataforma para acelerar y estar en estado del arte en dos años y no en 24, como si nos pusiéramos nosotros solos a programar, entonces ellos luego cuando tengan el poder veremos si sigue siendo open source y siguen siendo tan generosos ¿O no? Ahora mismo parece que lo dan todo gratis, pero bajo unos límites de seguridad muy cuestionables. Esto es verdad, vamos. No hacen tanto hincapié, aunque sí que hoy ha habido un anuncio, un ataque, no sé qué, y creo que era alguien de Kimi o de no sé qué empresa o modelo o GLM y estaban hablando de temas de ciberseguridad, revisar el modelo, etcétera. Obviamente, ¿no? Pero cuando haces una presentación de OpenAI, modelos de OpenAI o de Anthropic, siempre hay evaluaciones de estos modelos, se dice cómo se trabajan, qué testes pasan. Cuando se hizo la evaluación, además de seguridad de modelos en verano, que se hizo por parte del Future of Life Institute en agosto, que creo que ha salido una actualización por parte de Max Temer, el modelo más seguro era Anthropic. Este año vuelve a ser Anthropic y los modelos chinos han mejorado, pero siguen declarándose como inseguros. Evidentemente puede ser una narrativa política contra China, del gobierno estadounidense, que sea como sea de seguro van a decir que siempre son peores que los americanos. Pero ahí está, ¿no? Yo respecto, Plasio, a lo que comentabas sobre la renuncia. A ver, primero, es noticia de ahora y no ha explicado por qué. Por lo cual no sabemos cuáles son los desacuerdos que tiene este hombre o por qué. Yo lo que veo ahí es... Es un cargo que... Ya, ya, pero a lo mejor tiene menos autonomía o menos recursos de lo que esperaba o no sabemos. Lo que está claro es que ahí hay pues una tensión entre lo que es la seguridad, las empresas quieren competitividad, regulación o deregulación. La película está por ahí, realmente. Entonces, yo creo que ahora la batalla no es solo también seguridad de la IA, sino hacia cuáles son los estándares. ¿Cuándo es seguridad nacional? ¿Cuándo es competitividad? ¿Cuáles son los estándares que tienen que haber ahí? Y creo que es un poco, este escenario todavía no está claro y por eso hay cada uno de los players tirando de un lado. Demis Hassabis, en la última publicación que hicimos un programa también al respecto habla de eso bueno antes el siguiente va a ser de mis hasabis y voy a hablar de lo que ha dicho Ignasi pero este señor al que le dedicaré a lo mejor un programa no lo sé bueno le dedicamos uno cuando pasó lo de la pausa de Fable 5 y GPT 5.6 este señor que no trabajaba para OpenAI bueno publicó un artículo que es que debemos hacer 35 reflexiones y opinaba de una manera de acuerdo no voy a decir las 35 reflexiones pero bueno y ahora trabaja para OpenAI y una de las perlas que ha soltado le dedicaremos un programa a todo lo que ha dicho es que lo del open source que vamos enemigo público número uno ¿de acuerdo? y Demis Hassabis hizo una publicación después de la publicación del CEO de GLM52 que estuvo muy bien que hicimos también otro programa donde abogaba por un framework para la inteligencia artificial de vanguardia y el amanecer de una nueva era ¿Dónde propone lo que tú dices, Ignasi? Primero, un organismo internacional que regule y establezca patrones, estándares y buenas prácticas. Yo creo que se huele ya el tema de una organización mundial de inteligencia artificial. El problema es que Estados Unidos quiere una y China acaba de anunciar otra. Entonces, bueno, luego lo veremos. Pero, ¿qué pensáis de, primero, de OpenAI que digan con este nuevo fichaje Alguien bastante brillante que está siendo muy criticado por todo lo que está diciendo. Que ataquen al open source. Fíjate que OpenAI declaró, perdona, creó modelos open source. Ahí están. También que su manifiesto original era crear una AGI para el bien de la humanidad y distribuirla libremente, ¿no? Se suponía. Obviamente los correos decían lo contrario, que intercambiaban Elon Musk, Ilia Suskever y Sam Alman, ¿no? Pero el bueno de Demis Hassabis, propone que haya paz en el mundo y establecer un organismo internacional. ¿Qué pensáis? Esto a mí, tengo que decir una cosa, desde el punto de vista de ingeniero, freak, también empresario y tal, me genera cabreo. Al final lo que hace es entorpecer toda esta cultura del emprendedor, de la innovación, de la reimaginación, del futuro y todo es regulación, seguridad, cuando no tienen con perdón ni idea. En la época en la que estamos, Plácido, cuando yo oigo organizaciones internacionales o consensos u organismos de supervisión, me suena exactamente a lo que estás comentando porque es lo que pasa y porque en un origen este tipo de instituciones podían tener unos fines bueno, pues loables y lógicos, pero los estados eran soberanos, se adscribían de forma voluntaria, eran declaraciones de intenciones y normalmente como que había más buena voluntad. Hoy en día estamos en lo contrario, estamos en en general, ¿vale? Estoy hablando en general en organizaciones supranacionales que lo que hacen es lo que acabas de comentar, lo que es poner una restricción y evitar esa innovación, ese desarrollo, pero sobre todo no creo que hoy en día, en la época en la que estamos, ni Estados Unidos ni China vayan a acordar o tengan la misma visión de lo que debería de hacer ese organismo supranacional. Y el enfoque es muy diferente. A ver, yo no sé si al final son los dos lobos con piel de cordero, ¿vale? Vamos a dejar ese debate porque... Pero obviamente China lo ofrece de una forma integradora, sin barreras, e incluso la regulación lo ve como necesario, pero no como algo... necesiten ya, si hay problemas, vamos evolucionando, entienden la naturaleza de esto, y en Estados Unidos es, aquí no se mueve nadie si no controlamos esto. Esto a los ingenieros y del talento nos echa para atrás directamente. Es que venga alguien y una tecnología emergente, que estamos empezando, como dice Jensen Juan, que acaba de decir también en declaraciones ahora recientes, oye, si esto está empezando, si estamos empezando y ya están poniéndose con esas actitudes, el talento, una de dos, o genera una revolución, en este sentido o se va a otro lado a desarrollar. Yo interpreto... Estamos aquí, si queréis veniros. Y yo interpreto, en cierto modo, que China está tomando la iniciativa con este tipo de cosas y por lo menos moviendo su pieza con, creo que va a salir en el programa, con ese acuerdo o colaboración huaico que se llama. 29 países. He conseguido la lista porque no estaba pública, ha sido publicada por no sé quién. Y ahí está... intentando establecer una gobernanza de la IA, en lo que ellos llaman el sur global, y Estados Unidos lo pasa a generar lo mismo, con la PAC sílica, pero ahí lo que intenta es establecer o proteger la cadena de suministros, ¿no? Es diferente, pero bueno, al final... No es lo mismo, el tema es que ya vamos viendo los bloques, ya vamos viendo, y sobre todo, con esa cadena de suministros, Estados Unidos lo que se va a querer asegurar es tener el control end-to-end de toda esa cadena de suministros, por tanto, probablemente Estados Unidos no te vaya a prohibir que tú uses una IA China, o sí directamente, vamos a ver, pero para tú entrar en esa cadena de suministros no puedes usar una IA China. Y o estás ahí o estás fuera. Además, en la declaración de Pax Silica, ya hicimos el programa, dicen una cosa y es, primero, tú tienes que pertenecer a Pax Silica y vas a tener muchísimas ventajas. No se va a repetir el trabajo. ¿Qué significa? Que si tú eres una nación y hay una regulación en Pax Silica no reinventen la rueda. Todos vamos a ir a una y otra. Si no estás en Paxilica, vamos a hacerte ver lo jodido que es no estar en Paxilica. Es decir, si estás dentro, de puta madre y somos amigos. Pero manda a Estados Unidos, obviamente. Pero si estás fuera, también te lo vamos a hacer saber. Lo dicen en el manifiesto. Esto es de matón. China a lo mejor también lo hace. Aquí se nos viene a todos a la cabeza la mafia, pero no es nada diferente de lo que está pasando desde la Segunda Guerra Mundial, sobre todo en la órbita... estadounidense. Sí, lo que pasa es que esto es una reflexión que tiene que abordar tanto la parte política como la parte del talento ingenieril que estamos en un punto crítico en que hay que hacer y tomar decisiones y Europa está como en medio sin soberanía y jugándose el futuro quiero avanzar una, porque hay muchas slides, podéis de todas formas hablar cuando queráis después de que se volvía a reactivar Fable 5, Mithos, luego más tarde GPT-5, 6, otra vez abrieron la puerta Bueno, hubo una avalancha que hicimos un programa de productos de cloud, ¿de acuerdo? A saco, ¿no? Con cloud science, bueno, hubo varios productos uno detrás de otro, casi uno por día, diferentes modelos y novedades que era un no parar de Anthropic, ¿no? Y en ese sentido la guerra de Anthropic open AI y de alguna forma monopolizando prácticamente pues todo a nivel propietario, a nivel de modelos de Estados Unidos, ¿no? mientras nosotros en Europa seguíamos debatiendo todo el tema de chat control renta básica universal identificación, es decir mientras otros se preparan para la guerra de la inteligencia artificial nosotros estamos estableciendo el escenario del control absoluto sabiendo que además no le vamos a dar solución y la salida va a ser la renta básica universal eso es un poco triste porque en ningún momento fíjate, Von der Leyen habla de soberanía, es decir yo creo que es urgente ver dónde podemos tener soberanía no podemos llegar a la soberanía de China ni de Estados Unidos pero en cosas sí que podemos tener soberanía en muchas cosas además y ahí no se habla nunca de soberanía, es como que hemos aceptado el rol de zona euro, España zona sometida Y lo único que vamos a hacer son usuarios de las plataformas, que mejor precio nos dé, del recurso o la commodity del futuro que va a ser la inteligencia artificial y que es la que condiciona los proyectos civilizatorios. Entonces, esto es muy, muy grave. Bueno, yo aquí, si me permites, veo ese vínculo tan claro. Si ves el mapa, por ejemplo, de esta iniciativa Huayco, claro, no son uno por uno, pero recuerdo un poco Pues lo que fue el telón de acero, la división entre esferas de influencia de la URSS y Estados Unidos, más países que se llamaron no alineados, África sobre todo, pero también Sudamérica. En cuanto a lo que dices, ¿qué debe hacer Europa? Bueno, Europa tiene que pivotar, tiene que pivotar entre China y Estados Unidos. El problema es que Estados Unidos se lo permite. Con ese discurso tan hostil, nunca sabe uno qué hay de cierto. cierto que hay de amenaza cruzando líneas rojas afirmando que se va a invadir Groenlandia. Y lamentablemente, no sé si este es el mejor camino, pero quizá lo que va a hacer Europa, bueno, eso no me cabe la menor duda, es rearmarse hasta los dientes, porque ha vivido, hay quien sostiene que se ha vivido de los beneficios de la paz que quedaba la OTAN y eso ha hecho que se dependa para todo Estados Unidos. Me da la sensación de que Estados Unidos quiere quitar a un jugador de en medio a Europa y por eso quiere que la partida sea entre dos, entre China y Estados Unidos. Estados Unidos lo que quiere es que Europa sea un amigo que se va de copas pero que no atenta a la soberanía ni, ¿sabes? Es como el sexto jugador, bueno, me interesa porque es una gran zona, consumen, pero obviamente no me tosas, no compitas contra mí porque pasas a ser mi enemigo, ¿no? Yo como lo veo, ellos no, además yo me acuerdo una conversación de Peter Diamantis y Elon Musk, ¿cómo se reían de Europa, Elon Musk, diciendo que todo lo que se hace en Europa es una mierda. Literal, ¿eh? Y riéndose y descojonándose. A mí me causó ofensa, literalmente. A lo mejor ahora, ganando el Mundial, nos toman más en serio. Esto es broma. Que, por cierto, lo de Trump ayer fue totalmente de película de comedia. Yo me descojone, vamos. Dime, Manuel, ¿te sientes aludido de que todo lo que hacemos en Europa es una mierda?

SPEAKER_03 47:40

entiendo por qué lo dice porque al final cuando buscan los productos que ellos se sienten orgullosos empezamos muy bien con Mistral que fue hay que recordar que la arquitectura que promueve Mistral es la que hoy en día hace todos los modelos que es el MOE el MOE empezó con Mistral el nombre y desde entonces no me he vuelto a tener nada de protagonismo en el mundo de la IA entonces entiendo por qué lo dice pero también un poco de yo tampoco sobre laboral, infra laboral porque gran parte de la arquitectura que ha nacido en Europa y tenemos el talento lo único que estamos como estamos más distraídos con otras cuestiones más que con lo que, por lo menos personalmente opino lo que importa

SPEAKER_04 48:26

Bueno lo que hay es un tema contradictorio y es que fijaos después y ahora vamos al tema del chino otra vez después de decir venid a nosotros hay otra iniciativa otra vez y fijaos que todas estas iniciativas son americanas o del mundo anglo no hay ninguna iniciativa que busque parar la inteligencia artificial o controlarla hay una nueva que se llama we must stop Act Now, perdón en inglés, nosotros debemos actuar ahora, otra iniciativa más, donde están los de siempre, Techmark, pues Saturn, bueno Saturn no, Stuart Russell, perdón, me extrañó que estuviera Jan Lecun, me extrañó muchísimo que estuviera Jan Lecun ahí también, es decir, firman varios también del ámbito económico, es decir, no solo de la IA, sino de forma transversal, es decir, estamos en guerra con China, queremos que adquiráis nuestros productos, pero por otro lado vamos a pararlo o controlarlos porque es peligroso y viene el Terminator. Entonces, esto es una narrativa que yo desde fuera veo y es que es mentira. Y tomé esa conciencia desde que estudié, analicé y me tragué muchísima información de los principios de Asilomar, donde estaban los mismos. Y esto es una narrativa y un teatro de poder. Es, venid con nosotros, es un cuento de Hamel y venid con nosotros, que os vamos a proteger del mal. Pero nosotros somos el que crea al mal y al que lo controla y luego lo vende

SPEAKER_03 49:57

es

SPEAKER_04 49:57

que esto no se lo cree nadie

SPEAKER_03 49:59

esta narrativa nos recuerda un poco como lo pasó con los nucleares que nadie construye que esto es el mal pero nosotros nos seguimos armando porque me acuerdo un poco. No soy historiador, pero intenté buscar similitudes de la geopolítica actual con la Guerra Fría, que es un poco lo que más se nos parece, y veía esta contradicción, de que Estados Unidos era el que promovía que ningún país investigue esta ciencia porque mira lo que hemos hecho y que aprenden nuestros errores con Japón, tal, tal, tal, tal, pero a las espaldas se demostró que seguían construyendo por si...

SPEAKER_04 50:39

Si el discurso no funcionaba, poder defenderse. Es que obviamente... Sí, Javier. Aquí veo dos paralismos. Uno es comercial y otro es el que cita el compañero. Respecto a la proliferación de bombas nucleares, después hubo lo que se llamaron los acuerdos SALT y SALT II para la no proliferación nuclear. Era un poco... No nos pisemos las mangueras. Porque si nos lanzamos un bombazo cada uno, en cinco minutos se acabó. Y después está la vía comercial o el plano comercial que se ve muy bien con la Pax Británica, que duró de las guerras napoleónicas de 1815 a la Primera Guerra Mundial. Inglaterra era un dominio marítimo y le interesaba el libre comercio. También se vio con la India cuando la desindustrializó, la India pre-independiente. Se ha quedado ahí... javier por mi conexión así y si ahora sí si es que estás mutiado a vetas mutiado ahora a ver javier Adelante, es que no tengo buena conexión. Adelante, seguid vosotros. Vale, pues vamos a ver lo que ha venido de China, esa oleada de por qué hemos llamado a este programa Verano Rojo, China ataca con los modelos Open Source. Bueno, esta imagen, esta figura que es en verano, China, la IA, que por cierto, tengo que decir que hemos hecho programas sobre la allí China. Muchas veces, mucha parte de ingenieros, de inteligencia artificial o no, más de la parte técnica, porque es verdad que la gente que no entiende o no conoce, pues va un poco más perdida, ¿no? Pero no tiene por qué, pero suele ocurrir. Es como que China no tenía esa visión de la AGI, ¿de acuerdo? Es como que China lo único que le interesa es la productividad, la eficiencia y la automatización, ¿no? Pensamos en China como robots, ¿no? Ese paradigma estúpido de tener un concepto equivocado. Y todo lo contrario, los tanto de Kimi como de GLM, de Zipu, hablan abiertamente que el objetivo es la AGI y su único objetivo es subir o alcanzar ese paradigma. Y bueno, esta foto del presidente con las flores es justamente de esa presentación de Huayco. Pero bueno, el primer golpe fue GLM 5.2, que para muchos fue el momento Deep Seek 2, para mí también, lo que pasa es que ha durado poco. GLM GLM 5.2, que ya están pensando en GLM 5.5 en poco tiempo. Y bueno, ¿qué pensáis? A mí me gustó mucho, hicimos un análisis de la carta de Suceo. Bueno, no es Suceo, cuidado, pues puse Ceo, pero es el cofundador, ¿de acuerdo? Y me pareció, y se llamaba La gran ola ha llegado, y hablaba de la AGI, ¿no? Y me pareció una carta buenísima. Es decir, me recordaba esa época primera de Ilya Suskever, de Sam Allman, de Open AI, donde el objetivo era más filosófico, de ingeniería, de talento, de ciencia, pero también de transformación humana y científica y civilizatoria. Y claro, esto se ha perdido mucho, porque hemos pasado a todos hablando de la IA, la IA desde un punto de vista económico, vender soluciones, automatizaciones... Y ha aterrizado mucho a tierra, que también está muy bien, pero nos olvidamos los grandes motivos que han hecho que estemos aquí y esa visión de futuro. Y esa carta del CEO, perdón, del cofundador de Zipu, del modelo GLM 5.2, junto con el modelo GLM 5.2, pues fue para mí un golpe de realidad donde dices, oye, ya tienen un modelo al nivel de GLM 5.2, cercano a los modelos front Y además es que sus CEOs tienen una visión que es la que, para mí, hace que la inteligencia artificial sea apasionante. ¿Qué pensáis de esto? En el caso de Zipu o de GLM 5.2. ¿Del modelo? ¿De lo que pasó? Bueno, y también causó pánico en OpenAI, en Anthropic. A ver, esa pregunta que estás haciendo, Placido, yo también me la he hecho. ¿Hasta qué punto en China están pensando en una AGI o lo que están pensando es en una IA como infraestructura, en una IA empresarial? en una IA como commodity, entre comillas lo de commodity, pero ya me entendéis que todos estemos usando una IA china porque es lo más barato y lo más accesible y si se ha perdido esa búsqueda por esa AGI o la AGI, que es lo que yo también pienso, la búsqueda está a nivel Estado, a nivel Partido Comunista chino. ¿Por parte de sus CEOs? No, al contrario. Claro, aquí con esto de confundador de GLM5, No, pero no tenemos la visión por parte de los fundadores. Ni en el de Kimi, no, no, en el caso, por ejemplo, de Kimi tampoco. Claro, pero ha estado muy oculta, porque sí es cierto que desde el principio Samadman de Miskasavis, aunque no lo llama Agile, lo llama superinteligencia, ¿verdad? El propio Suskever llama, bueno, está trabajando en la Super Safe Intelligence, Darío Modey también, siempre han estado hablando de esa Agile, lo que pasa es que últimamente se ha centrado más en lo que son las rondas de inversión, en sacar más modelos y en ver cómo monetizan también las inversiones que tienen, ¿no? Pero yo siempre o yo he creído y lo he compartido en este programa que al final el siglo XXI se va a decidir o la tecnología se va a decidir es la IA, que no va a haber una sola IA sino que habrá varias y estará dividida en bloques y es lo que estamos hablando y ahora se están poniendo esos cimientos para dividir el mundo en bloques según la IA que tengas y evidentemente el que antes llegue a esa AGI y cuando bueno, pues tiene una ventaja claramente sobre ese otro segundo bloque, que los dos bloques, y cuando hablo de dos bloques, es Estados Unidos y China, están trabajando en ella, que probablemente estén trabajando ya con modelos que nosotros ni nos imaginamos y que, por supuesto, no tenemos acceso a ellos, pero estamos un poquito ciegos en ese aspecto, es decir, o ciegos no, Demis Hassabis en Estados Unidos... Demis Hassabis en su última carta... Antes de 2000. en el post que hemos comentado que hicimos un programa, vuelve a retomar la narrativa, cuidado el post del CEO del cofundador de Zipu viene antes que el de Demis Hassabis pocos días después, viendo la repercusión, Demis Hassabis hace una publicación para mí, increíble que venga de Demis Hassabis, donde dice la H va a llegar y esto supone una nueva era, eso para mí de Demis Hassabis, que es totalmente un carácter científico, ingenieril y que no va a jugar con fechas, me parece increíble. La única conclusión que saco es que ya lo tienen a nivel técnico, para ellos no es un problema y no pueden tampoco perder la narrativa en ese sentido ni el liderazgo y por lo tanto lanzan un escrito diciendo, oye, en China ya hablan de allí, nosotros estamos aquí y la vamos a lanzar en 2029-2030. De hecho, hilando con lo que tú comentas muchas veces, que bueno, yo también lo planteo oyéndote a ti, que bueno, los modelos chinos no avanzan o siempre van esos seis meses, se decía hace un tiempo. Yo hace un mes, hace menos de un mes, escribí sobre el, en LinkedIn, precisamente sobre el programa que tuvimos de GLM5. Yo ya hablaba de que el retraso de los modelos chinos era apenas de tres meses. Releyendo hoy los artículos, también preparándome un poquito el programa, es que se ha quedado obsoleto en menos de un mes ese artículo, porque ya prácticamente al menos en funcionalidades, ¿vale? Luego no es solamente, no hay que evaluar una IA solamente por OpenSpark, pero en funcionalidades, en capacidades, prácticamente el gap se ha cerrado y lo que tú comentas por es que tú estás convencido de que los chinos lo que están jugando es a ese gato y al ratón de lanzar un modelo que está un poquito por detrás de los amigos canos, pero si eso es así, ellos ya tienen la AGI. No, yo no. Vamos a ver, recomiendo una cosa que yo estoy empezando a hacer, pero bueno, hasta que explote, porque llega un momento que tanto a nivel técnico, actualidad, tal, pero una cosa que he hecho, que no había hecho hasta ahora, el canal es público, es un enlace de un podcast chino muy famoso como si fuera el Lex Fridman ¿vale? pero de China y traen a los mejores de China de inteligencia artificial es una chica además son parece en adolescencia bueno en adolescencia no tienen la edad a lo mejor de 30 y pico años pero es muy jovencito vamos que es como una serie no es gente muy dume muy generación X y nada traen los mejores talentos con entrevistas de 2 y 3 horas hay una de 7 horas claro y que me he propuesto yo, pues escuchar a esta gente, ¿no? Directamente. Ver cómo piensan. ¿Cómo lo haces? ¿Con traductor? No, tienen subtítulos. Ya tienen subtítulos y ellos los han subtitulado porque al principio no se podía ni poner subtítulos. Esto no se entendía. Pero ahora ya sí, ¿vale? Y están todos, incluso gente desconocida, muy top. Y cuidado, las conversaciones que tienen no son de Barrio Sésamo. Los XHabay y otros canales, no digo que seamos únicos, pero muchos canales de aquí, es verdad, de divulgación técnica pues son... Aquí no, aquí van a muerte. Van a saco a la hora de preguntar y a la hora de debatir y de decir, oye, ¿cuál es el problema con los agentes? ¿Qué estáis investigando? ¿Por qué la H? ¿Por qué no generalizan? ¿Lo vais a conseguir? ¿Lo veis imposible? Me parece genial porque es una conversación que se entiende, pero top, donde ves a los figuras hablar claramente a nivel técnico, a un nivel medio. A ver, no es que le vayas a sacar el código ahí, pero sí que hay cosas muy interesantes a nivel técnico, ¿vale? Entonces me he visto la de Kimi, la del CEO de Kimi, y está francamente bien, y hay otra, hay un par también muy interesantes, y es una forma de ver directamente lo que dicen desde la fuente, ¿no? Está claro que no dirán cosas y se guardarán cosas, pero una de las cosas, por ejemplo, es ver cómo el tema del open source, ya adelanto, que ellos lo entienden como algo estratégico, pero que ellos no defienden el open source a muerte, sí o sí, para siempre. Ellos dicen, no, no, bueno, vamos viéndolo. Yo defiendo sobre todo como contraposición mucho esa estrategia china, pero no porque los chinos sean los buenos o los buenos de la historia o lados correctos de la historia. Yo ese imageniqueísmo de buenos y malos ya tengo una edad como para no entrar en ello y de hecho lo que a mí sí me preocupa de que en Estados Unidos solamente sean los modelos cerrados sobre todo, ¿vale? Que tenemos GPT-OSS, que tenemos los gemas de Google, pero bueno, pero lo que a mí sí que me preocupa es que solamente sea China la que está sacando estos modelos fronteras open source y que desde Occidente no estemos tampoco desarrollando modelos frontera open source y que sobre todo la Unión Europea, pero como ha dicho Manuel, si es que ya vamos cuatro años por detrás, pero que la Unión Europea hubiera apostado también por desarrollar ese ecosistema open source. ¿Para qué? Precisamente porque sé que los chinos no están apostando por el open source de forma altruista. Es una estrategia para conseguir esa infraestructura de IA para una vez que la tengan, si es que la tienen, evidentemente aplicarte ahí bueno, pues, sus restricciones o te cierran el modelo o eliminar a la competencia. Toda esta ola que viene, que ha venido de modelos chinos, que no va a parar, es decir, que ya se anuncian bueno, vamos a ver varios, incluso un modelo pequeño que he visto esta mañana como de Fable, que han cuantificado, bueno me he quedado alucinado, digo ¿Esto qué es? Y todos son chinos, ¿no? Es decir, es que... Luego lo pondremos, ¿no? Pero lo que sí que es sorprendente, a ver, no puede ser casualidad que esta ola de verano, este verano rojo o ataque con modelos open source resulta que coincida con el anuncio de Huayco por parte del presidente chino. Eso lo

SPEAKER_05 1:03:11

refuerzo.

SPEAKER_04 1:03:11

Y eso está coordinado. Digo que al milímetro y que te llamen por teléfono. Pero, hombre, algo sí que habrá. Sí, ya sabéis que Kuen, creo que esta tarde... ha comunicado su modelo que va a sacar en breve, que lo pone incluso con el clima de Fable, aunque tiene un poco menos de... Fíjate lo que dicen siempre. A ver, es que aquí... A ver, no vamos a jugar con qué tienen y qué no tienen y con fabular. Pero qué casualidad que siempre dicen, no, tenemos esto pero nunca superan dos escalones a nada. Es decir, es lo que tienen los americanos un poquito menos, ¿no? Es decir, no me pegues, no me pegues porque estoy a tu nivel. Pero, ¿no creéis? Pero es un juego, porque al final, si realmente tuvieran un modelo a nivel de mizoso superior y lo sacaran, ahí directamente Estados Unidos cierra. Pero, Plácido, ¿qué opinas? Yo creo que opinas lo mismo que yo, en el sentido de que China, a lo que está jugando y la razón por la que ha opuesto al open source, estamos hartos de oír hablar en los últimos meses de la burbuja de la IA. Y la burbuja, yo entiendo la burbuja de la IA como una burbuja en la valoración bursátil de las compañías, no una burbuja de la tecnología, ¿vale? La tecnología no es una burbuja. Y, de hecho, la tecnología está aquí para quedarse. Entonces, que China lo que está jugando y la apuesta por el open source es precisamente para lo que acabo de comentar, en el momento en el que tengan esos modelos, que sean tres peldaños claramente por encima de los Estados Unidos, sacarlos para que precisamente esa valoración bursátil se hunda y obligue o bien a un rescate... Cuando eso ocurra, tiene que reunirse con Trump y llegar a un acuerdo salmónico. Claro, porque es O un rescate que pueda llegar a arruinar las finanzas de Estados Unidos, con lo que eso supone y son palabras mayores, o que cierren las empresas. Las empresas norteamericanas de día no van a cerrar, las nacionalizan, las rescatan, pero a lo mejor China dice, no saquemos ahora este modelo 1 o 2 peldaños por encima porque no vamos a causar el tsunami que quiero que cause dentro a lo mejor de 2 o 3 años que es el roadmap que tienen. Y cada vez estoy más convencido de que, claro, que ahí no es que haya nada altruista con los modelos open source. El altruismo o el objetivo es, cuando esté en prepa parados, sacarlo de tal modo que se lleve por delante la valoración bursátil y genere ese otro Crack del 29, fijaos que estamos cerquita de 1900, o sea, de... Ellos pactarán una negociación. Crack del 29 y... Pactarán una negociación pero con caballo ganador. Sí, sí. Yo creo, Eduardo, que tienes bastante razón en lo que dices, pero hay el tema de que lo que está haciendo IA y con el tema del open source es utilizar modelos abiertos como instrumento geopolítico. Yo yo lo veo de esa manera. ¿Por qué? Porque en el fondo hay todo un sur global, como puede ser África, Latinoamérica y tal, o economías un poco de menor capacidad tecnológica, que se van a posicionar con los modelos chinos, por costes, por eficiencia también. Entonces, luego China también lo que está haciendo es virando hacia construir sus propias tecnológicas también. Es decir, los chips de Nvidia lo va a hacer Huawei, realmente. ¿Me entiendes? O o otras empresas. Entonces, al final, tendrían sus servicios de cloud, pues Alibaba Cloud y este tipo de cosas. Por lo cual, yo creo que cada uno está jugando sus cartas de formas diferentes y luego China yo creo que no quiere que solo se limiten a chatbot o que se limiten a natural language processing. Lo que quiere es integrar también la IA en todo el proceso de la cadena de producción logística, automatización, telecomunicaciones... China tiene claro que lo que va a hacer es impulsar un proyecto civilizatorio con inteligencia artificial sí o sí. Es decir, lo tiene más claro que Estados Unidos. Estados Unidos el problema que tiene, Palantir lo dice, y yo también lo digo, es la democracia. Están en un sistema democrático y como dice Palantir, van muy lentos, no les permite ir a la velocidad que ellos quieren. Y eso es un problema de modelo. ¿Cómo haces un reset en Occidente de ese tipo de modelo. En China ya tienen ese modelo, lo tienen aceptado mejor o peor. No decimos que sea el mejor ni el más fantástico, pero a ellos les funciona. Llevan muchos años, su sociedad mayoritariamente lo apoya, tienen esa cultura, esa idiosincrasia, esas costumbres y van todas a una y el resultado está en que a nivel de ingeniería o de ingenieros de inteligencia artificial, el 50% se lo lleva China. Son una fábrica o una factoría de ingenieros. Ya, ya, pero a ver, Tacio, el tema que quería hacerte también llevar, totalmente de acuerdo con lo que dices, es el tema ¿qué hace Europa en este juego, realmente? ¿Por qué tiene que pagar APIs americanas caras? ¿O por qué tiene que depender de Antropico, OpenAI? No produce. No, no, pero ¿por qué no puede utilizar un modelo chino y crearse una infraestructura de datos propia, realmente? El problema, ellos no tienen miedo a que tú cojas primero tú un modelo K3 Yo he visto hoy un anuncio que yo ya estoy obviando, ¿no? Pero en LinkedIn un tío que sale y dice, ejecutando localmente Kimi K3. Yo me he quedado loco porque digo, bueno, ejecutar localmente K3 requiere, pues no sé si eran ocho, no sé cuántas GPUs, ¿no? Vamos, es que flipado la gente lo que se llega a decir y la barbaridad es decir, es que aunque sea open source, para tú ejecutar localmente lo que es una bestia, ¿qué hardware tienes que tener, Manuel? Lo que eran ocho,

SPEAKER_03 1:08:51

diez, bueno... a potencia bruta son uno o dos teras de RAM hay truco por ejemplo yo he puesto algo así que lo tengo que anunciar cuando salga el modelo que está usando trampas pero el modelo corre a un token por segundo como mucho a nivel experimento está guay como una máquina de 128 gigas de RAM puede correr modelos de un tera cuantificados y buscando la magia pero es un experimento de laboratorio no es usable El GLM 5.2 lo tengo, lo puedo ejecutar en ordenador, pero va a 0,8 toques por segundo. Pero lo ejecuto localmente.

SPEAKER_04 1:09:34

Sí, pero porque tenéis la técnica esta de disco que lo vas suapeando.

SPEAKER_03 1:09:37

Exactamente. Sí, la técnica de disco, compartición de tal. Voy buscando una técnica para buscar un poco cómo hacerlo, pero no es, aunque haya gente que lo diga que pasa de verdad, no es usable. Para que hagamos una idea, para que un chat sea usable, hay falta una velocidad de 15, 30 token por segundo y para que lo usen los agentes tiene que ser una media de 50 token por segundo y apenas se puede usar con uno, va súper lejos de que sea eficiente usarlo

SPEAKER_04 1:10:04

es un poco lo que está diciendo Ignacio, a ver tú los modelos y puedes montarte el open source pero al final Europa puede generarse una infraestructura open source de modelos chinos y bueno si nadie se lo va a impedir pero al final lo que creas es una dependencia igualmente hacia un modelo open source Igualmente. Tú no eres capaz de producir eso. Si quisieras avanzar, el cerebro principal no es tuyo. Vale, bueno, que lo puedes tener toda la vida. Ya, pero es que el problema es que esto va a avanzar mucho más. Es como si tú me dijeras, mira, has sacado una bicicleta. Pues yo me quedo la bicicleta y toda la vida voy a conducir con eso. Ya, pero es que van a sacar luego cohetes. ¿Tú qué haces con la bicicleta? Claro. Placio, totalmente. Lo único que pasa es que, dices, hasta que tengamos una estrategia clara, hasta que podamos competir en el futuro, por lo menos como creo que era Javier el que lo decía el poder estar pivotando que eso siempre lo hemos estado hablando el no depender solamente de un bloque ojo que yo por mucho que diga y que me guste la estrategia de los chinos el depender solamente de China de hecho es que tampoco son modelos realmente open source son de pesos abiertos pero tú no sabes el corpus los datos con los que se le ha entrenado tú no puedes acceder realmente a ese código fuente pero por lo menos tener una estrategia que no te haga solo depender ni de un modelo ni de un país mientras vas construyendo esa estrategia a medio y largo plazo. La cuestión, y ya sabemos la respuesta aquí, tenemos una estrategia creíble en Europa a medio y largo plazo y no es un problema de talento. Que tú antes le preguntabas a Manuel, oye, ¿cómo te sientes por lo que las risas de los más? Es que no es un problema personal o de talento o de que no tengamos capacidad. Es un problema de que no hay estrategia a nivel de quien tiene que poner esa estrategia. El problema es que en España no se cree en eso. Es decir, si se aplaudiera y se creyera tanto en la gente que juega al fútbol que en la gente que es ingeniero de inteligencia artificial, sea un nivel, bueno, un nivel que sea, pero también es verdad que, bueno, a lo mejor no nos lo hemos ganado, puede ser también, ¿no? Pero está claro que vivimos en un país que los valores de excelencia, esfuerzo, conocimiento, ciencia, hay muchísimo talento, no en inteligencia artificial, sino en muchas áreas. Tenemos equipo, pero no tenemos un apoyo institucional y ni tampoco inversión Y también tampoco nos lo van a poner fácil. Antes van a invertir más en empresas de Estados Unidos o de China o de otros países que en empresas de aquí, a no ser que sea un proyecto muy sorprendente, innovador o que vean una oportunidad clara. Y ahora es muy difícil. También hay que decir una cosa. Es que ahora... que este es otro debate que no quiero lanzar bueno, lo voy a decir yo creo que vamos a vivir una transformación económica que nos va a llevar a una economía que no es la que conocemos actualmente lo que se necesita actualmente no son startups pequeñitas que van a quedar cuatro lo que necesitamos es ingenieros de nivel y empresas de nivel que permitan producción e infraestructura IA real de la que nazca una economía ¿de acuerdo? pero todos tienen el pensamiento de startups pequeñitas haciendo proyectos de IA y yo creo que esa no va a ser la nueva economía la nueva economía va a ser muy muy diferente lo que pasa es que eso nos lleva a un impacto en el trabajo muy importante en el que mucha gente no vamos a saber cuál va a ser el trabajo que van a realizar por mucho que haya nuevas profesiones con el tema de inteligencia artificial y robótica el impacto va a ser brutal lo que sí que necesitamos es un core de gente de ingeniería de ciencia que nos permita desarrollar o desarrollarnos como país en nuevas áreas por ejemplo salud educación biotecnología psicología de la IA ¿sabes? filosofía de la mente ¿sabes? eso es lo que necesitamos gente de alto nivel que cree nueva economía la gente lo que cree es que va a seguir el nuevo paradigma que con la IA vamos a crear pequeñas empresas startups que sí que supongo que habrá alguna pero es que la economía se va a transformar de una manera brutal en China lo tienen muy claro y grandes compañías también entonces lo que necesitamos es que el talento que tenemos no se vaya y que el talento que haya se emplee en crear conocimiento, infraestructura y ecosistema IA español y de ahí saldrá valor y saldrá pasta pero no será ese paradigma típico de creación de empresa como el que conocemos yo estoy convencido, a lo mejor me

SPEAKER_05 1:14:40

equivoco

SPEAKER_04 1:14:45

Sí, lo que pasa es que vamos a tener el otro gran contraste a lo que comenta Plácido. Esa bolsa de gente sin empleo que sea arrasada por... Sí, pero ahora mismo que es prioritario. Ahora que es prioritario. El que puede remar o el que se ahoga. Ahora mismo. No, si lo que decís es que la alternativa y lo que va a convivir es ese concepto de one person company. Es decir, si te quedas fuera, no vas a hacer una startup pequeñita de IA, pero por lo menos a ver cómo eres capaz de tú como autónomo... Si necesitamos un país del primer mundo, necesitamos talento de primer nivel. Si no tenemos talento de primer nivel, aunque tengamos renta básica universal, no vamos a ser una nación del primer mundo. Eso ha partido siempre. Entonces tenemos que defender el talento. Tenemos que defender la gente que esté con la capacidad de crear a diferentes niveles y de forma transversal en inteligencia artificial y otras tecnologías, tareas y conocimientos. Y evidentemente de ahí ahí tiene que salir la renta básica y el apoyo social obviamente, pero si tú matas el fruto de todo lo que va a producir en el presente y en el futuro, pues lo que vas a hacer es una sociedad del tercer o cuarto mundo sostenida por la renta básica universal y los grandes lobbies, es que no vas a tener soberanía intelectual ni tecnológica ni de ningún tipo, es que vas a estar sometido sí o sí de ahí la importancia de que esta visión no sea de economía tradicional y de empresitas y de startups sino que sea de ecosistema del talento Porque si no, no vamos a poder competir. Es decir, comunidades que se unan, como empresas o como iniciativas, no lo sé, a ellos les ha funcionado. A ellos les ha funcionado. viven en otro país y en otro ecosistema. Bueno, aquí tenemos el otro programa que haré mañana, luego tenía que haber hecho antes que este, pero que es el análisis a la entrevista a Zilin Zhang, que es el CEO de Quimi, este sí que es el CEO, y habla sobre, bueno, es interesantísima la charla, no se puede poner porque no hay, habla en chino, entonces en el podcast no se entendería, entonces lo que he hecho es un resumen y contaré lo que dice, pero bueno. Sí que es cierto que ese podcast y el canal es súper hiper recomendable. Sorprende porque es culturalmente muy distinto a lo que nosotros estamos acostumbrados a ver. La rapidez mental de esta gente es de otro planeta. Tengo que decir que es que van a otra velocidad. Son humanos aumentados ya. Están a otro nivel. A ver, a nivel general. Y hablaremos de la cara oculta de la luna que es un poco, por eso se llama lo de moonshot, que es el tema de la la alegoría que dicen que es que, bueno, la cara oculta de la Luna es la Aji, ¿no? Para ellos es el descubrir, el cómo descubrir esa parte, ¿no? Y habla mucho también de que llegar a la Aji es escalar en la montaña nevada, ¿no? Y, bueno, aquí he puesto solo unas declaraciones como un spoiler del programa. Dice lo siguiente. Cada laboratorio de inteligencia artificial como Cloud piensa que el modelo es lo más importante, pero eso no es cierto. Lo que gana es cómo organizas a las personas que lo construyen y eso es más o menos kim y 3 allí es el fin no allí es la dirección de alguna manera lo que ellos buscan hablan constantemente de allí hablan constantemente de de mejoras hablan del papel del gobierno hablan de open source es decir la conversación es interesantísima y dura dos horas prácticamente Es importante. Aquí dice una cosa y por eso lo he puesto, Yang Ziling, que me parece vital. Y es, nosotros nos obsesionamos con la parte técnica, que hombre, si no sabes hacerlo técnicamente, tampoco. Pero es muy importante los equipos, las personas, ¿no? Que hay detrás el talento, la implicación. Bueno, se ha visto en España, ¿no? En el fútbol, pero en el tema de la inteligencia artificial, igual, y Sam Alman lo decía, es muy importante el talento profundo, el deep talent, y también la densidad. Es decir, que haya mucho en poco espacio, ¿no? Y yo... Yo creo que es la solución, crear pequeños equipos o equipos de trabajo muy profundos o especializados o transversales que sean capaces de estar a la altura de la inteligencia artificial y de competir en este mercado global. Va a ser difícil, porque esta gente son auténticos monstruos. algo que decir. Yo, Plácido, no sé si has visto lo que ha pasado. Es un mensaje que debo irme casi ya, simplemente. No, se estaba escuchando y sigo pensando de que yo como europeo, ¿qué puedo hacer realmente? ¿Qué debería hacer Europa? No sé si a lo mejor copiar un poco la filosofía china de decir, oye, ¿podríamos tener modelos europeos o pensados en Europa? Lo único que se ha hecho así como innovador ha sido todo el tema de la regulación. compliance y todo ese tipo de cosas que en el fondo es ponerte un poco piedras en el zapato en el sentido de que no vas siendo competitivo pero bueno tampoco va a ser nuestra guerra estar ahí porque ahí no vamos a llegar a alcanzar a los chinos y a los americanos en este sentido hay que ver que yo creo que la comunidad europea está gastando bastante dinero ahora en todo el tema de infraestructuras de servidores de cloud de supercomputación y ahí a ver la inversión que hace Europa en infraestructuras es de risa. Bueno, yo había leído como 200.000 millones, una cosa así, realmente. Pero, bueno, sí, en ese sentido yo estaba pensando qué se podría hacer realmente y dónde están las áreas de conocimiento un poco específicas que Europa puede ser competitiva. Evidentemente, si tú tienes una IAA, en el fondo estás regulando y esa regulación va a generar cierta confianza en ciertas capas de IA. Una de las cosas que ahora estamos hablando es principio desde el tema de la ética, ¿no? Oye, esta persona que ha dimitido... ¿Regular algo que no produces y que no conoces es algo que a ti te da confianza? Más que a mí, la economía, las empresas. Yo te voy a decir a alguien, que no voy a decir el nombre, me dijo una vez gente que conoce que ha participado en la elaboración de eso. Me dijo, Placio, sí que ha participado gente top talent, como tú comentas, porque hay muchísimo talento en Europa, pero esa gente que participó y colaboró no no quisieron esa visión que traían. Es decir, la gente que sabe no participa realmente. No se quiere que participe. Y eso lo supongo de dentro. Hay gente que me lo ha contado. Es gente de primer nivel, de universidades. Porque, bueno, dices, es que no tienen ni puta idea. En Europa hay gente que sí que tiene idea. ¿De acuerdo? Entonces, ¿por qué sale ese tipo de regulación? Pues sale ese tipo de regulación porque se quiere un control absoluto sobre la población y no se le quiere dar ningún tipo de posibilidad de generar ningún tipo de disrupción en el mercado y sale como medida de control, no como garantista de nada, garantista de que sigamos siendo ratas en el universo 25 y de soportar lo que hemos sido hasta ahora, que es mamporreros del poder americano y burócratas y ese es el objetivo de la regulación europea porque si hubiera sido otro, hubieran dejado a la gente que sabe y que aportó y que colaboró realmente a la una regulación que favoreciera el desarrollo de la inteligencia artificial con control, obviamente, pero desde la gente que lo conoce y lo sabe. Desde el momento que aún se sigue diciendo, yo te lo digo decir, IA generativa, bueno, realmente lo de la IA generativa es del pasado, ya todo el mundo habla sobre IA agéntica y la capacidad de los agentes y la regulación sigue pensando que hacer no son capaces de entender la realidad e integrarla no son capaces porque supondría un reset al concepto de Europa y no es capaz ni la sociedad ni ellos y entonces estamos vendidos solo un movimiento social o revolución intelectual como decía Manuel que también lo defendía yo también lo he dicho muchas veces una revolución un renacimiento intelectual pues en Europa es decir una venganza del talento pero en positivo es lo que nos sacaría a Europa hacia una nueva historia si no estamos destinados a la pobreza absoluta Muy bien chicos, me sabe mal pero tengo que dejar ha sido un placer intentar aportar mi cronito de arena y evidentemente Plácido estoy de acuerdo con muchas cosas, pero siempre acuérdate que yo siempre tengo que poner un contrapunto y además ir pensando qué se puede hacer dentro de toda la situación realmente que tenemos y el contexto que hay. Pues se puede hacer muchísimas cosas, bueno hoy en día se puede hacer muchísimas cosas. Lo que hay que ver es si estamos dispuestos a pagar ese precio. Todos, es decir, desde el aprender, ver por qué tipo de sociedad apostamos. En tu caso está claro que es algo más positivo y contencionista, pero hay que ver a qué nos lleva eso. Cualquier decisión va a tener consecuencias, también las mías. A lo mejor las mías llevan al desastre, no lo sé. Nadie dice, mis ideas van a llevar al desastre absoluto, pero bueno, lo vamos a vivir. Un abrazo. Muy bien, nos vemos en la próxima.

UNKNOWN 1:24:22

Un saludo a todos.

SPEAKER_04 1:24:22

Chao, chao. Bueno, aquí tenemos otro anuncio que es el de QWEN, ¿no? 3.8. Bueno, que todavía está en preview. Bueno, es accesible, pero ya lo han anunciado. Yo creo que ahí Alibaba ha dicho yo no me puedo quedar fuera del protagonismo, ¿no? Y han sacado QWEN. Me ha sorprendido una cosa. A lo mejor Manuel, porque hay cosas que yo es que me pierdo. A lo mejor Manuel está más puesto en eso. A ver, Alibaba tiene su plataforma cloud de modelos. Y ahí no están algunos modelos chinos y otros sí. Entonces, no sé si en China hay como un grupo, hay como grupos, pero no están todos los modelos chinos. Es decir, que hay como una fragmentación. Apoyaban a Deep Seek, apoyaban a... no acuerdo cuál había más, no, Kimi no estaba bueno, habían varios pero no

SPEAKER_03 1:25:15

al final tiene esa parte esa parte más y luego una

SPEAKER_04 1:25:19

cosa, ByteDance que tampoco tengo que decir que yo al colegio ya me pierdo pero ByteDance sigue apostando por propietario, yo creo que porque hablan de ByteDance como distinto, ¿no? ByteDance es propietario, ¿no? es como

SPEAKER_03 1:25:30

va por libre sí, porque los modelos de texto sí se está más acostumbrado a hacer open way pero pero los modelos más de vídeos y tal, como una tecnología más difícil de hacer, sí es más propietario. Como al principio con Open Company, hasta que Yama no rompió la vela y lo liberó, no empezó a haber ese movimiento. Como apenas nadie ha liberado algo tan potente como ByteDance, pues mira, mientras no tenga competencia, me lo quedo. Cuando necesito usar la carta del Open Way, la usaré por un sentido más populista de lo liberado.

SPEAKER_04 1:26:08

En el tema del vídeo, aquí hablamos de modelos fundacionales, ¿no? Pero en temas de vídeos y dance y todos los modelos de... Bueno, y a nivel de código tienen cosas increíbles, ¿eh? Chimicode, Zcode, todo el ID de... Es decir, es que hay un mundo ahí...

SPEAKER_03 1:26:22

en la imagen hay algo pero en vídeo es que en vídeo es que no recuerdo que haya salido algo potente no estoy muy metido a parte de vídeo estoy muy especializado a parte de texto pero si lo veo como algo más propietario porque mira, desde ByteDance no había un cambio de liderazgo tan fluido como en la parte de imagen con Anobanana, QueenMash y ahora no recuerdo QueenMash y tal o con la de texto, que está cada mes cambiando quien gana, la ByteDance ha cogido ahí el liderazgo y dice mira, hasta que nadie me lo quite pues sigo por aquí

SPEAKER_04 1:27:04

hombre, a ver, el poder que tiene ByteDance con TikTok y con todos los modelos, bueno, que no solo TikTok la gente dice ByteDance, TikTok, pero cuando tú ves lo que investigan, lo que hacen y lo que consiguen bueno, es un mundo es increíble a ver, solemos poner en el mismo cesto también por simplicidad y porque no tenemos todo el detalle, los modelos chinos como si fueran todos un equipo que reinman a la vez, entre ellos hay una competencia brutal es decir, ahí pero no creéis que el gobierno chino sí que supervisará como hace Estados Unidos de alguna manera el gobierno chino, digamos que pone el campo de juego pone las reglas, hace que compitan lo que es el concepto de capitalismo salvaje, entre ellos que compitan a muerte y luego lo que hace el gobierno chino sobre todo es poner facilitar la regulación para que puedan invertir para que puedan desarrollarse y cuando ya tienen un claro ganador los apoyan y no los dejan caer y ese ya podemos hablar del capitalismo de estado porque China no es el régimen comunista marxista de la Unión Soviética eso ya lo tenemos todos claro yo lo que sí que veo cuando sobre todo en las entrevistas estas que como freak jajaja es que ellos sí que tienen ese espíritu antiguo de Silicon Valley. Es decir, lo que molaba de Silicon Valley, lo tienen ellos ahora. Son molones, lo disfrutan, viven apasionadamente, ¿no? Es como esa generación de desarrolladores de videojuegos. Esto es igual, es como un hobby y lo viven apasionadamente y son como estrellas del rock, ¿no? Y es gente hipertalentosa, ¿no? Y entonces dices, hostia, es que verdad que al final, en Estados Unidos ¿quién está saliendo así? Hombre, sí que hay. Pero es que al final allí ves como un talento puro que emerge, que crean equipos que aunque son pequeños son muy frígidos, que generan cosas súper potentes. Es como la excelencia, el talento, el esfuerzo. Bueno, pero puede ser la evolución propia del ecosistema. Quiero decir, cuando tú eras... Incluso los vídeos. ¿Sabes una cosa? Los vídeos son muy Apple. Cuando se muestran son como muy de garaje, empresas de garaje Pero era ese espíritu de Silicon Valley y de startup. Claro, Google empezó siendo una startup hasta que ya tienes un mercado maduro, ya tienes un tamaño que te impide ser ese startup. Ya no es tan fácil entrar y hacer una disrupción. En China pueden estar, no justo en la época de Silicon Valley de los 70, pero todavía están en esa época de crecimiento, de entusiasmo, hasta que dentro de un tiempo, pues la lógica de los tipos y de propio crecimiento haga que dejen de tener esta dinamicidad probablemente sea eso porque tú crees que va a estar toda la vida o no toda la vida cuánto va a durar esta explosión cámplica ¿no? en China de modelos de startuperos de CEOs de bueno No lo sé. Bueno, hoy, mira, fijaos, han publicado, bueno, hoy no. Y, bueno, me he quedado loco, esto no sé, habrá que probarlo. Pero bueno, han hecho un fine tuning, ¿no?, a partir de las trazas de razonamiento de Feeble, y han hecho un modelo de 1B. No sé, coméntanos algo si quieres, Emanuel. No lo he probado, solo he visto la noticia.

SPEAKER_03 1:30:37

Igual, lo iba a probar esta noche, y cuando ya la misma invita, digo, bueno, probaré mañana, para la mañana. Esto es la razón por la cual, si nunca saca un modelo dos razones dos escalones por delante porque si lo saca Luego, claro, si lo sacan, ¿tú te crees que OpenAI y Cloud o Gemini no van a empezar a destilar los modelos suyos para aprender qué tiene diferente al

SPEAKER_04 1:31:01

suyo? Bueno, Anthropix denunció esto como un ataque. Bueno, no exactamente este modelo.

SPEAKER_03 1:31:07

Técnicamente es un ataque. Sí, técnicamente es un ataque por destilamiento.

SPEAKER_04 1:31:12

Dice que habían creado 15.000 cuentas para hacer un destilamiento del modelo, etc. Y esto lo hace China, pero si lo hiciéramos nosotros, imagínate, ¿no? Bueno, te meterían pero claro quien hace esto luego sacan el modelo imagínate que yo lo hago imagínate que saco yo un modelo que he utilizado destilando fable estaría en la cárcel o no

SPEAKER_03 1:31:37

se te

SPEAKER_04 1:31:39

cae

SPEAKER_03 1:31:39

al pelo es que depende un poco como sobre todo el impacto que tengas porque si al final tiene pocos impactos pues lo haces lo hacen

SPEAKER_04 1:31:46

ellos un modelo open source pero claro es que lo que han hecho es ver las trazas de razonamiento a ver esto a ver una cosa que si digo algo incorrecto Manuel Manuel a ver un segundín que me están llamando comenten Venga, Manuel, tomamos el control del canal ahora que se ha ido la

SPEAKER_03 1:32:04

gente. Ahora esto se va a llamar Z-Hub.

SPEAKER_04 1:32:11

Bueno, Z-Hub, ya hay un proyecto de placer. Bueno, han sido tres segundos, pero estábamos ya conspirando para tomar el control del canal. Si cuento una historia... Bueno, ya lo contaré, si me han estafado o no. Me he encontrado una anécdota graciosa. Me he comprado un ordenador que es una ganga, lo que pasa es que si me han estafado, no lo voy a decir como le he pasado vamos a... Bueno, es que es imposible, pero estaba en Amazon y lo he comprado. Y entonces, claro, me tiene que llegar y me he llegado a ver si es el ordenador. Si me llega, lo contaré, pero es una súper ganga. Si queda stock, pásamelo, que estoy yo dentro de los portales. Pero ¿cómo puede ser este precio? Bueno, no sé, lo diré el

SPEAKER_03 1:32:51

miércoles. Yo estoy igual, comprando todo lo que dé por

SPEAKER_04 1:32:54

fin. El problema es que los precios de un equipo con una 50... Es que son 8.000, o portátiles, están de 5.000 a 8.000. 9000 es decir si compras algo top high top estamos hablando

SPEAKER_03 1:33:05

de por eso yo últimamente ya estoy usando gráficas porque la RAM en gráfica es impensable ahora estoy pasando por el modelo de memoria unificada que tiene Apple pero con con Linux que no es igual de eficiente pero bueno y lo que tengo ahora mismo es un mini PC donde la GPU y la CPU está en la placa base y comparte los 128 GB de RAM

SPEAKER_04 1:33:27

si tipo me deja todo lo que han sacado de la

SPEAKER_03 1:33:30

GX Spark la nueva arquitectura hasta que lo de la ram la uber ram se estabilice y así con eso y creo lo que te vale una 5.090 tengo el equipo con una con 128 gigas de ram y porque la placa va a ser la mente más

SPEAKER_04 1:33:47

es que es bueno la memoria ha subido un huevo y

SPEAKER_03 1:33:51

los

SPEAKER_04 1:33:53

más y además han bajado los modelos de tal bueno la cuestión sí sí sí es una si me lo traen y no me han estafado si me han estafado, hacerme algún Paypal o algo de estos tíos que me puedo tomar para que pueda llorar con una cerveza o algo, es broma, obviamente pero bueno, esto es consecuencia también de por qué Estados Unidos, Anthropic quieren vetar sus modelos y es que se puede hacer un fine tuning y ese fine tuning que se hace no es que sea equivalente a Opus Fable 5, sino que lo que hacen es, copiando las trazas de razonamiento de Fable 5, consiguen un rendimiento en un modelo muy pequeño que se compara a modelos grandes de forma muy efectiva. Creo que a los modelos de Kuben hay una comparación, ¿no? Entonces, claro, está muy bien. Han aprovechado la inteligencia de Fable 5 para hacer un modelo pequeñín competitivo con los hermanos medianos, ¿vale? Para que se entienda. No es que es un OB que equivale a un Fable 5, ¿vale?

SPEAKER_03 1:34:50

No, lo que hacen es aprovechar la inteligencia de grandes para crear uno. Entonces, tiene más inteligencia que un OB clásico si lo entrena de cero y también sirve para testear arquitecturas, porque coge esto, coge una arquitectura y si ve que con este nuevo corpus de datos la arquitectura es innovadora, tiene sentido, ya lo escalas a modelo de Trillium.

SPEAKER_04 1:35:12

Lo que pasa es que, claro, exactamente, pero es interesante esto meterlo en una arquitectura agéntica o hacer un fine tuning específico de algo y ver cómo responde. Bueno, es muy pequeño. Ahora mismo este tipo de modelo... Uno ve, esto lo puedes meter en un móvil, vamos, sin problemas.

SPEAKER_03 1:35:24

Sí, esto en una CPU de un móvil debería ir bien. Este tipo de modelos... está apostando el laboratorio japonés que se

SPEAKER_05 1:35:34

llama

SPEAKER_03 1:35:36

Takana Takana está apostando por este tipo de modelos modelos pequeñitos pero usando un algoritmo biológico evolutivo para y usar más que al revés tener un mega modelo que funcione perfectamente tener cinco pequeños modelos gestionados por un agente coordinador para que sea inteligente

SPEAKER_04 1:35:59

rollo concilio que por cierto eh lo que acabas de decir ahora que sacas a Sakana Sakana también llega a los niveles de Fable 5 con tipos fusión o concilio y tampoco les dice nada bueno son japoneses a lo mejor la guerra también es contra todo lo que Sakana está metiendo mucha caña ahí no han dicho nada

SPEAKER_03 1:36:16

claro y la pregunta de antes lo de hacer destilación es ilegal ¿qué pasa si lo hiciera yo en mi laboratorio? en principio no es totalmente ilegal porque al final lo del corpus es coger datos y tal no es tan ilegal como tal y aparte que Kevin Feige es americano. En cualquier momento esto, si fuera tan peligroso o tan ilegal como lo quiere pintar, Kevin Feige puede con esa cuenta bloquearla y censurar todo esto.

SPEAKER_04 1:36:42

Aquí, Manuel, hay una cosa que, a ver, la regulación europea te obliga, la IAC, te obliga a decir el origen de datos, ¿no? Es decir, el modelo, el origen de datos, etcétera. Pero claro, en Estados Unidos y en China, no. Tú puedes tener una solución, un modelo, tú sacas un modelo destilado de que tú quieras, le llamas Lemos 1B y tú no tienes por qué justificar de dónde ha sacado ese modelo.

SPEAKER_03 1:37:10

Claro. Pero aquí, por ejemplo... En Europa te

SPEAKER_04 1:37:13

obligarían a decir, me lo he copiado de este tío. Ellos no. Si quieren no decirlo, no lo dicen.

SPEAKER_03 1:37:21

Igualmente, aquí lo han dicho. Aunque no tengan la obligación, este ejemplo que acaba de poner, ha dicho dónde viene, y no solo que lo ha dicho dónde viene, sino que ha usado un ataque de destilación que está mal visto y sigue ahí publicado entonces

SPEAKER_04 1:37:36

que no... Y luego hay otros modelos, yo quería dedicarle un programa porque a mí me interesa para un tema que son los modelos uncensores, que es imagínate que cogen ese modelo y luego lo consiguen hacer uncensores está claro que en un modelo tan pequeño no tiene tanta información ¿de acuerdo? Pero otra cosa es el uncensores que he visto, no me acuerdo que modelo era el Gema 4, es que no me acuerdo que modelo había que era uncensores o un Q no me acuerdo, pero si consiguen hacer el modelo para que sean sensores, pues tú imagínate, lo he visto en High End Face que se podía hacer, ¿no? ¿Son modelos sin guardarraíles, sin mediar de seguridad? Nada, como si...

SPEAKER_03 1:38:10

Hace el fine tuning, es decir, porque los modelos, las guardarraíles vienen a nivel de entrenamiento. Entonces tú haces un fine tuning para quitar los guardarraíles del entrenamiento para poner los tuyos, que sería por ninguno.

SPEAKER_04 1:38:24

Mira, no me acordaba, pero mira, aquí tienes una... Bueno, Manuel, Eduardo y Javier, aquí tenéis una comparación del modelo del rendimiento del modelo de mini CPM 5 1B contra contra Kuben 0,6 0,8 y 1,2 y

SPEAKER_03 1:38:41

ahí gana de verdad si en Europa tengo que competir con algo yo creo que es desde ahí es donde me quiero enfocar enfocar en los

SPEAKER_04 1:38:50

SLM yo haría en SLM y arquitecturas agénticas y harness y luego si me tengo que apoyar en algún modelo grande pues lo tengo que hacer pero intentaría innovar desde esa parte que no cuesta cuesta tanto.

SPEAKER_03 1:39:02

Sí, y ya cuando salgas rentable o ya has crecido, ya, sí. O has aprendido, pues... Ya que hay unos modelos para ahora mismo, en plan, es como el acero japonés, es que lo llevo mucho tiempo divulgando, lo de que en Europa tenemos que apostar por los modelos pequeños, que es lo que nos podemos permitir y hay muchos cambios

SPEAKER_04 1:39:18

metidos. La IAONES,

SPEAKER_03 1:39:21

¿no? La IAONES para industria, robot... Claro. Y digo, hay que quedar puesta por este tipo de laboratorios. Y cuando sale Zakana diciendo justamente el campo y dijo, es como me alegro porque es lo que quiero apoyar desde Europa y el laboratorio japonés han ido por ese mismo camino, entonces no es tan equivocado o no es un tema tan loco como suena cuando te escuchas.

SPEAKER_04 1:39:40

Pero incluso en la locura está el camino, en el sentido que los otros ya tienen el camino hecho, tendrás que ir, probar cosas disruptivas y distintas, ¿no? No sé si estoy entendiendo bien cuando se refiere a ese tema. La gente está obsesionada con números y modelos fronterizos. Y yo creo que el camino no es ese porque no vamos a poder competir en... No vamos a poder competir. Yo

SPEAKER_03 1:40:02

creo que la tendencia de ahora de que China ha sacado de repente tres o cuatro modelos de trillones cuando hacía un montón de tiempo que no se veía, es por eso. Es por decir que también sabemos crear modelos a la altura de Fable 5 aunque no se sepa de forma pública los parámetros que tiene. Pero bueno, Porque no tiene sentido que de repente cuatro modelos apuesten por trillones cuando a nivel energético es una locura escuchar eso.

SPEAKER_04 1:40:30

Bueno, exacto. Estos modelos últimos son como decir, oye, mira, estamos a este nivel, ¿no? Con unos modelos enormes. Bueno, vamos a ver qué ha dicho el presidente, ¿no? China lanza una organización internacional de gobernanza de la inteligencia. Bueno, hace nada, ¿vale? Creo que la semana pasada. De la inteligencia artificial con 29 países. Una treintena de países ha firmado en Shanghai el acuerdo para establecer la Organización Mundial de Cooperación de Inteligencia Artificial Impulsada por China que busca promover la gobernanza global de la inteligencia artificial garantizando que sea beneficiosa, segura y justa. Y estos son los países. Bueno, aquí esto... A ver, los países... No es que me haga gracia porque en ningún país todos los países se merecen. Pero claro, es que como decía Eduardo... los bandos están claros, ¿no? Por un lado tenemos los de Huayco y luego veremos los de Pax Silica. China... Bueno, Japón, por cierto, está en el de Pax Silica. Japón está en el otro lado.

SPEAKER_05 1:41:37

Tiene lógica.

SPEAKER_04 1:41:38

Pero aquí está China, Rusia... Camerón será Camerún. Bueno, cuidado, cuidado, que eso te lo he hecho una IA, porque el mapa de Cuba... Mira Brasil, mira Brasil. No lo he revisado. No, no, ojo, ojo con... Paraguay, Brasil... Sí, pero fíjate, hay tres, solo estos tres, quédate con esto. Hay un mapa quizá que ahora si quieres lo comparto. Rusia, China y Brasil. Ojo con eso, es decir, y además si hay petróleo con Venezuela, quiere decir, es cierto que es un poco... África, mucha gran parte de África. ¿Qué remedio les queda, claro? China ha apoyado económicamente a África y han penetrado, bueno, han introducido de forma pacífica invirtiendo. ¿Pacífica? pero bueno es pacífica pero al final es una guerra eso han hecho igual en Latinoamérica y Estados Unidos los ha echado como queriendo decir este es mi este es mi el meridiano dijeron este es nuestro meridiano hemisferio este es nuestro hemisferio lo dijo Rubio aquí no metemos ya en temas complicados y dedicados no sé si estáis al tanto pero bueno pero Estados Unidos está financiando pues muy Vamos a decir guerrillas directamente al ISIS. ¿Para qué? Para generar desestabilización en sitios donde le conviene. ¿Cuáles son esos sitios? Donde entra, por ejemplo, China a invertir. No olvidéis, y esto ya es otro tema, que el actual presidente de Siria, al-Jolani, no me acuerdo de su anterior nombre, ahora es el honorable al-Jolani, era el líder del ISIS en Siria. con otro nombre un rebanado aquí está comentando que Kazajistán muy bien visto por cierto que Kazajistán también estaba en Paxilika pues sí no sabemos o sea dice yo me apunto a todo que haya no lo sé y si es incompatible Paxilika que como dice bien Eduardo no es exactamente una organización mundial si no era más para el tema de suministro que para el tema de gobernanza pero bueno sí Kazajistán está en los dos clubes

SPEAKER_03 1:43:54

se apunta se apunta a ver listo mientras hasta que uno gane claramente si te permite estar los dos ¿por qué no?

SPEAKER_04 1:44:01

Eduardo y hablamos de Paxilica bueno Paxilica ¿no? aquí están los países de Paxilica bueno aquí hay países ya más importantes es como la adhesión de Europa a Paxilica en junio de 2026 ¿qué países? ¿España está ahí? de momento no pero probablemente vaya a ser una cuestión de Unión Europea y todos los países tendrán que tendrán que firmarlo casi con toda seguridad Emil Emiratos Árabes Unidos. Es que tú imagínate, Emiratos Árabes Unidos, Israel, India y Estados Unidos y Japón... Taiwán y Taiwán imagínate el grupito ¿sabes?

SPEAKER_03 1:44:37

lo que no me encaja es que ponga Unión Europea y luego ponga Alemania, Grecia sí,

SPEAKER_04 1:44:41

sí, sí, porque Unión Europea vino después primero se anexionaron algunos países amigos aliados y luego ya dijeron no, toda Europa pero como tal la Unión Europea todavía no está

SPEAKER_05 1:44:57

bueno España

SPEAKER_04 1:44:59

hubo un comunicado y todo al respecto ¿sabes? pero no ha habido mucho eco. Pero que yo sepa todavía no está. España, ¿qué significa? A ver, toda la gente de LegalTech, yo no he visto casi nada publicado sobre esto. No sé. Pero sí que, vamos, que no es ningún tipo de fake news ni nada. Es algo que... No, no. Lo que pasa es que aquí estás ya creando ese bloque y esa división. Y además aquí hablamos, bueno, que en estos programas has estado tú, Eduardo, ¿no? El fin de la soberanía en Europa. Claro, si Paxilica pasa a el que gobierna la IA y el que dirige toda la cadena de suministro, pues, bueno, no sé, en Europa, entiendo que en otros países eran más independientes, pero lo querrán tratar como infraestructura compartida. Hombre, con Emiratos Árabes Unidos sí que fue así. Ahí vimos la cena y cuando fue Trump, con Elon Musk, con Sam Alman, vimos esas imágenes con los jeques y con esas propuestas de super data centers donde todo eso se trata como una infraestructura global. Entonces, ¿dónde queda España? ¿Dónde queda Europa? ¿Qué tipo de soberanía tenemos ahí? Claro, con estos grupos de países. Es que yo creo que ahí hay dos grupos. China y Estados Unidos. Claro. Emiratos Árabes Unidos tampoco es independiente o es soberano. Emiratos Árabes Unidos es un apéndice de... Bueno, ni Estados Unidos. Ni Estados Unidos. Mira a Israel, ¿no? Ahí está Israel. Claro. ¿Por qué está atacando Irán Emiratos Árabes Unidos? Porque ahí tiene infraestructura y base militar es Estados Unidos. Quiero decir que al final son bloques. Y aquí vienen dos noticias que, bueno, antes que te vaya el manual sí que quiero que des tu opinión porque son importantes y, a ver, nosotros, vamos, yo ni soy periodista ni me considero me considero friki y apasionado de la IA, ingeniero, empresario, lo que sea, y me veo sobrepasado de todo. Pero hay unas noticias que veo que no han trascendido. Ni en LinkedIn, ni en redes sociales, ni la gente lo comenta. Y es, una, China amenazó, tanto en medios de Anglo como en declaraciones de medios en China y a través de X, etc., que se estaban planteando el bloqueo de su inteligencia artificial a América o hacia afuera. Es decir, no solo lo que estaba haciendo Estados Unidos, que podía vetar a China, sino ahora China se planteaba vetar sus modelos hacia afuera. Y por otro lado, resulta que, obviamente, ya hoy, ya de forma masiva, ya se rumorea y se confirma el origen Axios, que es un medio fiable, la batalla secreta de la administración Trump para combatir la IA China. Y aquí lo que se dice es que, lo tenéis ahí, los modelos chinos se van a censurar. modelos como Kimi y lo tenéis ahí significa esto como dice José Musatz que tendremos que entrar en el contrabando de la IA para poder usar modelos a ver a mí me preocupa una cosa y es desde la postura de un ingeniero de un alguien de negocio alguien que venda IA o fabrique o haga IA ¿Cuál es la decisión inteligente a día de hoy? Con la regulación europea es que tenemos un escenario, macho. A ver, la decisión conservadora, utilizar los modelos occidentales. Entity list, lo que veis aquí, va a haber una lista de entidades certificadas o fiables. Claro. Y a eso probablemente iremos. Entonces, ¿cuál es la decisión más conservadora y la que nadie te va a echar en cara? Es si tú utilizas los modelos norteamericanos en data centers asegurándote por contrato que todos los datos están en Europa. Nadie te va a decir nada y no vas a tener riesgo. La decisión más inteligente, dependiendo del proyecto, dependiendo de la empresa, dependiendo del volumen, tú puedes tener, claro, un modelo on-premise, un modelo on-premise que sea un modelo chino. Sí, puedes tener un premis, pero si no, evidentemente... No hay problema. Claro. Bueno, Manuel, a lo mejor sí hay un problema. Lo puedes tener en un premis, efectivamente. De hecho, si tú eres una gran empresa, no puedes estar utilizando el QIMI, el modelo comercial, porque no sabes dónde están los datos. Entonces, tú lo que puedes es utilizarlo en un premis, pero puede no estar certificado dentro de unos meses y no supera la seguridad o los estándares o no tiene el seguimiento de la Unión Europea y te lo comes. Es una espada de filo porque utilizar APIs por simplificar on-premise en local API llamadas por un lado está bien porque quizás más compliance y se adhiere mejor a la regulación pero bueno lo hemos visto te cierran el grifo y que quiero decirte que yo creo que también bueno es como cualquier empresa tiene que diversificar la medida lo posible sí pero ahora siendo lo que has dicho cierto desde un punto de vista tanto técnico también es realista es cierto que muchas empresas no se pueden permitir un on-premise. Con un rendimiento y una escalabilidad. No, hay gente que sí. Ahí lo tiene que conocer quién propone las soluciones. Tú pides una solución a nosotros, a Manuel o a quien sea y te va a poder proponer una cosa o la otra. Pero es verdad que hay veces que a nivel de escalabilidad tú no puedes pagar el hardware que necesitas. Bueno, ahí está la combinación quizá. Es que la gente se cree que poniendo un bank mini, no sé. Yo es que lo que creo es que la gente está un poco alucinando. Es el desconocimiento. A ver, hay cosas que se pueden hacer en local muy bien, pero hay cosas que para conseguirlas se necesitan modelos fronterizos. Puedes hacer algo híbrido o tener un cierto hardware. También puedes tener tu propio hardware on-premise o en cloud propietario o en Europa, en las grandes tecnológicas. Pero tú, ¿cómo ves eso, Manuel? ¿Tú crees que cualquier empresa PyME en España soporta la inversión de hardware? Que sabes que en informática es como que, hombre, las grandes cuentas

SPEAKER_03 1:51:09

sí. No, es muy difícil. te digo porque cuando estaba en el sistema de Sincrolab teníamos que tener porque era software médico y cada mes tenía que crear un montón de informes para el organismo regulador justificando por qué uso la IA, por qué son premais y en ese caso por ejemplo usábamos Llama porque era la mejor que había en el momento y tenía que pasar una serie de regulaciones bastante heavy para poder justificar el uso de la IA en todos los médicos y usábamos un 70 vez, porque era lo máximo que nos podíamos permitir para que fuera rentable el negocio. Entonces, es muy difícil. Una

SPEAKER_04 1:51:45

pregunta. La regulación, el hecho de que corriera en local, ¿te ayudaba a pasar esa regulación o al contrario? Tenías que explicar. No me ha quedado claro.

SPEAKER_03 1:51:58

Claro, al local era mucho más. En API directamente lo

SPEAKER_04 1:52:02

rechazaban. No puedes llamar datos de salud. Te rechazaban,

SPEAKER_03 1:52:05

es lo que yo he entendido. Exactamente. Entonces, estaba obligado a hacerlo... en servidores servidores como yo tampoco podemos comprarlo teníamos que hacer un convenio con Google porque teníamos un Google Cloud para decir pues mira vamos a usar una IA en tus servidores y aún así luego nos tocó hacer un triple encriptado es decir dos encriptados que venían de ese Google Cloud y uno propio de ser nuestra empresa para que ni Google supiera los datos que hubiese ahí tuvimos como un año para ganar de rechazo hasta que nos consiguió aprobar la certificación

SPEAKER_04 1:52:37

eso

SPEAKER_03 1:52:38

con el servidor en Europa pues

SPEAKER_04 1:52:39

En Google, pero en la zona europea. Lacio, ahí tienes el producto. En el pecado llevamos la penitencia. Esa hiperregulación hace que podríamos ser expertos en sacar un producto, ¿no? Bueno, a ver, hay una gran demanda. Por eso los precios. Yo hay una cosa que, bueno, esto sí que quiero que lo veas, Manuel, y si quieres das tu opinión y si quieres te vas ya. Pero quiero comentar una cosa de Apple. Apple ha retrasado sus modelos M6, las versiones Pro y Ultra. Van a sacar... la versión M5 del Mac Studio pero se han dejado para 2028 los Mac Studio no de M6 sino de M7 y sabéis que modelos de memoria están contemplando un terabyte o un terabyte

SPEAKER_03 1:53:26

y medio

SPEAKER_04 1:53:28

de cantidad de memoria entonces claro yo me he quedado loco ¿por qué quieren hacer eso y por qué lo han retrasado? porque ellos entienden que aunque van a perder un año ahí en que están como dice que cuando sacan los modelos M7 con esas capacidades con la gran demanda que hay de on-premise de IA y además con su optimización en MLX, etcétera, pues quieren ser como el NVIDIA o alternativa NVIDIA, ¿vale? Y entonces han saltado una generación, la M6. La van a saltar.

SPEAKER_03 1:53:57

Y aquí una cosa,

SPEAKER_04 1:53:59

dime, Manuel.

SPEAKER_03 1:53:59

Pero yo creo que esto más por eso es por los precios actuales. Está esperando que hagan más proveedores. Porque que haya 128 GB de RAM al perder comercial son unos 1500 euros un tera vamos a poner 10.000, 5.000

SPEAKER_05 1:54:16

es

SPEAKER_03 1:54:18

que el Mac Mini te va a salir aquí una empresa valenciana que vende este tipo de ordenadores para empresas y le puse todo al máximo y todo al máximo con un tera de memoria y tal 76.000 euros

SPEAKER_04 1:54:32

76.000

SPEAKER_03 1:54:34

valen aquí mi casa

SPEAKER_04 1:54:37

para una pyme Manuel, tú te mereces una casa, vamos, de un millón de euros por el talento pero bueno, todo lo que estamos aquí los dos hubs, quiero que des esta opinión si quieres sobre esto, si es cierto si no, es algo que me dijo Clau, estuve viéndolo y es cierto que yo también tenía esa opinión, pero dijo básicamente esto, dice los dos hubs canónicos para seguirlos son github.com moonshot ahí y Hugging Face moonshot ahí, los de Kimi dice ahí publican papers, pesos y código todo junto, dice un matiz honesto para tu reel si lo montas, dice la afirmación de todo abierto tiene una excepción notable, dice el technical report de K25 no incluye ninguna evaluación de seguridad a diferencia de los modelos cerrados comparables que publican safety evaluations detalladas con cada release, abierto en arquitectura y entrenamiento sí, en safety menos, es decir eso es cierto, los modelos que están saliendo desde China, toda esa parte de transparencia que no sabemos también parte oculta, pero sacan un paper para sacar pecho, pero poco en temas de seguridad. Esto de aquí, Anthropic, el modelo Cloud, la dispara, pero yo creo que con razón. ¿Tú qué piensas, Manuel? ¿Es esto cierto o no

SPEAKER_03 1:55:57

tanto? No le da tanta importancia. No le da tanta importancia porque al final tiene una cultura de que si pasa algo malo, prefieren solucionarlo. Los fuegos, cuando haiga, antes que está perdiendo el tiempo de de, bueno, si hay un incendio, 20.000 protocolos según cómo sacar el incendio, con qué materia... No, mira, vamos a ir para adelante y como tenemos esta cultura de que si pasa algo malo, lo vamos a apoyar, ya cuando venga el problema, lo solucionaremos.

SPEAKER_04 1:56:21

Pero esto no es muy contrario a la cultura que se está vendiendo con mizos, en ciberseguridad, con los red teams, en OpenAI, en Darío Amodei, en los gobiernos...

SPEAKER_03 1:56:31

Aquí, el tema americano, el tema de las... Es que hay que diferenciar los dos temas. Una cosa es que el modelo sea especializado en ciberseguridad, que es como lo de mitos, y otra cosa es la seguridad del modelo. Y la seguridad del modelo en los privados le da mucho más importancia por el tema de que si no nos roban el modelo o lo puede usar nuestra contra. Aquí no sé cómo ya liberar el modelo.

SPEAKER_04 1:56:59

De biotecnología, es decir, que puedan generar un virus, que puedan hacer un atentado de cualquier tipo o que te roben el modelo, o ciberataque. Siempre dicen los mismos ejemplos.

SPEAKER_03 1:57:09

Sí, aquí en China es un poco más de cada uno responsable de sus actos y un poco como que las personas dicen yo confío que la gente hará un buen uso de esto y si pasa algo malo, pues bueno.

SPEAKER_04 1:57:24

Es así.

SPEAKER_03 1:57:26

Si no es con nosotros, lo harán de otra

SPEAKER_04 1:57:28

forma. Hicimos un programa sobre un proyecto público utilizando DeepSeek, me acuerdo, y es como tú dices. Ellos contemplaban los posibles errores o riesgos como algo evolutivo y que, es decir, no les daban importancia importancia. A ver, le daban importancia pero lo tenían muy claro que iban a tener problemas y que los iban solucionando a medida que iban saliendo. Cosa muy distinta a lo que vemos aquí,

SPEAKER_03 1:57:52

claro. Claro. Aquí es bastante diferente. Al final son dos cultos totalmente diferentes y también no es lo mismo poner esto cuando vas ganando y ves que tienes años de ventaja de tecnología cuando vas por detrás y encima te están vetando gráficas, modelos y todo. Entonces su prioridad no es la seguridad sino de poder llegar ahí

SPEAKER_04 1:58:14

bueno pues queda solo una slide si quieres quedarte y dar tu última opinión si quieres vale si queda solo una he hecho una nadie se asuste con las ratas y he hecho una pequeña reflexión y con esto uno a uno si quieres primero tú Manuel que si tienes más prisa decís las conclusiones del programa y que pensáis al respecto aquí nos deja en el dilema de si China bueno esta es una imagen del universo 25 famoso ese experimento con ratas, que hemos hablado mucho sobre él. Un experimento para hacer ingeniería inversa en los humanos. No vamos a hablar de él ahora ni profundizar, pero bueno, la foto viene de ahí. Y digo, China, Estados Unidos, open source, propietario, local, cloud, híbrido, igualmente estás dentro del laberinto. Es decir, estamos ya dentro del mercado y tenemos que competir y dar soluciones. No podemos decir, bueno, mira, España se puede esperar dos años sin saber nada de la IA. Parece que nada importa, ni siquiera a estar esclavizados, podemos cambiar el destino de la rata y aquí habla de la soberanía, en definitiva es estamos en un momento en que tenemos que elegir y está claro que no es que elijamos el bien o el mal, es que vamos a elegir pues cuál es la mejor solución intentar no tener un vendor lock-in intentar tener algo que sea legal y que tenga un compliance, pero también al final estamos como muy sometidos y en una carrera que parece la de la rata y que como poca libertad a la hora de crear y de innovar y entonces es la pregunta es si en esta carrera tan acelerada en la que no podemos competir o al menos a un nivel o en determinadas áreas si podemos de alguna forma cambiar nuestro propósito destino de alguna manera y no simplemente seguir lo que hace china y lo que hace américa y ofrecer lo que podamos yo creo que tenemos que intentar pensar entre todos donde podemos tener soberanía y donde podemos tener protagonismo y narrativa porque si no, somos una rata en universo 25, por mucho que nos apasione la inteligencia artificial con esto Manuel, dime resumen y tu opinión luego Eduardo, luego Javier y ya nos vamos

SPEAKER_03 2:00:28

mi opinión es que estamos jugando dos carreras la primera carrera de ser eficientes usando la IA cual sea, porque al final esto ha sido un game changer y cualquier empresa que no use la IA, aunque suene muy discurso de gurú, es que se nota. La gente que lo empieza a usar en Miami-Dade se nota tu productividad y cómo puede acelerar. Entonces, tenemos esa carrera con las herramientas que tenemos como ser diferenciador, no solo entre europeos, sino con el resto del mundo. Y luego, aparte, tenemos otra carrera que es, ¿qué pasa si nos ponemos en el primero de los casos? Que cada uno se cierra sus bandas y no quiere invitar a nadie. Americano se queda con americano, chino con chino, y el resto del mundo que se busque la vida. Entonces, ese es para mí el peor escenario que tenemos que correr, de que hasta el final cada uno bloquea lo suyo, porque al final va a priorizar.

SPEAKER_04 2:01:18

Perdona, Manuel, y sin haber llegado a la AGI, imagínate si llegáramos a esos

SPEAKER_03 2:01:23

niveles, ¿no? Claro, es que imagínate que alguno ya descubre algo que dice, mira, es que con esto, si me encierro cinco años sin compartir nada, es que van a aparecer tres planetas distintos. Si cada uno empezara a investigar a sí mismo, a evolucionar sus países para que sean... para que el resto sea... Nueva África, y perdona por poner el continente de ejemplo entonces ese es el problema entonces ahí tenemos esa otra carrera de que tenemos que conseguir una soberanía y ya aunque no sea conseguir un cloud de cinco, de otra forma pero necesitamos una herramienta que nos diga, pues bueno, por lo menos podemos tirar por aquí y evolucionar nosotros si no, estamos con fecha conducida

SPEAKER_04 2:02:04

totalmente, esa es la clave que la gente no quiera hablar sobre eso independientemente de regulación o no Bueno, Manuel, un placer. Esperamos tenerte más veces, que es en verano. Pero bueno, siempre tener esa visión transversal de ingeniería. Tenéis que seguir a Manuel. ¿Dónde te pueden encontrar, Manuel? Bueno, en LinkedIn, ¿no?

SPEAKER_03 2:02:22

Estoy, a partir de ahí, divulgo un poco todo lo que hago, ya las formaciones y un poco y los productos que estoy aportando mi parte sobre la mía.

SPEAKER_04 2:02:32

Y libro reciente de ciberseguridad de la IA, ¿no? Sí,

SPEAKER_03 2:02:35

saqué un libro con Chema Alonso sobre cómo qué haría, sus puntos débiles y un poco cómo protegerla, que es la parte más importante. Y nada, en LinkedIn, vamos, si me seguís por ahí, es donde más me vas a encontrar actualizados. Bueno, un abrazo. Y un placer estar por aquí siempre.

SPEAKER_04 2:02:54

Un abrazo. Hasta luego, chicos. Eduardo. ¿Qué tal? Bueno, conclusión rapidita y centrado en lo que hemos visto hoy y en el título del programa. Al final, la conclusión y lo que estamos viendo es que los modelos chinos no son modelos baratos de segunda categoría sino ser modelos frontera capaces ya de estar a la par de los modelos estadounidenses cerrando el gap ya está a menos de esos tres meses yo creo que el gap está cerrado de facto lo único si es cierto que Estados Unidos conserva ventaja en lo que es toda la cadena de suministro y en la capacidad de operar a escala pero ya no tanto en la superioridad del modelo per se y la reflexión es la Es un poco el día de la marmota, ¿no? Siempre acabamos con las mismas preguntas y con la misma reflexión sobre el continente y la región en la que nosotros estamos viviendo, que es Europa. Y lo acaba de comentar Manuel. ¿Qué vamos a hacer? ¿Tenemos estrategia o, como él ha comentado, tenemos fecha de caducidad? Entonces, bueno, reflexionamos mucho sobre esto porque yo creo que estamos de acuerdo en que no vemos salida, o mejor dicho, no vemos esa estrategia y parece que vamos a ser... o vasallos o ese tercer mundo tecnológico y a mí me preocupa y bueno y me encantaría que como has comentado Pácido que no es por falta de talento no es porque no estamos preparados sino porque no tenemos un buen liderazgo y porque me temo que en vez de buscar nuestra estrategia e intentar buscar esa independencia tecnológica e invertir en ello vamos a seguir siendo dependientes en este caso del bando norteamericano. Yo un consejo de lo que dice Eduardo, es que ese liderazgo no lo busquemos los políticos ni en un bando ni en el otro. A no ser que cambiamos de sistema hacia una gobernanza con ellos. Bueno, Javier. Bueno, primero disculpas por las conexiones, pero ahora parece que la cosa mejora. El chalet está mucho. La piscina... Estoy aquí en casa de José Musax. A ver... Bueno, por decir algo nuevo, ¿no? Es una idea que me ha venido a la cabeza ahora. Evidentemente hay una guerra que recuerda mucho a la Guerra Fría, dos bloques, una partida de ajedrez. El mundo ha cambiado mucho, no sé si para bien o para mal, y yo pensaba si todo no será como antaño, una guerra o un conflicto por los recursos. Y si la IA no fuera tan importante, ¿en qué sentido? Si la IA, en lugar de ser algo que construye el ser humano, es algo que se va que va emergiendo, como si fuera un mineral que va emergiendo del subsuelo y al final, bueno, en este programa se ha dicho muchas veces, propiedades emergentes, inteligencia colmena, al final, a medio plazo todo el mundo va a tener el mismo recurso de inteligencia y la única diferencia va a ser cadenas de suministros, agua potable, energía, etc. Pues quizá tenga más que ver con la materia, primero físico y no con tanto con los unos y los ceros, eso como una idea un poco loca, basado en nada opinión aquí a bola pluma y por lo demás nada, respecto a lo de Europa bueno, eso ya otro día si quieres lo hablamos con más tiempo pero hay un proyecto muy antiguo anglosajón de desunir Europa con la industria y el conocimiento de las materias primas abundantes y baratas de Rusia, Inglaterra siempre tiene un pánico atroz a que se unieran Rusia y Europa Y esta guerra, con todo lo que se puede decir al respecto, es un claro ejemplo de cómo enfrentar y dividir esa Euroasia que es algo absolutamente invencible. Ni siquiera Estados Unidos ni China tendrían la capacidad de oponerse. Y bueno, por lo demás... Se habla más de una guerra Europa-Rusia que una unión, ¿no? Está claro que esa unión haría temblar a Estados Unidos, ¿no? Lo que ha comentado Javier, no sé si has leído el libro, Javier... ya Brzezinski en el año 96 en el nuevo tablero mundial lo tengo pendiente leer pues exacto, yo me lo leí hace un año y medio y efectivamente te explicas muchas cosas de las que están pasando ahora a nivel geopolítico y geoestratégico es un proyecto muy antiguo y la leyenda negra por ahí viene de hace muchos años y bueno, intentemos no ser tan estúpidos de caer en esa trampa y bueno, y en la medida de lo que podamos hacer en esta comunidad, en esta nuestra comunidad, pues proponer y hacer. Yo creo que tú lo has dicho en mucho placer muchas veces, pasar de las palabras que están muy en la divulgación y en la comunidad que se crea, que es alucinante, pero a ver, ¿qué se puede hacer? Un pequeño, un pequeño o un grande. Pensar en grande, hacer en pequeño o la inversa. Y un placer haber estado aquí y la próxima prometo mejor conectividad. Bueno, yo simplemente no voy a comentar nada para no hacerlo más largo Que llegue tarde Carmen Montiel. Pues sí. Bueno, llega tarde, pero lo puedes ver en diferido. No pasa nada. Bueno, pongo esta imagen para celebrar que somos campeones, como no, del mundo por segunda vez. Pero sobre todo porque cuando uno ve España en fútbol o en deporte, la atención que genera, la épica que traslada, los valores, la conexión de todo el mundo, la unión. Si esto pudiera... en una pequeña parte, llevarse a la creación de un proyecto civilizatorio a través de inteligencia artificial, ¿qué historia tan apasionante escribiríamos desde España? Más que la de ganar un mundial. Lo vamos a intentar, no yo solo, porque si se consiguiera algo sería siempre en equipo y siempre sería con... Mira, además a mí me emociona cuando sacan de España en el fútbol al Luis Aragonés trasladó ese reset en la mentalidad de perdedores a ganadores y yo creo que nos falta algo en la parte cognitiva mental, no evolutiva sino de tenemos que hacer un click y yo creo que si hiciéramos ese click como hizo España como en el europeo con Luis Aragonés yo creo que en España con inteligencia artificial en nuestra medida, en nuestras posibilidades con nuestro talento, que es muchísimo, con nuestra idiosincrasia, con nuestra visión, volveríamos a ser un país de historia y de grandeza. Dicho lo cual, soñar es gratis, pero bueno, también Xjabai y todos los que estamos aquí, soñamos con eso. Así que, bueno, un abrazo y nos vemos mañana.

UNKNOWN 2:10:05

Hasta luego. Cuídense. Chao.

SPEAKER_00 2:10:13

Disconnecting your body. Disconnecting your mind. Closing connection with your soul. Simulation is finished. I hope you enjoy the podcast of XHub AI. Support us in Patreon and PayPal. Join community in Discord. Follow us in social networks.

UNKNOWN 2:10:37

Working in the next episode. See you soon. Bye.