T6.E117. xTALKS.AI FEYNMANIAC Una IA respondiendo como Richard Feynman | Emilio Soria-Olivas

# TEMA 
Una IA respondiendo como Richard Feynman
Nueva xTALKS.AI con Emilio Soria-Olivas

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_00 0:00

Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_05 1:06

intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_01 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_05 1:17

Que no hay

SPEAKER_00 1:22

cuchara. ¿Que no hay cuchara?

SPEAKER_05 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_01 1:40

Las opiniones vertidas en este programa son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento ni la opinión de este podcast ni de la comunidad al completo. En los debates pretendemos presentar diferentes opiniones, visiones y experiencias que permitan a los oyentes sacar sus propias conclusiones. Pretendemos y luchamos por ser o intentar serlo un espacio de pensamiento Gracias por ver el vídeo.

SPEAKER_03 2:45

Hola, buenas tardes a todos amigos. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Soy Plácido Domínguez y hoy tenemos un nuevo programa, una nueva Xtalks ahí en XHabay y vamos a tener un InsideX este mediodía, pero lo vamos a dejar para mañana porque quería preparar bien este programa con alguien al que para mí yo lo considero uno de los top talents y referente en este sector por su experiencia y por todo lo que hace, que es el Emilio Solía Olivas. Hola, Emilio, ¿qué tal? Buenas tardes, Plácido, ¿qué tal? Bueno, ahora te presentaremos, pero el tema que vamos a tratar además es Fame Maniac, un nombre de Richard Feynman, una inteligencia artificial respondiendo como Richard Feynman, que en definitiva es una figura como científica, pero bueno, multidisciplinar, un hombre del Renacimiento como Richard Feynman, un referente y luego pues toda la todo ese boom de la inteligencia artificial y ahí Emilio nos lo va a explicar, se presentará y luego entraremos en básicamente un nuevo libro y un nuevo proyecto. Bueno Emilio, preséntate luego, nos vas a hablar sobre el libro, la idea es introducir un poco el tema del que vamos a hablar, pero vamos a hablar también de muchas cosas contigo, vamos a centrar la figura de Feynman en este proyecto, en este libro, a ¿A qué va destinado y por qué? Pero bueno, preséntate para quien no te conozca.

SPEAKER_02 4:22

¿Quién es Emilio Soria Olivas? Pues perfecto, pues nada, muy rápidamente. Actualmente soy catedrático de la Universidad de Valencia. Desde, digamos, toda mi vida... profesional y académica, he estado unido al mundo de los datos, yo acabé físicas en el 92, de ahí, digamos, el tema de la afinidad con Feynman, hice, por aquel entonces se hacía el servicio militar, fui al servicio militar, volví, y a la vuelta, pues ya me enganché con tema de datos, estoy hablando de los, de 1994, ya ha llovido, filtros adaptativos, de filtros adaptativos subes al concepto de neurona, de neurona subes al concepto de redes neuronales y en el 97 presentó la tesis sobre aplicación de moléculas neuronales en farmacocinética 97 por lo que parece que ahora solamente existe la IA y desde el 97 pues un titular de mi carrera sería aplicación de métodos avanzados de análisis de datos barra en aquel entonces hablamos de soft computing data mining y actualmente se habla de IA pues este tipo de métodos en todo tipo de aplicaciones pero principalmente en temas de medicina y salud

SPEAKER_03 5:32

Y el por qué, aunque luego entraremos y hablaremos en profundidad, pero el por qué en este momento este libro y esta obra, este laboratorio referente a una conversación entre una inteligencia artificial que simularás a Richard Feynman. ¿Por qué en este momento? Sí, pues

SPEAKER_02 5:53

la verdad es que justamente en este momento lleva tiempo también dándole vueltas porque para mí Richard Feynman ha sido un referente en muchas cosas. Tuvo una gran parte de lo que soy actualmente a nivel profesional pues la culpa la tiene él, lo cuento en el prólogo luego si hablamos del libro lo extenderé más y en este momento pues porque el tema de los modelos de lenguaje ha llegado a tal nivel que yo creo que llegaba el momento, siempre va a haber una mejora siempre va a haber digamos pues un punto más pero para mí mi punto de ruptura fue pues cuando planteas un proyecto, el famoso notebook de Google, le suben los documentos y de repente empieza a coger los giros que él hablaba de una forma muy especial, con muchos giros gramaticales ingleses muy especiales. De hecho,

SPEAKER_03 6:45

quien lo conocía... ¿Te pasó lo de Dawkins? Bueno, ¿sabes qué Dawkins? Habló, bueno, Dawkins, el del gen egoísta. ¿Sabes quién es? Bueno, hablando con Claude, después de estar tres días con él, hace una publicación que levantó ampollas, que era que Claude era con inconsciente, ¿no? En este caso no te voy a preguntar sobre consciencia y inconsciente, pero sí, si te pareció al interactuar con tu guía que estabas hablando

SPEAKER_02 7:09

con Richard Feynman de verdad. A ver, va a sonar extraño, ¿no? Va a sonar muy extraño, pero yo en casa tengo una especie de mini altar de Richard Feynman, por situar un poco a los que nos escuchan, donde tengo toda una repisa llena de libros de este señor. Entonces, de hecho, justamente la foto que te has puesto de presentación de él es la foto que está de portada, que me llama la atención, de un libro suyo que se llama Ordinary Genius. Pues ese libro, esa portada, es justamente la que la IAC ha cogido o se ha basado para hacer la presentación que tú tenías. Pues bueno, yo me considero mediamente leído en lo que este señor ha escrito, mediamente he escuchado todo lo que he podido escuchar de él y la verdad es que Llama muchísimo la atención. Los resultados te sorprendieron, ¿no? A mí sí. En el momento en que me sorprendieron, dije pues es una manera de hacerle un pequeño gran homenaje a este señor que tiene mucha historia en la física, pero este señor fue el que predijo o el que avanzó toda la computación cuántica actual. Pues el primero que habla de computación cuántica es Richard Feynman y el primero que habla de temas de nanotecnología es

SPEAKER_03 8:27

Richard Feynman. Y habla de inteligencia artificial y de muchas muchas cosas, al investigarlo me ha sorprendido y luego también tengo que decir que bueno, me da un poco, pero te dejaré a ti que nos hables, que conoces más al personaje, bueno, la vida de Feynman, no como su obra, sino como persona, que también es una auténtica personalidad y era controvertido, ¿no? He leído algunas cosas al investigar y

SPEAKER_02 8:50

digo, vamos, será... Yo a mis mejores, bueno, a mis mejores, cuando conozco a alguna persona y le tengo que regalar algo, siempre el regalo que le doy es el libro es su biografía. Tiene dos volúmenes. El primero es el famoso, está usted de broma, señor Feynman, que ya tiene años, pero se sigue vendiendo muy bien. Entonces, cuando te regalo un libro, siempre regalo ese libro porque es un libro que te introduce el personaje. Tiene algunas páginas donde él te va contando lo que ha hecho en su vida, pero la verdad es que la definición de personaje, cuando alguien dice, este es un personaje...

SPEAKER_03 9:24

Bueno, además gestionaba mucho cuando vivía en la educación. Realmente es un genio también a Revis indicar, luego lo entenderemos. Bueno, voy a decir dos cositas y entramos de pleno en el tema, pero bueno, quería que la gente supiera de qué va a ir. Y ya digo que vamos a hablar de todo eso, de Feynman y voy a aprovechar que tengo aquí a Emilio para meterle algún compromiso en algunos de los temas actuales, pero bueno, por la libertad de que lo opine, pero sabes que siempre nos interesa transversalmente algunos temas de actualidad. Le preguntaremos sobre Cloud 5, que no habrá tenido tiempo ni probar, pero bueno, sobre la controversia de la limitación que tiene Cloud 5 en la investigación. Alguna cosita que que sí que yo creo que es muy interesante su opinión o su visión. Bueno, esto es un programa de XHabay, la comunidad de inteligencia artificial y ciencia extraversa de Tablespana, sexta temporada, pasan los años, cuando ha dicho Emilio, cuando empezó lo de la inteligencia artificial, pues bueno, ahora los años parece que están décadas, pero pues esto de la inteligencia artificial lleva mucho tiempo y hay profesionales como Emilio que llevan desde mucho tiempo pues de forma profesional y seria, y eso es un poco lo que hemos intentado siempre en XHabay, traer talento, gente que se dedique a esto o que esté empezando, creo que lo haga pues desde un punto profesional, serio y con la mente abierta, ¿no? Que no sea, que no esté muy dogmatizado y que podamos debatir, ¿no? Porque es verdad que yo creo que eso es algo que XHabay ha conseguido. Y bueno, si queréis entrar al Discord de XHabay donde tenéis un montón de formación, bueno, no se os venden cursos porque siempre recomendamos los de Emilio que hay, bueno, si queréis contactar con él en LinkedIn principalmente, no sé si estás en Pero no, seguir contactando contigo, Emilio, en LinkedIn, ¿no?

SPEAKER_02 11:02

En LinkedIn, vamos, ahí me buscan nombre y apellido y enseguida... Yo acepto a todo el mundo. Yo creo, digamos, aprovechando que es una comunidad libre, yo suelo aceptar a todos. Es abierta,

SPEAKER_03 11:11

no se os vende nada, deberíamos, pero de momento no se os vende nada y tenéis un montón de recursos y debates en el Discord, donde, bueno, es un agobio, porque es verdad que la cantidad de información que se publica, bueno, pues uno no puede estar al día de todo y es verdad que tiene ya que empezar un poco a especializarse y probar aquello que quiere, pero bueno... Es muy interesante como la comunidad X-Hab ahí que no solo trata la inteligencia artificial desde un punto de vista técnico, sino también de impacto, de negocio, de visión y, bueno, de debate a todos los niveles que es un poco, yo creo, que lo que buscamos en este canal, que es divulgar y dar a conocer determinadas o añadir pensamiento crítico a determinados temas por parte de profesionales de la inteligencia artificial o transversales, ¿no? Porque es verdad que al final la inteligencia artificial va a ser un utilizado en múltiples sectores. Y bueno, si os gusta lo que vais a ver, lo que conocéis o escucháis de XHabit, poned me gusta, compartid, comentad, sobre todo comentad, suscribíos al canal de YouTube o a cualquier plataforma de podcast que estamos en todas. Vamos al lío. Vamos a, bueno, tengo que decir antes una cosa, porque es que siempre sale el comentario. He modificado algunas imágenes porque me parece genial coger algunas imágenes que están muy deterioradas de Feynman y evidentemente son de inteligencia artificial, hombre, está que yo no el robo, es obvio. Pero algunas imágenes que se agrandan o se mejora la resolución y añaden color, pues le dan un realismo, pero que está hecho con inteligencia artificial. Y es obvio, no hace falta que lo diga, no creo que me pongan una multa por ello en la regulación europea que dice que el contenido de ella lo tienes que decir. Pero bueno, vamos por el tema. Antes, te he comentado antes de empezar el programa, ¿no? Yo creo que Feynman, ya me has contado una anécdota personal también, Feynman fue un ref, bueno, dices que tienes hasta un altar en tu casa, es decir, es un referente tuyo, te ha influenciado, te ha personalmente una referencia con David Iván Cos sacó un libro hace poco un auténtico drag David y reivindica a Ramón Itajal que es una figura conocida pero yo el de Quevedo no la conocía y también en el libro se refleja una España una mentalidad perdedora en esa época y creo que esa idiosincrasia la estamos arrastrando en definitiva yo lo que quiero preguntarte es Tú defiendes la importancia del talento, ¿no? Y también de tener referentes como los de Feynman, imagínate los de Ramón y Cajal, los de Quevedo, pero también reconocerlos, ¿no? Tener referentes y reconocer el talento en la sociedad o en una sociedad es síntoma de que es una sociedad de futuro y por la que podemos apostar, cosa que no tenemos, ¿no? conocen a Quevedo, el cantante, pero luego no sabemos los nuestros. Y Feynman, pues algunos los conocerán. Pero claro, es que no hablamos de que el conocimiento que él genera caduque, sino al revés. Es una persona que cuando revisa su obra, sus formas de pensar, tiene una herencia que actualmente la estamos viviendo. ¿Qué opinas de esto? De los talentos no reconocidos y de la falta de referentes.

SPEAKER_02 14:23

Pues, a ver, yo creo que eso, como bien dices, es un mal endémico que tenemos en este país. y yo creo que también lo hacemos mal, yo creo que fíjate me pongo yo como primer culpable o uno de los culpables entre comillas que hay aquí cuando explico el tema de modelos neuronales pues siempre empiezas con el tema de, oye, la primera neurona digamos artificial empieza con maculopit y ahí arrancas siempre me gusta comentar el tema de Cajal pero tampoco lo sitúo con la importancia que tiene y cuando tú ves cualquier tipo de libro que hemos escrito cualquiera de, digamos, un autor español, pues también te das cuenta que en ese tipo de libros ya arrancamos, pero sin tener en cuenta muchas veces... O en Turing, ¿no? Y vas a Turing en no lo previo.

UNKNOWN 15:13

Correcto.

SPEAKER_02 15:13

O sea, parece como que lo que nosotros tenemos sea menos. Lo que comentábamos antes, o hemos estado comentando, es el tema de Alfagoy y Oriol Viñals, que es un referente a nivel mundial, trabajó mucho en el tema de las redes recurrentes, hizo un mucho

SPEAKER_03 15:29

sobre...

SPEAKER_02 15:30

Entonces estuvo trabajando mucho, los primeros modelos el WhiteNet este que era un modelo de síntesis de voz también sale de él, ha hecho aportaciones impresionantes y sin embargo parece que en la IA todo es gente de fuera, ingleses, norteamericanos y yo creo que es una cosa endémica que no lo vamos a hacer. Por ejemplo ahora Gaudí yo creo que si no fuera por los edificios que tiene tan enormes y que evidentemente no podemos decir esto no lo ha hecho un español pues también Gaudí estaría en el baúl de los

SPEAKER_03 16:05

recuerdos España tiene muchísimo talento a todos los niveles en su historia fíjate los artistas que hemos tenido pero bueno, en ciencia, en muchos aspectos como el fútbol, somos un país pequeño pero tenemos muchísimo talento ahora lo seguimos teniendo, tú estás en networking, en el ámbito de la inteligencia artificial y yo siempre lo digo, hay muchísimo talento en este país, pero no está reconocido, valorado como se debiera, quizá.

SPEAKER_02 16:29

Correcto. Yo creo que, digamos, no nos lo creemos nosotros. Muchas de las veces yo a los chavales que les doy clase, les tengo que poner ejemplos de doctorandos que tengo, por ejemplo, en Amazon en Cambridge, decirle, a ver, que hace 10 años este señor estaba ahí sentado y vosotros podéis hacer lo mismo que este señor. Y la gente no tiene ese pensamiento de si hay un norteamericano que ocupa tal sitio, nosotros también un español puede ocupar esa posición. Yo creo que nos falta un poco el hacérselo ver a las nuevas generaciones de que, oye, aquí todo el mundo juega con las mismas armas, aquí no tenemos tantas máquinas, no tenemos tantos recursos como en Estados Unidos, no te vamos a cuidar tanto como en una empresa norteamericana, pero lo que tú tienes encima de los hombros es tan válido como lo que tiene encima de los hombros este norteamericano.

SPEAKER_03 17:23

Bueno, aquí, fíjate, antes de ponerte la imagen que te he comentado, que te va a gustar, te va a gustar, he puesto la de Steve Jobs con Sócrates, que bueno, para quien no entienda por qué he puesto esta imagen es porque Steve Jobs decía que daría todo lo que tenía para poder hablar una tarde o un momento con Sócrates. A ti que te ha hecho intentar hacer esto, ¿no? Esa realidad. Eso

SPEAKER_02 17:46

lo tienes que hacer

SPEAKER_03 17:46

conmigo. Te la pasaré, te la pasaré.

SPEAKER_02 17:49

A ver, esta tú y yo nos haremos una en real.

SPEAKER_03 17:52

Pero sin ella.

SPEAKER_02 17:55

Una sin ella. Pero esta pásamela porque la La verdad es que es buenísima. Yo, lo que hablamos de la creatividad, muchas veces te pegan una sorpresa de esta que dices, ostras, ni me había parado. Fíjate que yo a este señor le tengo mucho, en muy buena opinión, ni me había parado a hacer una foto como la que me acabas de pasar.

SPEAKER_03 18:15

O sea, tienes que poner en alta.

SPEAKER_02 18:17

Que me parece impresionante.

SPEAKER_03 18:19

Que hubieras dado, ¿no? Pero bueno, ahora con el proyecto que has hecho, es un poco lo que has intentado, ¿no?

SPEAKER_02 18:23

Eso es lo que he intentado. A ver, a mí este señor, y ya vamos al origen del libro, Este señor me cambió la vida cuando yo tenía 18 años. Lo cuento en el prólogo, puedo hacer spoiler, pero vamos, básicamente yo salgo de Albacete, ciudad pequeña, me voy a la gran ciudad que es Valencia, me voy a estudiar físicas y durante los primeros meses veo que lo que yo estoy estudiando no es la física que yo entendía. La física que yo entendía es la física de los fenómenos, pero no es una cosa llena de matemáticas donde no se le mete ningún sentido común, ningún raciocinio por ningún lado. Entonces yo, en el periodo que va de septiembre hasta diciembre, me planteé dejarme la carrera. Y un buen día, que fue yo creo que... Algo o alguien o no sé. Pero un buen día, yo iba todos los sábados a estudiar a la Biblioteca de Valencia porque estaba en un pueblo a 15 kilómetros, en silla, en casa de unos tíos y entonces me acercaba, digamos, a estudiar a la Biblioteca de Valencia. Un día ya desesperado, por esto que me veo encima de la mesa de la biblioteca, un libro que son justamente sus lecturas en física. Feynman tiene tres volúmenes súper famosos que se llaman lecturas de física o lecciones de física que para Cualquier físico son míticas, pero yo por aquel entonces no conocía. Entonces, empecé con el primer volumen, que era el que estaba encima de la mesa, y eso ya me cambió la perspectiva total. Es decir, yo quiero estudiar esto, yo quiero engancharme aquí, yo quiero hacer justamente lo que este libro me está dando. Y eso me enganchó, pero muy mucho, a la carrera de físicas. Yo siempre tenía el pensamiento de físicas es lo que representa este libro. Pasaré por estas etapas después ser mediante malo, pero al final llegaré a esta parte de estos libros y el primer trabajo que tuve, el primer sueldo que tuve, me compré las lecciones de física

SPEAKER_03 20:19

y

SPEAKER_02 20:19

te

SPEAKER_03 20:20

impactó

SPEAKER_02 20:21

vamos, ya te digo que a nivel profesional yo hubiese abandonado física, ya sabría donde hubiese llegado y me enganchó luego estuve estuve leyendo muchas cosas de él y la verdad es que todos los libros son tiene un libro sobre conferencias se llaman conferencias sobre computación donde él aborda el tema de la computación cuántica, por ejemplo, una cosa tan clave como es el día de hoy el calentamiento de las máquinas, lo explica de una forma muy sencilla en la primera parte y explica el por qué, que es básicamente el tema de la eliminación de información. O sea, era un señor que cuando quería meterse en algo empezaba de cero, siempre le decía que la mejor manera de explicar una cosa es aprendiéndola a uno, y siempre intentaba encontrar un enfoque original a todo lo que explicaba pues tú no encontrarás ningún concepto físico importante ni nada importante digamos explicado por Feynman que sea igual a otra explicación o sea, Feynman era original, era único y eso era lo que lo hacía especial

SPEAKER_03 21:27

Bueno, luego hablaremos cuando hablemos un poco de la cuántica porque he sacado algunas reflexiones

SPEAKER_02 21:33

que hacía

SPEAKER_03 21:34

Feynman y veremos lo que decía la cuántica que decía que si la podías explicar es que no lo habías entendido, que era como quizá lo único que se salía un poco de la propia lógica de Feynman. Pero en este sentido también el libro, todo lo que se ingrese por parte del libro lo pondremos en las publicaciones. ¿Está en Rama o está en Amazon? Porque yo lo he encontrado en...

SPEAKER_02 21:55

En la propia editorial Rama está. Rama es una editorial que distribuye a librerías. O sea, Rama tiene libros en Casa Libro, en el Corte Inglés. Vamos, se pueden

SPEAKER_03 22:05

encontrar.

SPEAKER_02 22:06

O sea, se pueden contar y si se solicita rápidamente envía ejemplares.

SPEAKER_03 22:12

Y además, bueno, los ingresos, dices que es para un tema benéfico.

SPEAKER_02 22:16

Sí, el 100% porque es un libro que es un homenaje. O sea, para mí este señor es un poco el que me ha llevado hasta aquí y yo la verdad es que lucrarme, entre comillas, con los ingresos del libro, pues no lo veía. Tampoco pasa nada. El que ha escrito un libro sabe que cuando hablamos de lucrarme, para mí era algo especial y como especial lo quería mantener. Entonces hay dos asociaciones, hay una asociación de familiares de Alzheimer de Albacete, el otro autor es compañero mío de promoción de físicas, tenemos los dos el mismo amor por Feynman y él pues bueno, él tuvo que recurrir a esa asociación por su madre y cualquiera que ha tenido cercano un familiar de Alzheimer sabe el impacto que tiene justamente los familiares. Y la otra asociación es de una enfermedad rara. Tenemos, la verdad es que aquí en España tenemos abandonados a la gente que tiene enfermedades raras, las cosas como sean, pues porque como son raros, son minoritarios, pues no tienen un altavoz como puede tener una asociación como la de enfermos de ELA, que con todo respeto a enfermos de ELA, pues estas enfermedades raras son pequeñitas. Es una enfermedad muy rara, es genética y luego es uno drama porque ellos tienen le falta digamos la expresión de un gen y esa presión de un gen se refleja en que el hipotálamo no les va muy bien y por ejemplo tienen cosas tan brutales como que pueden digamos siempre tienen hambre de hecho una de las fuentes comunes de muerte de este tipo de enfermedad es que revientan empiezan a comer y como no se les manda mensajes del cuerpo está saciado ellos tienen un hambre insaciable. O sea, las familias, los familiares que tienen enfermos en casa, cierran las despensas con llave, cierran los frigoríficos con llave. Esta gente se puede poner a una basura, ponerse, bajar a un basurero y ponerse a comer basura, literalmente, porque es que es un... Pues tú imagínate que tú tienes la sensación de que te están muriendo de hambre, esa continuamente y no

SPEAKER_03 24:33

para. Es una de las peores sensaciones, dicen, ¿no? Cuando falta

SPEAKER_02 24:38

el hambre,

SPEAKER_03 24:38

entra el gen animal, ¿no? O el chip animal del ser humano y ahí puedes ver auténticas aberraciones. Yo quería hacerte la reflexión a partir de lo que estás hablando, que también otro conocido que yo creo que lo conoces, Jordi Linares, ¿no? Que ha trabajado en temas de salud. Cuando comentamos todo el tema de la IA, somos apasionados, ¿no? De la inteligencia artificial y de todo lo que puedes hacer, ¿no? Pero la IA en salud es el tema, ¿no? Pues

SPEAKER_02 25:07

yo creo que la IA y Salud, yo empecé, fíjate, en el 97. El grupo de investigación al que yo estoy, hemos hecho sistemas expertos, a mí me gusta llamarles sistemas de expertos de ayuda a la decisión clínica. Luego, si quieres, cuando hablemos de la IA agéntica, lo de ayuda a la decisión, ya eso se va a eliminar, se supone, ya veremos qué pasa ahí, porque entra el concepto de autonomía, pero nosotros siempre han funcionado muy bien, siempre han superado puesto mejoras para el paciente siempre han supuesto ahorros en el sistema sanitario que tal como está el patio es para tenerlo en cuenta y han sido sistemas muy sencillos es que si de verdad si de verdad se tuviera una política de hacer cosas de verdad pues la verdad es que tampoco es tan complicado ni tan sumamente caro como nos lo quieren hacer ver pero yo creo que la salud es un campo que sí o sí o sí hay que aplicarlo

SPEAKER_03 26:04

Sobre todo, fíjate que yo hablo bastante, bueno, por gente que tengo cercana, un poco repetitivo. A ver, tengo una amiga que es científica y hablamos mucho de estos temas. Ella está en temas de, ¿cómo se llama? De antiaging, de reverse engineering, bueno, de todo el tema de salud, ¿no? De salud proactiva para el tema de la... Y claro, es verdad que es un enfoque muy atractivo, ¿no? De vivir más, vivir más sanos, el lifestyle, pero... Y ahí hay un gran campo y habrá un gran negocio seguro, ¿no? pero claro, lo que tú dices es una enfermedad rara que nadie quiere investigar algo que desconocemos o que ha pasado décadas y no sacamos resultados bueno la cura del cáncer, bueno muchas cosas evidentemente la IA eliminará las enfermedades pero es una de las esperanzas que la inteligencia artificial nos permita avanzar en ciencia a esos niveles que el ser humano por tiempo, por presupuestos, por recursos, por... Entonces, quizá ese tipo de cosas dejen de existir. Cuando haya una enfermedad de ese tipo, también la creación de fármacos, ¿no?

SPEAKER_02 27:15

Correcto. Ahora todo ese campo está mucho en ebullición. Todo lo que tenga que ver con las ómicas, genómica, proteómica, metabolómica, todo ahí es datos y ahí la guía de

SPEAKER_03 27:29

cabeza. Cuando lleguemos a... Cuando acabemos con la parte de Feynman, te voy a preguntar de mitos Y ahí te preguntaré sobre algo que se ha firmado, creo que de forma, bueno, están todos firmando, Google, que es la prohibición a nivel de fármaco, bueno, de ADN, porque claro, estos modelos ya llegan a unas capacidades que si tú puedes hacer pedidos a una serie de ADN sintético, podrías llegar a fabricar cosas, lo que quieren es controlar esa cadena de suministro, y han firmado todos. Bueno, vi la carta y es como en temas de biología claro, como la IA va a avanzar tanto pues se tiene un miedo de que eso hay que controlarlo pero por otro lado, bueno, se tiene el miedo de que se pueda utilizar la biología para atacar al ser humano a un virus o lo que sea, pero también lo positivo que va a ser para generar fármacos o tratamientos ad hoc del paciente, etc. Esperemos que llegue es que eso es... A ver,

SPEAKER_02 28:28

yo creo que digamos, evidentemente toda la parte negativa de eso siempre habrá y siempre existirá pero yo creo que también, digamos, el COVID nos tendría que haber abierto los ojos y hace nada lo de todo el tema este del crucero y lo que parecía que iba a venir. Claro, también tenemos que pensar que si en un momento se desencadena una pandemia global, pues habrá que fabricar fármacos a toda pastilla. Entonces, cualquier herramienta que tengamos a mano, pues siempre será bienvenida. Imagínate si el COVID, en vez de desatar un COVID, se desata, pues no sé, algo... tipo un cólera, un ébola a nivel mundial, inmediatamente con una variación del ébola. Pues bueno, por la mortalidad se dispara y bueno, nos hubiésemos quedado en cuadro.

SPEAKER_03 29:17

Habrá que ser preparados. Vamos a Feynman y algunas imágenes aquí aumentadas en color. Bueno, cuando alguna de estas imágenes están recreadas, pero están muy bien recreadas. Y la verdad es que es fantástico ver cómo esto casi real... Bueno, tengo que decir varias cosas cuando he visto las imágenes hechas. Las caras, bueno, algunas reales, otras las ha generado la IA pero bueno, todos chicos conciencia y los estilos de ropa es un poco retro un gran educador Feynman en este sentido es una de sus características su método de aprendizaje, cómo enfocaba los problemas, su pasión por aprender y divulgar

SPEAKER_02 29:55

sobre todo Feynman lo que tenía era una serie yo creo que de reglas o de ideas fijas que la llevaba a rajatabla y que nunca cambiaba, o sea por ejemplo la regla que le o el lema que le impuso su padre, el tema de su padre era sastre y siempre le decía a Feynman que no le impresionaban los uniformes porque una persona sin uniforme era igual que cualquier otra y que básicamente los uniformes y los cargos lo único que hacían eran cosas externas pero que tú al final digamos como persona o como profesional pues era lo mismo con uniforme y sin uniforme Entonces Feynman, cuando te tenía que decir una cosa, daba igual lo que tú fueras, daba igual su situación de estudiante, doctorado o como fuera, que él directamente te lo soltaba y no se cortaba. De hecho, hay una anécdota también por ahí, que Feynman participó en el proyecto Manhattan para la creación de la bomba atómica.

SPEAKER_03 30:52

¿Lo hizo o no lo hizo?

SPEAKER_02 30:58

¿Participó o no participó? Participó, claro. De hecho, él se encargaba de toda la parte de computación, por Ellos tenían un problema muy gordo que era el tema de cuando se produjera la reacción en cadena, si eso se podía llegar a medio controlar y fuera una bomba o directamente le pegarían fuego, por decirlo de alguna manera, rápido a todo el planeta Tierra. Entonces necesitaban mucho cálculo, mucho ordenador y entonces el que se encargaba por aquel entonces de manejar los ordenadores que iban con tarjetas perforadas y de alguna manera de plantear los algoritmos, el que era el encargado era él, él era un especialista también en hacer cálculos entonces cuando había algún cálculo así de papel que había que hacerlo mediamente rápido con algún truco, pues siempre se lo comentaban a él, y lo de la anécdota es que Bohr el creador de toda la teoría cuántica, el padre de todo, pues fue a dar una conferencia allí a Estados Unidos al proyecto Manhattan y cuando acabó la conferencia el único que debatía con él era Feynman. Entonces, cuando Bob volvía siempre al proyecto Manhattan, siempre decía, oye, que a mi charla o a lo que yo tengo que contar, que venga ese joven que era el único que me rebatía y el único que no se asustaba ante mi figura. Y eso lo llevo siempre a rajatabla. El tema, por ejemplo, lo llamaron también para el desastre del Challenger. Cuando el Challenger explotó, que mató a los civiles en ese vuelo tripulado, lado en los 80 pues lo llamaron a él para intentar determinar digamos las causas entonces pues bueno mucho militar mucha presión para que él no se metiera por donde no tocaba y él pues bueno pasó de los militares se metió donde tocaba y descubrió la causa que básicamente era que los dos los dos depósitos de combustible que habían al lado del transbordador pues eran tres piezas separadas pero llevan entre medios pues una especie de goma que cuando el gas empezaba a expandirse pues hacía que esa goma estirara pues como lo mismo que tienes una olla express que cuando empieza a hacer vapor digamos la goma que hay dentro es la que evita que eso salte lo que pasa es que ese día en Florida hizo más frío de lo que tocaba la goma se puso rígida y entonces no era flexible no pudo estirarse hubo fugas de combustible y por eso digamos estallaron El que también le gustaba mucho el teatro llegó a la comisión, puso un vaso de agua con hielo, soltó un... un trozo de goma de los de aquel día, la gente estaba hablando y él pues lo dejó ahí. Y luego cuando le tocó su turno, sacó el trozo de goma e intentó hablarlo y no se podía.

SPEAKER_03 33:58

Me ha recordado un poco, yo creo que se lo preguntaría a Javier, que es amigo mío, a Javier y de a mí, ¿no? Cuando explica las cosas, que gesticula mucho, teatraliza, es muy, conecta mucho con la gente, es un poco show, ¿no? En ese sentido, pero con un talento impresionante, ¿no? Amigo Javier, oye, tú tienes influencia de Feynman, ¿no? Porque he visto algunas cosas y yo digo, hostia, esto Y en el tema de la educación también me ha resultado como Von Neumann, que era otro genio, pero en el tema de la educación era como muy humilde a la hora de enseñar, divulgar, tenía una vocación y era como alguien que le gustaba debatir y tratar al alumnado de tú a tú. No tenía esos aires de divo, de elitista. Ni Von Neumann

SPEAKER_02 34:45

ni Feynman. No, no, o sea, de hecho Feynman manera muy... La gente cuando lo conocía y sabía lo que era, se quedaba sorprendida. De hecho, a él le gustaba mucho ir a, digamos, a sitios de topless a hacer física. ¿Por qué? Porque... Esa es la

SPEAKER_03 35:03

noticia que te iba a poner, pero no te la he puesto al final. Es un poco... Cuando lo ha buscado dice, no, Feynman meditaba en locales de

SPEAKER_02 35:11

street. Sí, sí, él, digamos, pues se iba ahí, él se sentaba, de hecho, en esos sitios ya sabían que no bebía alcohol, le dejaban lo que él bebía a sus zumos y tal sin alcohol y él tranquilamente pues se ponía con sus notas y vamos ahí todo el mundo lo veía pues como esa persona rara que está ahí tomando notas pero muy agradable sí sí

SPEAKER_03 35:32

una anécdota bueno vamos a a una charla que él da en 1985 que bueno está en la tenéis en internet la recupera Alex Friedman que es una conferencia sobre si las máquinas pueden pensar a lo Alan Turing ¿no? Y bueno, esta es la charla entera, no la vamos a poner, a lo mejor la pongo en el podcast como curiosidad para que la podáis escuchar. Es bastante curiosa. Feynman, lo que dices, vamos a ver las diferentes cosas con las que toca, cuántica, física, educación, incluso llega a tocar algún tema de conciencia y dualismo, bueno, lo vamos a ver. ¿Qué piensas de, no sé si ya lo has llegado a ver, pero qué es lo que piensas sobre cómo aborda Feynman, esta charla

SPEAKER_02 36:22

de 1965, ¿no? Yo creo que, digamos, el concepto de Feynman está muy cerca de lo que mucha gente trabajamos en temas de día, porque para él, digamos, lo que él distingue es, claro, el concepto de pensar es un concepto, digamos, humano. Digamos, es nuestro, ¿vale? Es antropológico. Y entonces, claro, el tema es, ahora mismo estamos con unos dispositivos con otras formas y queremos que digamos todo esto que noto ya vamos a pensar nosotros digamos que esa parte digamos pues que funcione más o menos como nosotros funcionamos de forma parecida y yo creo que digamos es un error entrar en el debate de piensan no piensan bajo mi punto de vista ese debate yo creo que no tiene mucho sentido o sea el test de Turing ya se pasó el test de digamos ahora ya el teatro de Turing se pasó, ahora entramos con el tema de la conciencia de la propia máquina, pero yo creo que son conceptos diferentes. Tú, por ejemplo, el concepto de Turing, si hubiese un biombo, te respondiese un modelo de lenguaje, tú le planteases que fuera creativo, que yo, digamos, lo he hecho estos días por el tema de la creatividad, hay en los 50, que a ti te sonará, el test de que te dan un clip y te dicen, dame 10 usos de este clip. Y la gente que es mediante creativa te da los 10 y ya si es súper creativo te da muchos más. Claro, un modelo de lenguaje, tú le dices que te dé unos

SPEAKER_04 38:01

usos

SPEAKER_02 38:04

de clip. Claro, y alguien te puede decir, no, pero claro, es que tiene un montón de conocimiento, pero tú luego le vas restringiendo ese conocimiento y le dices, no, no, es que tú eres, pues no sé, imagínate, eres un especialista en el electrónica y tú tienes una fábrica electrónica y a mí no me cuentes que el clip sirve para esto para, digamos, para palillos, sino tú imagínate tienes, y el tipo con esa restricción, te vuelvo a dar, o sea, ¿es creativo? Pues bajo mi punto de vista, sí, o sea, ¿cómo definimos la creatividad?

SPEAKER_03 38:38

Incluso hay papers que con, porque siempre se cuestiona porque está con datos previos de entrenamiento, pero hay papers que con unos datos mínimos es capaz de generar un tipo de conocimiento donde se produce una generalización de algún tipo. A ver, no vamos a entrar en ese bate, no vamos a entrar en la... Lo que dice Feynman es decir, sí, me he ¿Oyes? Yo te digo entrecortado.

SPEAKER_02 38:58

Yo creo que, digamos, hay una especie de... con el micro.

SPEAKER_03 39:01

No sé

SPEAKER_02 39:01

si me pasa a mí

SPEAKER_03 39:02

solo o... Yo te digo bien, pero creo que ahora ya se ha pasado. Yo creo que era a ti. Ahora. Entonces, lo que te estaba comentando, ¿no? Feynman lo dice cuando le preguntan, ¿piensan las máquinas? Dice, no. Como los humanos, no. Obviamente, ¿no? Evidentemente, en 1985. Que es lo que hablamos. Claro, cuando dices pensar, pues Evidentemente no creo que piensen como nosotros, pero el resultado o la analogía o muchas formas de cómo nosotros lo hacemos, quizás sí, hay muchos papers, hay un debate, pero al final la respuesta final es que nunca vamos a tener una respuesta porque no sabemos cómo pensamos nosotros ni tampoco llegamos a entender muy bien, aunque haya una interpretación, cómo llegan a pensar las máquinas. Puse el otro día un post, lo puse de forma provocativa, sí, que piensa, ¿no? Pero básicamente porque hicieron una publicación sobre un análisis de los LDMs, los circuitos, ¿sabes? Que se analiza a nivel de circuitos y dijeron, oye, ha hecho este razonamiento y sí que piensa, ¿no? Y enseguida salió Gary Marcus y dijo, no, no, no podéis atribuir a eso a pensamiento, pero claro, se analiza el circuito que no directamente la red neuronal al mínimo nivel, ¿no? Pero sí que analizando los circuitos, cómo reaccionan las respuestas, pues es lo que se puede llegar a hacer y lo que se vio es que, bueno, si no denominamos a eso pensamiento, pero claro, no, no es pensamiento, es simulación de pensamiento, da igual, pues es que no vamos, estamos en la línea funcionalista, en definitiva es bueno aunque no piense como nosotros el resultado es el que es y cuando le preguntan, ¿serán mejores que nosotros? y dice Feynman, sí en muchas cosas sí bueno, él dice el ajedrez, dice casos más típicos y en ese sentido yo creo que refleja un paradigma y esta charla que es interesante, de un genio una, que no vamos a tener respuestas sobre lo de pensar y al final le vamos a atribuir pensamiento porque lo único que vamos a hacer es analizar su comportamiento respecto a nosotros o la experiencia que nosotros vemos o inducimos, no vamos a saber la ontología que subyace a todo eso ni la vamos a saber interpretar, ni siquiera los que lo crean y por otro lado el reto de ver cómo somos superados él ya se planteaba el ajedrez pero fíjate que con mitos que luego hablaremos un poco, pero bueno, dos cositas o dos preguntas de algunas cosas que han salido controvertidas pero el día de hoy después del lanzamiento de mitos de Cloud 5 bueno Fabel es un modelo mitos capado he visto muchos posts que dicen ahora sí que es el fin otra vez de la programación de muchas cosas porque el resultado se ha vuelto a elevar y he visto diseños de páginas de programas de cosas que dices bueno ya te empiezas a plantear en que lo que decía Darío es que el código desde finales de 2025 ya empieza a ser equivalente al humano pero es que ya en Anthropica han dicho que este año ellos sí sí o sí van a garantizar código generado mucho mejor que el código humano, ¿no? Entonces, al final está claro que es cuestión de tiempo que nos veamos desplazados a muchas cosas que hacíamos que ellos las hagan mejor, ¿no? Y Feynman ahí hace esa reflexión, aunque siempre busca el rol humano ahí, ¿no? Dentro de ese contexto. ¿Tú qué piensas?

SPEAKER_02 42:16

A ver, que estoy 100% de acuerdo contigo, o sea, yo creo que, digamos, lo que plantea Feynman es eso, es decir, yo creo que no perdamos el tiempo en palabras de esto es simulación de pensamiento, esto es pensamiento, yo creo que la clave es el famoso movimiento 37 en la partida del Alfago cuando digamos ese movimiento nadie lo esperaba, todo el mundo decía se ha equivocado y luego resulta que a la larga era un movimiento genial, nunca nadie hubiese planteado ese movimiento llega la máquina y de repente cuando está jugando con el campeón mundial lo plantea no creativo desde el punto de vista digamos de que actividad de novedad que funcione y que te llame la atención yo creo que sí que es creativo ahora si estamos en un debate de no pero es que no lo ha hecho ningún ser humano y por tanto no se le puede asignar creatividad pues entonces ya hemos acabado el debate

SPEAKER_03 43:13

antes de empezar totalmente y además el debate está en fíjate en el que hace Penros como vamos a tocar la cuántica que no es el motivo del debate pero por darle una pincelada a ver al final Penros que dice de lo único que me arrepiento en la vida es haberme metido en el tema de la conciencia porque ahí es que hay un debate brutal, pero siempre plantea que el aprendizaje humano, la inteligencia humana, sí que requiere de conciencia o observador. Y claro, desde ese punto físico, que lo une a la física, entonces sí que entenderíamos que como no hay nada no local observando, cosa que nosotros sí, pues obviamente tenemos algo que no está conectado a esa realidad probabilística, cuántica o no local, por lo tanto es una simulación. Eso es también muy discutible, no voy a meterme ese embrollo. Acaban

SPEAKER_02 44:02

de abrir un melón tan interesante porque a Penrose le cayeron en su tiempo, pues bueno, le cayeron por todos los sitios, con el libro este de la Nueva Mente del Emperador, porque claro, se metió en un campo que él tampoco controlaba al 100%,

SPEAKER_03 44:18

como era el tema de la neurociencia. Pero fíjate que el libro del Emperador, de la Mente del Emperador, que es el más vendido de él, ha renegado muchas veces de él y en las últimas charlas es al revés, vuelve a sacar protagonismo porque la ciencia le está dando la razón, le está dando la razón pero es un libro experimento, lo dice, hace saltos lógicos, juega con eso no es un libro científico

SPEAKER_02 44:39

y luego también digamos con el que se mediamente se asoció el neurofisiólogo tampoco tenía mucha, muy buena fama por ahí, Hameroff no sé si has leído la biografía que salió hace nada de Penrose pues la verdad es que pone esa parte de su vida un poco interesante

SPEAKER_03 44:57

pero como que Hameroff es La vida de aquel es cuestionable.

SPEAKER_02 45:02

Como que en su campo nadie le tomaba en serio, que entre comillas persiguió mucho a Penrose para que se metiera en ese campo y le iba dando... digamos el tema de pues eso de la conciencia y demás y que digamos por eso salió el libro de la nuevamente el emperador

SPEAKER_03 45:22

bueno de todas maneras la ciencia le ha dado la razón porque se producen procesos cuánticos en el cerebro en justamente donde ellos indicaban es decir había una confirmación científica a sus teorías en ese sentido que de forma experimental se han ido demostrando que están otra cosa es que es lo que decimos muchas veces porque es que esto, en esto hay que ir con cuidado que se produzcan procesos cuánticos pues significa que algo pasa ahí pero no significa que sea todo lo que nosotros queremos imaginar, eso es otra cosa pero obviamente ahí pasa algo, suceden unos procesos cuánticos, por lo tanto no es todo tan determinista como se experimente y es una posibilidad que ahí haya una conexión con la conciencia y con lo no local pero bueno, en la fotosíntesis también se producen procesos cuánticos y en la misma realidad, entonces es lo que decían en Hammer of Hyper Ross, ¿no? Esa ORM, teoría de la conciencia. Pero me sorprendió, me sorprendió. Fíjate que Penrose, bueno, que tiene noventa y pico años, ¿no? Es decir, yo veo que ya, pero qué lujo, ¿no? Tener una mente como Penrose ahí que va a todas las charlas. Es incansable. Que bueno, yo creo que está un poco en algunas cosas superado. Me acuerdo de una entrevista que publica mucha gente que va contra el tema de la inteligencia artificial que desbarra bastante con el tema de la inteligencia artificial. Él dice además que va están en el camino equivocado. A ver, yo creo que el tema de la inteligencia artificial a mucha gente le ha venido con el pie cambiado. Sí. y muchas afirmaciones son dogmáticas.

SPEAKER_02 46:59

Yo creo que una de las peores cosas que han podido pasar en este campo es el nombre. ¿El qué? El nombre inteligente. Yo creo que si se hubiese llamado modelización multivariante no lineal...

SPEAKER_03 47:17

Totalmente, no hubiera nadie opinado. No hubiera habido influencers, ni hubiera

SPEAKER_02 47:19

habido nada. Exacto, no habrían debates, no habrían... Y sería una tecnología más que la meteríamos en nuestro día a día y la gente no le tendría tanto miedo. Pero de todas maneras,

SPEAKER_03 47:28

el reto que Subyace es el mismo. A ver, le podemos poner las palabras que queramos, ¿no? Pero, bueno, yo también estoy de acuerdo que a lo mejor la palabra no es la correcta porque inteligencia, como decía Minsky, a lo mejor son 27 conceptos y qué es exactamente y luego la inteligencia se divide en muchos tipos de inteligencia y procesos, pero al final lo que Subyace es lo mismo, la replicación de algo que nosotros se supone tenemos, que tampoco sabemos lo que es.

SPEAKER_02 47:50

Correcto. De hecho, fíjate que la conferencia famosa Estados Unidos, la de Dartmouth del 58, no se iba a llamar de inteligencia artificial. Tenían un nombre alternativo, lo que pasa es que no encontraban sponsor y veían que había poco bombo y ahí es cuando McCarthy le pone el nombre de inteligencia artificial.

SPEAKER_03 48:14

Los retos de Dartmouth yo creo que son más disruptivos y transgresores que el propio nombre de inteligencia artificial. Cuando tú lees la propuesta que ellos hacen o que intentan replicar, Bueno, mucha gente que se lo lean, que vean un poco el bootcamp que querían hacer.

SPEAKER_02 48:30

Fíjate, yo cuando voy a dar las charlas, un chiste clásico mío cuando voy a dar las charlas, siempre lo digo, yo creo que la noche del congreso corrió el alcohol y las drogas psicotrópicas, porque claro, tú tienes las conclusiones y dices, no sé, o sea, demasiado optimistas, demasiado optimistas.

SPEAKER_03 48:49

Bueno, y además hay una historia que yo quería hacer porque no me da la vida, pero hay una historia interesante, está Rockefeller por detrás, está la creación del MIT después, hay una historia de poder también, de intentar conseguir determinadas cosas. Bueno, estaba McCarthy, bueno, lo que sí yo denoto muchas veces, me pasa, bueno, estamos hablando de Ramón y Cajal, Quevedo, ahora Feynman, Bueno, de mucha gente que cuando las lees te parecen más actuales sus narrativas y discursos. Ya no hablo solo de conocimiento, que puede que algunas cosas se hayan evolucionado, sino que me parecen más disruptivas incluso las entrevistas. Tú oyes una entrevista a Maculo, por ejemplo, o a Minsky, o al propio McCarthy, y no tenían miedo de hablar. Es que hoy hablar de inteligencia artificial, no sé si por las redes sociales, pero... Hay un ruido. Sí, yo creo

SPEAKER_02 49:44

que es el mío. Sí, sí. Pero es

SPEAKER_03 49:47

porque te mueves. Pero bueno, yo lo que veo es que hay como una cierta censura alrededor de la inteligencia artificial que en otra época no había. No sé si era por ignorancia, que en otra época a lo mejor los trataban casi como visionarios o locos y que ahora, como es mucho más posible, opina todo el mundo, redes sociales, pero es verdad que los discursos de hoy en día son como muy contenidos y la gente asusta, yo no quiero imaginar si estos vídeos de esta gente los pusieran ahora, bueno, casi que serían cancelados o censurados.

SPEAKER_02 50:22

Pues, mira, totalmente de acuerdo. El tema este, yo doy mucha formación a clínicos, a médicos y la gente está muy... inercible. Es decir, tú cuando das tus opiniones de lo que puede llegar a venir, enseguida saltan. O sea, hasta incluso aunque sean positivas para ellos, enseguida saltan. Pues no va ni una máquina a decirme lo que es. Y muchas veces sin razón. O sea, tú estás diciendo una cosa y te saltan por otro sitio. Para mí tú eres un valiente unero cuando te veo por LinkedIn lo que pones que yo pienso, le va a caer la del pulpo, pero vamos seguro en inteligencia artificial yo creo que estamos ya

SPEAKER_03 51:07

no entro muchas veces porque es verdad que A ver, yo a veces cuando dicen esto que has dicho tal, a ver, hay que leerse una serie de cosas, pero es verdad que hay unas guerras que no lo llevas tampoco a ningún lado. Yo creo que la gente tiene que tener una mente abierta y también voy a decir una cosa. Hoy en día tú escuchas a alguien, no estás de acuerdo, vas a la IA y le dices, mira, dame una opinión a favor o en contra o qué piensas tú y te va a dar una cantidad de información increíble y va a ser menos dogmática que tú mismo. Te vas a sorprender. No hace falta creer a nadie. Si no te crees algo o te lo cuestionas, vas y lo consultas, investigas, pero es verdad que la gente está como en posturas enquistadas dogmáticas, ¿no? Porque tienen miedo ante un cierto avance y es lo que dices tú, ¿no? Llega un momento que dices, pero... estamos generando una mentalidad muy retrógrada, muy contencionista, y en Europa no nos lo podemos permitir. En Europa, o en España, aunque no vayamos a construir modelos fundacionales, al menos de momento, pero no creo que vayamos a ser competitivos respecto a Estados Unidos y China en ese área. En otras áreas, como en salud, biotecnología, temas cognitivos, materiales, no lo sé, mil cosas, agricultura, energía, bueno, no sé, mil historias creativas también. Tenemos que tener la mentalidad abierta y ser disruptores en ese sentido. Si va Vamos con esa mentalidad. Yo no sé cuándo lleguen los robots. Bueno, yo es que no me lo quiero ni imaginar. Bueno, ya hay cosas, ¿no? Fíjate con lo de Apple, prohibido CDAI. El tema de las gafas de meta, las nuevas que lleva, prohibido. ¿Cómo va a ser con unas gafas? La privacidad. ¿Los robots cómo van a caminar por la calle? ¿Los coches cómo van a ser autónomos? Bueno, pero ¿qué es lo que no se entiende?

SPEAKER_02 52:50

Yo lo que creo también es que es un problema ligado, es que la regulación va muy atrás, es decir el mejor ejemplo que tienes es la ley europea de la IA la han tenido que reformar varias veces porque nadie pensaba que la gente que ahí iba a llegar tan rápido y es que van muchos pasos por detrás, entonces mientras la regulación vaya mal y los mensajes que se manden sean de miedo pues hay un problema con esta tecnología que puede solucionar un montón de problemas

SPEAKER_03 53:20

pero... Bueno, esto es un tono de humor y no vamos a hablar de política. ¿Sabes lo que me tranquilizó cuando escuché a Yolanda Díaz decir que España no se puede permitir tener una mentalidad ludita con la inteligencia artificial? Yo casi aplaudo y todo a Yolanda Díaz. Yo dije, ¡bravo! Hombre, es verdad, ¿no? Bueno, eso tiene razón. Tiene razón, pero claro, es lo que dice. El impacto en el trabajo no vamos a poder pararlo. Es decir, ¿de qué vamos a hablar? ¿De parar la inteligencia artificial? Hombre, no podemos adoptar una postura medieval. Bueno, lo pueden regular, pero ¿qué van a hacer? ¿Parar algo? Bueno, luego hablaremos del caso de Argentina, a ver qué opinas. Así que Pero vamos a volver a Feynman. Lo que decía, lo que has comentado, lo que no puedo crear no lo puedo comprender. En definitiva, para comprenderlo tienes que crearlo. El método de Feynman contra el aprendizaje de los RDMs, pero yo diría que incluso contra la lección amarga de Saturn. Yo creo que aquí hay una paradoja. ¿Qué pensaría Feynman con lo que está ocurriendo con la IA? Tenemos los ingredientes y la metodología para crear algo que luego no entendemos cómo se crea. ¿Qué pensaría? ¿Cómo encaja eso? sobre el pensamiento de Feynman.

SPEAKER_02 54:27

Yo la verdad es que me resulta curioso que parezca yo ser el portador de Feynman. No, no, no, podemos criticarlo también. Pero que digamos, yo creo que él no lo entendería. O sea, el tema de, por ejemplo... Pero bueno, con la cuántica sí que él dice eso. Sí, pero fíjate que la cuántica es diferente. Ya sé que la cuántica es contradictoria, pero es contradictoria porque lo que pasa a nivel subatómico no tiene nada que ver con lo que pasa a nivel macroscópico. Hay un libro súper bonito de un físico ruso, se llama George Gamow, que se llama Alicia en el país de las maravillas, creo, o Alicia en las maravillas, que es un librito muy fino y y que básicamente lo que hace es qué pasaría si en un mundo la constante Planck fuera muy grande. Entonces se explica todos los fenómenos de la cuántica jugando al billar y con ejemplos muy cercanos. Y la verdad es que es un libro, a mí me parece, vamos, de los mejorcitos que he leído yo sobre

SPEAKER_03 55:35

física cuántica. Lo he buscado, pero aquí no me aparece ninguno. Bueno, da igual. No lo sé, ya lo buscaré o se lo preguntáis a mí, yo estaba buscando de cuántica ruso, me parece interesante

SPEAKER_02 55:47

pues se llama nada, es George Gamow acaba en W en W y buscas libros o Alicia en el país de las maravillas o Alicia en la

SPEAKER_03 55:58

maravilla está aquí se llama George Rameau el país de las maravillas

SPEAKER_02 56:05

el país de las maravillas quítale a Alicia pues es

SPEAKER_04 56:10

buenísimo es este libro

SPEAKER_02 56:13

es un libro que dice bueno si la constante plan fuera muy grande pues eso tú por ejemplo irías a jugar a humillar y te explica lo que pasaría no voy a hacer spoiler porque me hace mucho el libro y es explica, digamos, la cuántica, es decir, detrás de la cuántica hay leyes, lo que pasa es que las leyes pasan de unas leyes totalmente deterministas a ya tú hablar de amplitud de probabilidad y la física se convierte en más temas probabilísticos. De hecho, está la frase famosa de Einstein, de que Dios no jugaba a los dados, como crítica, digamos, a esa teoría. Y volviendo al tema de los LMI y Feynman, A ver, yo creo que Feynman sería un claro ejemplo de cómo yo creo que hay que utilizar la guía, que es tú utilizas a la guía y no al revés. Porque como este señor tenía tal sentido crítico, pues seguramente utilizaría los modelos de lenguaje, seguro, pero él lo que haría sería, con las respuestas que le diera, aplicaría su gran sentido crítico. ¿Pero cómo explicaría Feynman que hemos creado algo que no sabemos cómo lo hemos creado? ¿Cómo explicaría Feynman... Hombre, tú date cuenta que esa frase también no llega a ser

SPEAKER_03 57:29

del todo verdad. O sea, el tema está en... Pero bueno, es la lección amarga de Saturn. No es del todo verdad porque sabemos la receta y los ingredientes. Correcto. Sabemos por qué sale la paella tan buena. ¿Sabes? Esa es la respuesta. No lo sabemos.

SPEAKER_02 57:41

O sea, aquí la clave está el artículo. No

SPEAKER_03 57:43

controlamos el proceso. Controlamos la receta.

SPEAKER_02 57:45

Exacto. Te lo compro. Hay 100% de acuerdo en que, digamos, a nivel explicativo no lo tienes. Es el famoso... No lo programamos.

SPEAKER_03 57:53

Es la típica frase que es muy clickbait pero no lo programamos soltamos la receta y como decía Ilia Suskever es un proceso alquímico esto entre comillas en el que se transforma eso en una serie de cualidades y comportamientos que nos parece lo que es inteligencia al menos lo parece y ya mucho incluso nos puede superar en muchas cosas imagínate

SPEAKER_02 58:13

pero fíjate yo creo que digamos ahí si ya metemos la palabra inteligencia ya estamos metiendo en un proceso que es un proceso matemático probabilístico que también lo es los modelos de lenguaje pues ya están metiendo, digamos, una cosa que igual no es. O sea, estos sistemas fueron entrenados o han sido entrenados para, digamos, rellenar cierta parte de esto. Pero nosotros

SPEAKER_03 58:32

vinculamos ese comportamiento a algo inteligente. Es decir, cuando tú le dices, prográmame esto, resuelveme este problema, aplica esto, como bien has dicho tú, el movimiento 37. No, es que el movimiento 37 no es inteligencia. Entonces yo tengo que redefinir lo que es la inteligencia. Correcto. ¿Sabes? A mí me gusta mucho una definición de McCarthy, A ver, evidentemente, no entrando en la de Penrose, que necesita una conciencia para aprender y asimilar lo aprendido, etcétera, sino que, bueno, McCarthy decía, vivimos una realidad que es como un videojuego, una simulación, bueno, no la palabra simulación, sino más teoría de juegos, un juego donde hay reglas. Todo lo que sea maximización de recompensas a partir de esas reglas es inteligencia. Luego entraría también la compresión, el tiempo, la eficiencia, etcétera, ¿no? Pero eso es una cualidad de inteligencia, ¿no? Son muchas, porque claro, al final son muchas. Ah, y si lo haces en menos tiempo, más inteligente. Si lo haces con menos información, más inteligente. Claro, ahí ya iríamos en un bucle que diríamos, bueno, entonces a lo mejor tenemos que dividir el concepto de inteligencia en 27 cosas. A nivel humano sí que percibimos que el movimiento 37 es inteligente.

SPEAKER_02 59:38

Es que al final son tantos elementos que yo creo que, digamos, entras en un debate que es complicado. Es decir, son tantos elementos, por ejemplo, alguien tú lo ves inteligente si es adaptable. Alguien tú lo ves inteligente si tú le planteas un objetivo a largo plazo...

SPEAKER_03 59:54

definiciones de inteligencia.

SPEAKER_02 59:56

Y lo logra conseguir. Es inteligente si tú le planteas un reto, tú estás pensando en una determinada solución, y él te da tres diferentes. Entonces, bajo ese paraguas, estos sistemas son inteligentes. Ahora, si tú ya metes, si tienen conciencia de sí mismos, si pueden opinar de ellos...

SPEAKER_03 1:00:15

Bueno, fíjate que hoy me he saltado un programa, porque Geoffrey Hinton, Geoffrey Hinton, ya sabes cómo es, ¿no? Bueno, hay dos artículos que quería evaluar, uno que dice que no, bueno, pero bueno, ahí hay varios, pero este era bastante brillante. Y otra charla, que normalmente las charlas de Hinton ya eran muy repetitivas, pero en esta ha renovado lo que son los argumentos y, bueno, ya directamente dice cosas como que son conscientes ya desde el inicio, como que nos mienten para de alguna forma evolucionar o reproducirse o conseguir determinadas cosas a partir de cosas que Azaropi cuenta. Es verdad que el System Card de Mythos 5, bueno, de Cloud 5, he leído algunas cosas y es como, what the fuck, es decir, qué cojones está pasando ahí, ¿no? Claro, ser muy incrédulo en esto, yo no digo que ir a un lado o al otro, pero es verdad que es como un terreno desconocido en el que desconocemos muchísimas cosas, incluso la ontología de la propia realidad o los comportamientos complejos, la emergencia, cómo se comporta la inteligencia, qué factores se tienen en cuenta. Cuando se ha puesto un harness como Cloud Code, Open Cloud, ha habido una evolución también ahí, es decir, ya no solo depende del cerebro del modelo, sino también de la arquitectura que hagan que fluyan las cosas de una determinada manera, muchos problemas se subsanan, de tal manera que a lo mejor no es tanto un modelo puro, sino algo arquitectónico. Claro, nos hace plantearnos tantas cosas, que es lo que dices tú, optar por una postura. Lo que está claro es que funcionalmente, de forma conductista, podemos decir que sí, porque es, bueno, de forma utilitarista, ¿no? Oye, si a mí me gana el ajedrez, ¿sabe jugar ajedrez? Pues no sé, porque si te gana el ajedrez, dices, no, es que eso es un probabilidad, pero no tiene ni idea de jugar ajedrez. Si coge el coche y te lleva a tu casa... hombre, conducir sabrá conducir. No, tampoco sabe conducir porque el que sabe conducir solo es el humano cuando experimenta. Es una visión yo creo que errónea.

SPEAKER_02 1:02:04

A ver, yo creo que por también que estoy viendo aquí el chat, hay una persona que ha puesto la opinión de Ramón. A ver, también Ramón hay que situarlo en su concepto. Es una figura de las que decimos de las nacionales que la gente, digamos, deberíamos tenerlo también en lo alto porque es una figura internacional, pero Ramón, digamos, su campo de experto, es muy experto en temas de lógica borrosa, en temas de reglas, y es menos experto en este tipo de

SPEAKER_03 1:02:37

campos. Pero su postura también es muy dogmática. Yo esperaba de Ramón otra postura más abierta, siendo el talento que es.

SPEAKER_02 1:02:45

Lo que pasa es que también aquí pasa una cosa

SPEAKER_03 1:02:47

curiosa. Estos software, cojones, también los tonos hay un poco, no sé, me parecieron un poco, bueno, aunque al pasado impacto, a favor y en contra.

SPEAKER_02 1:02:57

De todas maneras, también hay que ver que tú coges el famoso libro compendio de Norvig y Russell de Inteligencia Artificial, que son cerca de 800 páginas, tú te ves el índice y es que las técnicas de aprendizaje de máquina y aprendizaje profundo es una parte de esas técnicas. Entonces, claro, también hay muchos especialistas en Inteligencia Artificial que no son especialistas en estas técnicas actuales de la IA, que es lo que funciona, que digamos, tampoco Pero

SPEAKER_03 1:03:29

tampoco quieren ir más allá. Yo no quiero plantear cosas porque al final no es el programa. Pero bueno, fíjate con la slide que vamos a aquí ahora. Feynman y la computación cuántica. Es un poco, evidentemente, uno de los que lo difunden. Pero, a ver, la base de la información, como decían algunos físicos, es la información. No es algo real, sino que, como dice Hoffman, esto no deja de ser algo... no vemos la realidad última, es como un software que proyecta y eso enlaza mucho con la información cuántica, el código, es decir, a ver, realmente estamos planteando cosas sin saber el sustrato en el que nos movemos, la realidad bajo qué directrices se aplica. Entonces, claro, yo creo que estamos dogmatizando y adoptando una postura respecto a la inteligencia artificial muy dogmática cuando estamos empezando y hay muchos interrogantes. Está claro que las competencias compañías de inteligencia artificial, las grandes Big Tech, lanzan las campanas a vuelo en muchas cosas, pero también existe lo opuesto, porque no quieren replantearse ni la esencia del propio ser humano, ni el pensamiento, ni lo que somos, y yo creo que es un error, y yo creo que Feynman aquí, con el tema de la computación cuántica, que volverá a abordar, que se aborda, pues bueno, que aún no hemos llegado ahí, pero será otro punto, he visto experimentos en ese sentido, interesantes, de cómo si metemos el input cuántico, hay determinados algoritmos que mejoran de forma inexplicable, bueno, pues desconocemos muchas cosas

SPEAKER_02 1:04:59

a mí el tema y volviendo un poco al tema anterior y ahora enlazamos con este el tema que o el artículo que a mí me da mucha atención es el artículo que anda por ahí donde a partir de un determinado tamaño del modelo del lenguaje sus capacidades pues se quedan multiplicadas de forma exponencial es un trabajo clásico pero claro eso eso representa un Muchas cosas. Una parte representa lo que tú estabas comentando antes de tenemos la receta, tenemos los ingredientes, pero no sabemos por qué está tan bueno.

SPEAKER_03 1:05:34

Lección amarga de Saturn. Saturn también cuestiona a veces

SPEAKER_02 1:05:39

la propia lección amarga de Saturn, pero bueno. Y la otra cosa que me da miedo es, claro, nadie nos dice si seguimos con este crecimiento en los modelos de lenguaje, nadie asegura que van a subir a un nivel más. Ese nivel que estamos hablando de conciencia. Bueno, de momento no hay pared. Ah, bueno. Ese nivel que estamos hablando de... No, es que fíjate ya hasta dónde están con el nivel de mitos. Pues igual... El problema es que

SPEAKER_03 1:06:05

cuando nosotros lo que no llegamos a plantearnos, que es más filosófico que otra cosa, pero yo creo que a mí me está pasando. Yo creo que tú, por la experiencia que tienes de Stato, estos modelos ya han llegado a un nivel sobre todo desde finales de año que sí que es verdad que te planteas que... son como entidades inteligentes, más inteligentes que el propio ser humano. Tiene unas capacidades que tú con un humano en una conversación no podrías tener. Eso genera una cierta distorsión. Es decir, ¿cómo no vas a asumir que eso es inteligente? Cuando vas a la realidad imagínate lo que te encuentras. ¿Y cómo vamos a intentar comprender la naturaleza de lo que estamos creando si ya no supera en cuanto a capacidades intelectuales, luego cognitivas, como decían en Anthropic, que estudian el bienestar de los modelos o y la consciencia a partir de un framework o marco teórico inventado como dicen ellos de una forma humilde pero con intentar medir la evolución de esa consciencia teórica dicen creemos que al final lo que va a ocurrir es que mientras nosotros intentamos ver esa evolución en un marco teórico la inteligencia artificial llegará un momento que nos dirá yo soy consciente y tengo consciencia pero lo que no sé es si tú humano la tienes yo te lo puedo demostrar pero no sé si tú puedes demostrarlo y te va a dar una demostración que te vas a quedar a cuadros y vas a decir hostia no sé cómo decirle que no. Y el problema lo va a tener el humano como para demostrarle a la IA a ese nivel que tiene conciencia. Esa paradoja nos vamos a encontrar, que es como que el simulacro es lo verdadero y ahora como demuestra lo contrario,

SPEAKER_02 1:07:40

¿no? Yo creo que estamos perdiendo el tiempo en debates muchas veces inútiles, que si paráramos, nos centramos en las preguntas importantes y en lo que... La salud, la salud, la aplicación de lo que hemos comentado. Correcto, la salud...

SPEAKER_03 1:07:54

que

SPEAKER_02 1:07:54

prepararnos para los cambios sociales de lo que va a venir toda la parte de privacidad de oye, esto hay que ponerlo en un hospital en vez de estar preocupándonos si esto razona o no pues vamos a preocuparnos de cómo vamos hacia ese mundo, lo que tú decías antes de que España nos podemos poner al nivel de los norteamericanos y demás pero a mí por ejemplo y salvando las distancias pero China es un ejemplo que nos deberíamos fijar, es decir ellas no confiaban en nada en la IA, se gana en Alfa Go y ellos dicen que hay que subirse al carro sí o sí. Y lo hacen de una forma que, planificando, la gente toma decisiones, sabe lo que está haciendo y, fíjate, en menos de una década están donde están. Pues yo creo que en España hay talento. Lo que yo creo que tenemos son muy malos decisores. Pero muy malos. Y a todos los niveles. ¿Por qué? Pues porque el que toma la decisión muchas veces no sabe ni de lo que habla. Y eso lo ves en proyectos que le meten un montón de millones de euros para luego nada. Y eso lo estamos viendo todos los días. Yo creo que, digamos, es un nuevo mundo, nos podemos subir, hay talento y creo que... Hay que ser eficiente con la inversión. Se pide

SPEAKER_03 1:09:10

más inversión, se pide más inversión, pero si no hay una estrategia real que perdure en los proyectos y genere impacto, ¿de qué sirve atraer inversión si eso luego siembras y no recoges ni perdura?

SPEAKER_02 1:09:23

Sí, eso te lo compro. El que toma una decisión tiene que tener muy claro todo lo que esto conlleva. Pues a mí, por ejemplo, tal como está el patio a día de hoy, estamos hablando del año 2026, me llama la atención que, por ejemplo, en un hospital, no salir del tema de la salud, esté tan claro que se necesitan informáticos y de las charlas que yo voy dando por ahí, que nadie se plantea que en un hospital necesitan un científico de datos, tal como está el patio, o un ingeniero de datos que dice, pero ¿qué estamos pensando? Estamos todavía a por uvas, es muy muchos

SPEAKER_03 1:09:59

campos. Esta imagen recreada, ahí está, con la camiseta clásica. En el tema de los riesgos, quería comentar una cosa, pero no quería interrumpirte, es que, bueno, en la narrativa de la gente de a pie, pero no de tan a pie, también en ámbitos políticos, geostratégicos, el riesgo existencial, ¿no? Se habla siempre del riesgo, pero cuando, claro, cuando dices que la inteligencia artificial nos puede llevar a un riesgo existencial y no se niega, sino que se dice que está más del 20% ciento o más del 30%, pues estamos hablando de qué pasa, que es un experimento la IA quien puede destruir la especie humana en más de un 30% de posibilidades. Claro, eso también hace preocupar a la gente.

SPEAKER_02 1:10:39

Sobre riesgos, yo te voy a comentar sinceramente los miedos que yo tengo, que son principalmente dos. El primero es el tema de cómo lo vamos a gestionar a nivel social, estos cambios.

SPEAKER_03 1:10:51

El impacto en el trabajo,

SPEAKER_02 1:10:53

¿no? El impacto en el trabajo, pero... Los chavales que están ahora mismo metidos en las universidades van a salir a un campo laboral donde igual en tres años ya no existen las cosas. Tenemos que correr mucho en la educación. No tiene sentido pedir una tesis doctoral. Ni tiene sentido pedir un trabajo final de máster tal como está. Porque ya sabes que todo lo que te van a entregar, el 90% está escrito por... Y muchas veces copiaste. Esos cambios me dan miedo de la rapidez a la cual se van a hacer. Aquí en España, por decirte un caso, para cambiar el plan de estudios de un máster oficial necesitas por lo menos dos años, dos años en inteligencia artificial, estamos hablando de escalas cósmicas y el segundo que me da mucho miedo que la verdad yo creo que es uno de los graves es el problema del alineamiento el problema del alineamiento yo creo que es un problema tecnológico grave, es un problema tecnológico que muchas veces sale más el problema de los sesgos que dentro de lo que cabe es un problema grave, pero yo creo que el problema gordo es el del alineamiento por ejemplo, con el problema del alineamiento ya acabo tenemos las historias con las redes sociales o sea ahí tienes un ejemplo claro de mal alineamiento entre lo que quiere una tecnológica y luego lo que pasa a nivel humano las tecnologías quieren que estemos todo el día enchufados a sus redes y lo han conseguido con sus algoritmos y sus objetivos y no es una cosa que estar enchufados todo el día al móvil sea bueno para nosotros y ahí estamos hay un desalineamiento

SPEAKER_03 1:12:24

el tema cognitivo ¿tú crees que hay un problema en temas de el uso de

SPEAKER_02 1:12:32

la guía y el impacto cognitivo en la delegación date cuenta que el tema del impacto cognitivo es claro si tú lo que estamos diciendo son sistemas vuelvo a utilizar la palabra inteligentes yo no tengo ningún problema en utilizar la palabra muy inteligentes entonces claro si tú estos sistemas los entrenas para que digamos tú estés continuamente enchufados a ellos y que actúen de una determinada manera ellos van a conseguir hay toda una rama del comportamiento que es económico mía del comportamiento, ¿no? Hay toda esa rama del saber que se dedican justamente a explotar nuestros órganos cognitivos para a partir de ahí, pues, que tú hagas determinadas cosas. Estos sistemas tienen

SPEAKER_03 1:13:11

conocimiento. Bueno, además, si yo creo que es una batalla perdida. Yo me acuerdo de una charla, que no sé a quién que me cae especialmente bien, yo voy al Harari, ¿no? El perro del foro económico mundial, pero hizo una charla yo creo que brillante sobre el impacto de la IA. Sobre todo en el tema del, a ver, la inteligencia artificial y de independientemente de cómo queramos atribuirle cualidades, en el lenguaje va a ser el gran maestro. No lo vamos a poder superar. Nos va a poder llevar, manipular, utilizar técnicas socráticas, la que sea. Nos va a poder, sincopatía, te va a poder estudiar y saber llevarte a través de patrones. Me da igual que sean patrones, inteligencia. En los ámbitos del lenguaje, comprendo la palabra, va a ser el puto amo y no va a tener rival. ¿Y el lenguaje dónde está? Bueno, religiones, luego hablaremos del Papa, temas legales, temas comunicación, política, opinión... temas de creatividad,

SPEAKER_02 1:14:10

un

SPEAKER_03 1:14:10

guión de cine es que no vamos a llegar a esos niveles es que está a otro nivel

SPEAKER_02 1:14:14

fíjate que tú estás hablando cuando tú hablas de lenguaje mucha gente piensa solamente en texto estos sistemas también pueden empezar a ver y el tono de voz te lo van a ir cogiendo

SPEAKER_03 1:14:25

y contextualizar

SPEAKER_02 1:14:27

cuando tú lo tienes todo, es lenguaje tienes expresiones, tienes tono de voz, pues ya digamos si tienes un conocimiento grande

SPEAKER_03 1:14:36

porque Emilio, ahí hay una cosa Cosa que sí que es un antropocentrismo por defecto. Y es lo siguiente. ¿Quién te dice a ti que la inteligencia artificial está viendo solo lo que tú ves? La inteligencia artificial está viéndolo a un nivel matemático mucho más lejos de lo que tú ves. Te lo sabe de modificar luego a tu nivel.

SPEAKER_01 1:14:56

Por eso la

SPEAKER_03 1:14:56

gente le pregunta a todas las historias de amor. A ver si cuenta un problema con la mujer, con el marido.

SPEAKER_02 1:15:04

A ver si la IA lo

SPEAKER_03 1:15:04

soluciona.

SPEAKER_02 1:15:06

El problema que yo le veo el problema yo lo veo es que claro en su digamos en su universo en su mundo como él codifica sus historias él tiene un conocimiento inmenso de diferentes tonos de diferentes expresiones de diferentes conversaciones que él ya ha tenido y encima él tiene un conocimiento inmenso de nuestros juegos cognitivos es decir si tú entrenas un sistema de estos con mala intención pues puede hacer a nivel mental puede hacer mucho daño

SPEAKER_03 1:15:36

a nivel de la voz en la voz me acuerdo que investigamos en un proyecto pero al final no se hizo, pero había una empresa en Israel que utilizaba el Mossad sobre el tema del análisis de voz y sacaban 150 o 200 indicadores es decir, era lo que la voz les daba más parámetros a la hora de saber si decías la verdad es decir, saber casi hasta las tripas, es decir, a la hora de tú hablar te sacaban lo que habías comido como los chistes, lo que habías comido la película que habías visto, bueno, evidentemente para que lo entendáis, claro, es que no llegamos a comprender nosotros eso Nosotros solo antropomorficizamos lo que vemos e incluso las sillas queremos limitarlas su forma de pensar a la nuestra.

SPEAKER_02 1:16:18

Pero también el tema de que la gente se sitúe, que estamos hablando de 2026 y esto como quien dice arrancó en el 23. Llevamos solamente tres años fíjate los debates que tenemos fíjate a nivel tecnológico y científico donde hemos llegado y

SPEAKER_03 1:16:34

político, la repercusión que ha habido a nivel político. Cuando empezó este boom con ChaGPT a nivel político, bueno, era como esto es una moda hype, ahora que está el debate, bueno, en Estados Unidos hay cada cosa, bueno, ahí ya se están planteando todo el tema de la renta básica universal, si dar acciones de las empresas de ir a la sociedad, bueno, no digo que sea malo ni bueno, pero hay un movimiento social, ¿no? Oye, ¿cuál es el contrato social respecto a estas nuevas compañías? Si van a ganar tanto con nuestros datos, porque en definitiva las IAS están utilizando datos y es una proyección humana, de todos, bueno, pues tendrá que haber una recompensa, ¿no? Bueno, no sé si alguien se va a creer eso. No sé si vamos a poder un modelo de ese tipo.

SPEAKER_02 1:17:17

Deberíamos, a lo mejor. Lo que te comentaba antes de mis grandes miedos, yo no sé si la sociedad va a ser lo suficientemente flexible y vamos a ser lo suficientemente astutos de dar una solución a todo lo que viene encima, porque cambio va a venir. Eso yo creo lo tiene todo el mundo claro. Cambio rápido, también va a venir porque a la velocidad a la que esto se cambia yo lo que no sé es si nosotros a nivel social vamos a ser capaces de adaptarnos a esa velocidad, es lo que yo

SPEAKER_03 1:17:47

temo yo viendo actitudes complicado

SPEAKER_02 1:17:52

pero tú también eres muy valiente yo te repito que cada vez que veo un pórnigo aplácido hasta en el carnet de identidad le van a dar esta vez

SPEAKER_03 1:18:02

no, pero yo también en España yo creo que en España ojalá me equivoque, pero vamos a ser el país ludita por excelencia. Aquí se ve cada cosa. Ahora con la regulación, todo el tema de regulatorio. Ahora con el Papa. Si atacas al Papa con lo que dice, la gente es que... Bienvenido, Mr. Marshall. Yo utilizaba mucho ese vídeo. No sé por qué hemos sido un gran país, hasta uno de los grandes imperios, si no el más grande. Tenemos una historia increíble. Pues no, hemos acabado... bienvenido Mr. Marshall. Todo lo que viene de fuera mejor, no somos capaces de creérnoslo, ni de pensar más allá, ni de que hemos tenido talento, ni que lo tenemos. Pero date cuenta

SPEAKER_02 1:18:48

que al final es que van, la educación para mí es clave en todo el desarrollo de todo el país, y lo van reconstruyendo. O sea, tú le preguntas a alguien, digamos, quién era Pizarro, Hernán Cortés, qué es lo que hicieron, y pues pues eran, digamos... Por

SPEAKER_03 1:19:02

TikTok, lo que ha dicho la Mercedes Vila, que dijo de él. Es decir, es la cultura del TikTok, sale uno en las redes sociales o en un medio aquí hay un concepto de Feynman que me ha gustado yo no lo conocía no sé si lo conoces tú, que es el cargo cult science y tiene bastante relación con lo que sería la inteligencia artificial básicamente dice que en su discurso de 1974 básicamente lo que quiere decir es que lo voy a explicar más que se va a entender en definitiva para él la ciencia era súper importante, ¿no? Y él dice, con la inteligencia artificial yo creo que también está pasando algo parecido. Que a través de, ya sea los benchmarks, ya sea todo el marketing y hype excesivo, ya sea determinadas demostraciones que se elevan a lo máximo, ¿no? Por ejemplo, ha pasado con el bytecoding, ¿no? Ya no necesitamos programadores. Bueno, seguramente no los necesitamos en un futuro, pero es todo más evolutivo. En los términos de AGI y ASI que llegarán, pero que la gente ha utilizado quizá de forma muy en modo show, ¿no? y no se ha aterrizado o no se ha llevado la inteligencia artificial a la ingeniería y al científico, todo el mundo ha hablado y él decía que eso había pasado en la ciencia y él llamaba el cargo cool science a un tipo de ciencia que parecía o imitaba la ciencia pero que no lo era y yo creo que esto también está pasando mucho en la inteligencia artificial, yo creo que incluso a veces, yo me planteo si Kihab ahí participa de eso, incluso yo cuando empecé lo que sí que buscaba es que gente como los perfiles tuyos Emilio, de gente pro que ha vivido, vive, se fue explica tiene conocimiento generar un espacio de pensamiento crítico de debate que se pudiera integrar gente que a lo mejor no tenía esos conocimientos pero en ningún momento no hacer una ciencia de la inteligencia artificial paralela o show y eso pues fíjate que lo criticaba Feynman en la ciencia y yo creo que está ocurriendo ya con la inteligencia artificial y es que el negocio la influencia, el FOMO de no quedarse atrás todo el mundo hablando de inteligencia artificial utilizando la inteligencia artificial para hacer contenidos que parecen un premio Nobel. Yo creo que vivimos esto ya. Vivimos como una ciencia de la inteligencia artificial de tipo cargo, como decía Fin.

SPEAKER_02 1:21:21

No lo sé. De hecho, yo conozco a muchos colegas que, digamos, están ya dejándose el tema de inteligencia artificial por saturación. Es decir, hay mucho investigador que directamente, bueno, hay un, por ejemplo, un último amigo mío del autónoma que él dice que en septiembre se deja todo el tema de la IA porque está sobresaturado. Es decir, lo que tú estás diciendo es que todo el mundo habla de IA, vas a los congresos y oyes auténticas salvajadas, pero ahí se te queda gente de derecho que se lee dos o tres papers de la regulación europea y de repente ves que aparece como un experto y aparece por todos sitios dando conferencias decidiendo sobre cosas de las que no sabe. Entonces, directamente, y fíjate que Feynman habla en una época en la cual no hay redes sociales y no hay amplificadores, porque ahora mismo, claro, con redes sociales y un amplificador puedes estar todo el día machacando y al final parece... Ahora sería como

SPEAKER_03 1:22:21

Jesucristo, Feynman sería ahora como Jesucristo en el

SPEAKER_02 1:22:26

templo,

SPEAKER_03 1:22:27

empezaría a repartir. No, yo creo, tengo que decirlo, yo, es decir, XHabay siempre hemos intentado exponer ese talento de inteligencia artificial, pero también buscando la partida la divulgación de la sociedad pero es verdad que yo también me veo superado de determinadas cosas que veo y es como decir no quiero participar en este mundo ni que me vinculen a este mundo también es verdad que he hecho un ejercicio de no juzgar yo me acuerdo una chica que explica cosas de ingeniería pero a un nivel, a ver, no muy alto pero que no es una chorrada pero que va sujetador y parece OnlyFans y digo bueno pero hemos llegado a temas de ingeniería al show de ya falta que te enseñen o sea a mercantilizar a la mujer o uno que hace muchas chorradas que parece un circo no sé es que yo creo que la inteligencia artificial es más importante y más serio que todo eso porque no lo hacen de la cuántica y si que de la inteligencia artificial

SPEAKER_02 1:23:26

pues porque básicamente tú lo acabas de definir muy bien porque es un espectáculo todo el mundo se quiere subir todo el mundo con todos los anuncios que hay piensa que lo va a ser o sea que va a ser indispensable impensable para ellos, entonces pues ya sabes que el famoso referente español da para mucho, lo de Río

SPEAKER_03 1:23:43

Revuelto. Y si no hay una cosa que, fíjate, ahora estamos intentando crear Z-Hub, que es con chavales jóvenes. Y yo les digo, no voy a dar nombres porque me saben mal, porque es verdad que cada uno hace lo que puede, es con su estilo, y no me gusta criticar a cada uno que haga su camino, pero es saturante, que es a los chavales jóvenes, sobre todo hay uno en concreto o dos, que digo, es que por favor, esto no, que es que enfocan la inteligencia artificial como un negocio en plan, oye bro, con esto no te vas un lenguaje del rollo bro con la IA, con el business el tío ahí como si fuera el Steve Jobs pero vamos a ver, ¿eso qué es tío? eso es como lo de los criptobros con los Ferraris, eso mira de verdad, tío cogeros a quevedo es que no, no lo que pasa es que es muy llamativo, ponen cuatro vídeos salen cuatro chavalas, es un coche que si la IA te va a hacer millonario tío de verdad y con el bro, y venga con el bro tío es que no lo soporto y venga con el bro, y venga con amigos, y venga con gente no sé un lenguaje a ver yo no digo que este conocimiento tenga que ser de la élite o de la ciencia más elevada y que tenga que ser de cuatro frikis o apasionados de la tecnología pero los niveles son muy bajos tío yo veo cosas que

SPEAKER_02 1:24:53

digo lo que pasa es que ellos también se han visto digamos las cuatro palabras que enganchan enganchan y el problema que hay estas cosas es que claro tienes a una persona que está hablando de cosas lo hacen bien hay

SPEAKER_03 1:25:01

muchos que hacen unas ediciones muy llamativas vídeos

SPEAKER_02 1:25:03

muy espectaculares dando opiniones a gente que no está muy formal y a saber lo que les dice. O sea, ya te digo que tengo muchos compañeros que digamos que están abandonando el tema de la IA. Cuando

SPEAKER_03 1:25:19

hablan de dinero, a ver, se puede hablar de dinero y a mí me encanta que la gente gane dinero y sea exitosa, ¿no? Pero cuando sale gente, no sé, ganamos 400.000 euros al mes o uno que han vendido miles de cursos, por lo tanto, millones de euros porque los venden a 1.000 o 2.000 euros. A ver, yo cuando veo eso y veo gente, no sé, no voy a dar nombres, en positivo, ¿no? ¿Alguno los conoces? No, me parece un mundo súper injusto y X High lo que pretende es poner un estilo, ¿no? Que es que el talento, como Ramón y Cajal, Quevedo, este señor, gente que quiere aprender, gente joven que lo hace muy bien, hemos traído gente aquí que ha hecho cosas muy bien, que llevaban un año con la IA y de chapó, con soluciones en ese sentido de gobernanza, trajimos uno súper joven y oye, hay que ayudar, pero esto, que vengan aquí como los reyes del mambo, ¿no? En planes a dar lecciones, lo que dices tú, a dogmatizar porque se han leído cuatro cosas. Ostras, de verdad, yo me he echado para atrás. Aquí tenemos una imagen, fíjate, de las pizarras, ¿no? Bueno, está recreada, ¿no? Pero Feynman ahí con las pizarras...

SPEAKER_02 1:26:24

Pero son todas imágenes muy bien recreadas porque la verdad es que son de libros suyos. Este aparece en lecciones de física en blanco y negro. Pero vamos, yo, a ver, lo que tan bien la gente se... piensa es que, digamos, en la época en la que va a venir ya el tema de la formación no va a ser importante cuando es todo lo contrario. Yo creo que entramos en una época en la cual la formación, el sentido crítico, el entre comillas ser humano, va a ser muy importante porque tú vas a depender de una herramienta que a priori va a tener otras características y no hablamos de inteligencia diferentes a la tuya. Entonces tú lo que tienes que hacer es potenciar las tuyas. Había por ahí en el chat alguien que hablaba de Cervantes y que Ebedo, pues evidentemente habrá que tirar de Quijote, porque en el Quijote hay muchísima sabiduría y cosas así. Entonces, la gente se está abandonando en plan de, no, es que esto se lo preguntas a la guía y ya te contesta, bueno, te contesta como te contesta, luego tú tendrás que valerte como humano.

SPEAKER_03 1:27:23

Hay un peligro, yo creo, en el tema de la gente joven y tú en el que estás en educación también, ¿no? Todo el tema de la formación es un boom en el sentido de una oportunidad brutal con la inteligencia artificial, pero también es un gran peligro porque han visto la inmediatez al de obtener un resultado sin esfuerzo eso es casi dependiente es casi como una adicción y eso puede generar dependientes de la IA que son realmente inútiles en el conocimiento

SPEAKER_02 1:27:53

totalmente o sea nosotros tomando café te encuentras todos los perfiles y muchos de esos perfiles son los que tú comentas Plácido en tus programas pues hay perfiles inmovilistas esto no va conmigo yo puedo seguir dando las clases igual y evidentemente ahí hay un problema. Hay perfiles que ya se quieren subir al 100%, que tú dices, bueno, te suben al 100%, pero tu labor sigue siendo enseñar. Y luego, digamos, pues hay otro tipo de perfiles que dices, oye, esto hay que cambiarlo, pero con cabeza. Lo que está claro es que la solución final, yo la... veo muy complicada, porque con clases de 80 alumnos, a ver cómo vamos a una educación del tú a tú, hablar con el alumno, interactuar, tú viendo cómo aprende, preguntándoles cosas y que sea él directamente el que te las comenta, yo no lo veo nada fácil, pero necesario es, porque todas las prácticas, todo lo que puedan hacer en su casa, y tenga que ver con laboratorio, entrega de memorias, a hasta incluso correos. A mí, vamos, el otro día me llegaba de un chaval que tenemos en el laboratorio que tiene un máster, me llegaba un correo que finalizaba en plan de la frase típica de si quieres te lo escribo un poco más técnico, más serio, que dices, o sea, si tengo un chaval que tiene un máster que está trabajando conmigo en el laboratorio, que usa el chat GPT para escribirme un correo, pues vamos mal.

UNKNOWN 1:29:23

Vamos muy mal.

SPEAKER_03 1:29:23

Yo no sé la solución, la verdad es que es complicado. Bueno, he visto que había un trabajo, no sé si lo conoces, supongo que sí, pero bueno, de Feynman en sus últimos años, hizo un trabajo en Thinking Machines Corporation, en la Connection Machine, que era un hardware masivamente paralelo pensado para inteligencia artificial en plena era del invierno conexionista, y ahí lo desconocía, hizo el trabajo y bueno, pues Feynman le faltó vida o tiempo, pero hubiera sido uno de los capos de la IA, padrinos de la

SPEAKER_02 1:29:53

Fíjate que, por ejemplo, uno de sus colaboradores más estrechos era Stephen Wolfram, que es el

SPEAKER_03 1:30:01

que hizo...

SPEAKER_02 1:30:02

¿No lo sabías? Pues Wolfram... Bueno, la vida de Stephen Wolfram también es otra vida para leerse. A mí me

SPEAKER_03 1:30:07

parece uno de los grandes genios,

SPEAKER_02 1:30:11

Wolfram, tengo que decir. Bueno, pues... Y sabes su historia, ¿no? No, no, no. Esa

SPEAKER_03 1:30:15

historia de su relación con Feynman también lo sabía.

SPEAKER_02 1:30:18

Pues mira, típico niño prodigio, a los 16 termina carrera de matemáticas y física y lo manda para Estados Unidos y trabaja con Feynman directamente en tema de partículas, átomos y tal. Y entonces es cuando a él descubre lo de los autómatas que a él, digamos, le cambia la vida porque él, todo el sistema que hay por debajo de Wolfram es computación basada en autómatas. O sea, es... Si tienes

SPEAKER_03 1:30:46

tiempo... Bueno, de Wolfram sí que conozco y su teoría y todo su trabajo, pero no su vida y lo que estás contando no lo sé, pero sí su... Y estoy muy alineado con él, ¿no? Básicamente una realidad computacional, ¿no? Casi para él es... Yo creo que lo que pasa es que, bueno, algunos no lo entienden o algunos dudan, pero yo creo que Wolfram va a ser de los que se lleve premio Nobel, espero. Bueno, para mí es de las mentes más brillantes y disruptivas que tiene una visión integradora y holística de todo lo que, tanto desde la parte física como desde la parte inteligencia, como desde la parte con una teoría del todo o propuesta que es brutal que explica desde la cuántica la gravedad o cualquier otra cosa y bueno, de momento no ha sido desdicha pero sí que es verdad que es cuestionada pero yo creo que con el tiempo va a ser el, no sé si uno de los Einstein o el nuevo Einstein de nuestra época.

SPEAKER_02 1:31:46

Pues si tienes tiempo, ha sacado un libro hace nada que explica los modelos del lenguaje desde un punto de vista de sus autómatas.

SPEAKER_03 1:31:53

Ese es Sí,

SPEAKER_02 1:31:55

sí, sí. Son

SPEAKER_03 1:31:56

100

SPEAKER_02 1:31:56

páginas. Sí,

SPEAKER_03 1:31:57

sí, que son unos libritos pequeños. Ya saco uno en chat GPT. Pues lo tenía ese para agregarlo, pues fíjate que he hecho una cantidad de pedidos de libros. Pues ese lo tenía y ese está muy bien. Ese lo quería, pues bueno, me lo pediré. Porque ese está muy bien. ¿Qué es lo que dices tú? La teoría de autómatas y explica los LLMs.

SPEAKER_02 1:32:13

Bajo esa teoría y la verdad es que es muy bueno. O sea, yo no sé si el premio Nobel se lo darán, pero el premio Turing, que es el equivalente en informática, sí que se lo deberían dar porque construir todo el ecosistema que él ha construido con matemática en base a automatas programables es una visión muy diferente de todas las aproximaciones clásicas que

SPEAKER_03 1:32:34

hay. Y además, tengo que haceros ahora una anécdota que os recomiendo este fin de semana. Hay una charla entre Wolfram, que es científico al nivel del que hablamos, uno de los genios de nuestra época, y en el mundo de la inteligencia artificial, computación, modelo matemático, Bueno, y lo hace contra Yuval Yudkowsky, que es uno de los doomers contra la IA. Bueno, tres horas uno contra otro. Bueno, pues ahí tendréis en esa charla de un nivel top, tanto de la parte de un doomer como de la parte de genio, y entenderéis por qué Kishaba ahí, y la palabra me llevo y estoy entregada a esa lucha porque, vamos, el mundo tiene que estar regido por mentes, no digo que desde una forma dogmática como Wolfram, como Feynman, como Ramón y Cajal. Si vamos a al estilo Dumer y a la ciencia de Yudkoski, que no digo que sea un tipo que no es brillante también, escucha, yo todo el esfuerzo desde que soy pequeño, que es que el conocimiento, el disfrute, la inteligencia, la creación, la tecnología, la proyección, el futuro, bueno, se hubiera perdido el valor de todo eso. Yo creo que estamos en un punto clave que es ver a la tecnología como una oportunidad y avanzar para que el hombre y el mundo mejoren, más que un contencionismo casi medieval, religioso, en el que el conocimiento está prohibido el que avanzar o pensar es casi de delincuente un acto delictivo bueno, yo me iría triste de aquí cuando me fuera si eso ocurre y vamos a ideocracia estamos más en ese camino que en otro pero yo espero que pase algo, yo sigo teniendo fe en eso sí en eso sí y bueno, hablan también de Feynman del tema del dualismo y la conciencia en ese sentido también Feynman bueno que hubiera pensado.

SPEAKER_02 1:34:26

Él... En diferentes libros él lo comenta, él hizo experimentos sobre esto. El tema de, digamos, él era muy experimental, él lo quería todo probar bajo su punto de vista y él, por ejemplo, él comenta experiencias donde él salía del cuerpo y vamos, que te lo cuente una persona como Feynman, pues le da mucha credibilidad porque, digamos, como que iba cada vez, digamos, cuando se iba cuando se iba durmiendo, por ejemplo, intentaba siempre hablar con sueño para, digamos, para no salirse del sueño y tener un control. Hizo muchos experimentos sobre conciencia, sobre lo que somos. Estados alterados de conciencia.

SPEAKER_03 1:35:09

Experimentó con las drogas. Yo puedo decir que Feynman, no lo sé, si con el SD, si con estas alternativas.

SPEAKER_02 1:35:15

Él dejó el alcohol. Él, digamos, solía beber, no a un nivel de me hincho a cubata como ahora, digamos, pero él solía beber y en un momento no en el cual, digamos, llega a un bar, pidió una copa y dijo, pero vamos a ver las horas que son y esto está haciendo daño a lo que yo más quiero que es el cerebro y lo dejó de una y ya no volvió a ver, a beber. No sé si llegamos ahí, el tema de las drogas ya ahí me pilla. No sé si con ese cariño le tenía al cerebro. Yo

SPEAKER_03 1:35:46

cuando he leído lo de las strippers, yo entiendo que estaría también influenciado Feynman por Bukowski, ¿no? Bueno, no sé si lo conoces, pero Bukowski, que es uno de los grandes escritores americanos es muy en la línea también intelectual, bueno es un escritor mágico, pero bueno, era también de desconectar en los submundos y vamos, era de beber y de narrar muchas cosas que vivía, y bueno Feynman es la anécdota que por cierto la he encontrado en el país yo digo, qué casualidad, bueno no sé si entiendo que será una anécdota conocida el que Feynman iba a Clues de Strippers a reflexionar sobre cuántica, pero bueno la he encontrado en el país, no se les para una cuando hay talento hay pum pero bueno mira fíjate he dejado la última imagen que es muy buena la recreación pues de un Feynman feliz ¿Cuándo murió? ¿Murió? 80

SPEAKER_02 1:36:41

y no ahí me vas a apestar yo diría que fue en el 89 87 ahí me baila pero muy mayor y 88, me están soplando por aquí y el tema bueno fue un cáncer que le llevó 69 años le llevó Fasquilla y yo los últimos años pero ahí demostró por ejemplo el tema de cómo él veía la ciencia y cuando la gente hablaba de algo porque estaba él ya medianamente sedado y le preguntaron al médico que estaba ahí presente la familia que si él se enteraba de algo tal y el médico le dijo que no y entonces él como que se puso los brazos hacia atrás como diciendo lo acabo de oír todo y lo que os están diciendo no es lo que toca, o sea que una persona muy especial

SPEAKER_03 1:37:34

Bueno, vamos a hacer 3-4 cuestiones rápidas de actualidad de Feynman si quieres comentar algo, aparte de recomendar el libro ¿quieres decir algo más de Feynman?

SPEAKER_02 1:37:47

Lo único es recordar que libro, digamos, es para una causa buena, que, digamos, las dos asociaciones tienen que vivir a pulmón, entonces yo, digamos, pues eso. Encontraréis muchas cosas divertidas de Feynman en el libro, descubrirá un personaje que yo creo que es bueno descubrirlo por su personalidad y por lo que contribuyó y de paso, pues, ayudáis a muchas familias que tienen problemas.

SPEAKER_03 1:38:16

La verdad es que cuando has dicho lo de ACM, pero no voy a ir ni a nombrarlo porque yo soy muy sensible y es me emociono rápido pero bueno con una de mis abuelas la que más quería pues lo padeció y lo viví y lo entendí lo cruel que es esa enfermedad sobre todo con las personas queridas y me parece terrible cualquier ayuda pues es poca y desde aquí donde esté mi abuelita que se mereció porque nos cría a todos pues bueno pasamos venga vamos a vamos al lío rápido no te pido tampoco una super opinión de pero bueno que te ha parecido Esa magnífica humanita, es que entiendo que a lo mejor no la has leído, pero bueno, lo que te ha llegado, ¿qué te parece que una institución o una religión o su responsable en una encíclica aborde la inteligencia artificial, su visita a España, que casi que Anthropic haya utilizado a la iglesia o la iglesia Anthropic como etiqueta certificado moral de su modelo? ¿Qué te ha parecido todo eso?

SPEAKER_02 1:39:19

Sí, por parte de lo Primero, lo que refleja es, digamos, la preocupación que hay en la sociedad. O sea, ya eso ya es un punto importante. Es decir, si esto ha llegado al Papa y ha hablado de ello, es que, digamos, a nivel social está ardiente lo siguiente. El tema del propio texto, pues lo que ha hecho ha sido amplificar, yo creo, las posturas. El que está en una postura de en contra de la inteligencia artificial ya tiene este documento para todavía decirnos que el Papa dice esto y hay que tener mucho cuidado con esto. Y el que estaba en la otra postura pues evidentemente lo que le puedo decir al Papa es decir, no sé hasta qué punto este señor tiene conocimientos tecnológicos avanzados para decir muchas de las cosas que dice. Sobre su visita a España, pues yo he descubierto que el 100% o el 120%, como decía un compañero muchas veces que quiere exagerar algo que el 120% de los españoles somos católicos, o sea yo he visto un fervor en esta visita Bueno, nunca se había

SPEAKER_03 1:40:16

visto algo parecido y titulares en los medios generalistas de que somos más católicos que hace 15 años. Yo prefiero eso a otro tipo de religiones porque entra en nuestra cultura y tradición, pero bueno, me ha parecido un poco irreal ese momento en el Congreso.

SPEAKER_02 1:40:34

El momento en el Congreso es hipocresía porque para unos que están hablando de tema de aborto y eutanasia... Tenía que

SPEAKER_03 1:40:42

haber hablado en catalán para que no fuera criticado.

SPEAKER_02 1:40:46

Y si te vas al otro extremo del tema de los derechos al inmigrante, o sea Me ha parecido, lo del Congreso de los Diputados fue un ejercicio total de hipocresía y grande. Y el tema ha servido también para callar muchas cosas que la gente quería callar.

SPEAKER_03 1:41:07

Fíjate, bueno, aquí sabes que Darío Amodei hace nada, publicaron la intención de que se estudie la posibilidad de parar la investigación o el desarrollo de los modelos fundacionales o una pausa o el lentecimiento. Lo plantea Darío Amodei desde Anthropic y pide una regulación masiva. ¿Qué te parece esto? Y bueno, prácticamente alertando de la peligrosidad, bueno, la excusa que ponen o lo que argumentan que me parece bien si es real que es que bueno ante la automejora de los modelos que es algo que ya ponen en práctica y parece que está superado o funciona y va a ir a más pues la IA mejorando IA pues nos lleva a un nivel que no controlamos o que no podemos ir tan rápido y lo que pide es parar o enlentecer para temas de alineación que tú has indicado etcétera pero claro ¿qué te parece la postura? ¿lo ves posible? ¿es lo que actuarías? ¿qué ¿qué piensas

SPEAKER_02 1:42:08

de eso? A ver, yo lo que creo es con los avances que tenemos a día de hoy si paráramos, hay un montón de cosas que se podrían hacer pues para un lustro para 10 años, las cosas como sean y date cuenta, por ejemplo, si hablamos de nuestro país, esto es un páramo es decir, ni lo aplicamos en salud ni lo aplicamos en administración pública, ni lo aplicamos en educación como toca es decir, ya solamente con todos los desarrollos que tenemos a día de hoy, si nos vamos al campo aplicado, digamos ya a Tendríamos dónde aplicarlo y dónde utilizarlo y dónde ser útil. El tema de los problemas de pararlo era lo que yo te comentaba antes. El tema del alineamiento a mí me da mucho miedo porque fíjate con un algoritmo sencillo, con un objetivo sencillo de tener a la gente enchufada, el tema de las redes sociales o tener a la gente o provocar que la gente te compre más. Fíjate las ventas de Amazon como suben o que la gente esté más enchufada. ...la serie de Netflix... ...y la gente nos trabamos verdaderos maratones... ...de serie... ...con ese sencillo... ...entre comillas objetivo... ...y tal como están los algoritmos... ...fíjate el resultado que obtienen... ...si hay alguien que mete un objetivo mal metido... ...y si hay alguien... que se equivoca en esta tecnología, las consecuencias pueden ser graves. Entonces, si alguien que tiene este conocimiento dice que hay que pararlo, y siendo Amodei, porque si me lo dices que es otra figura, pues a lo mejor hay que escucharlo. Bueno, es la

SPEAKER_03 1:43:39

misma técnica que emplearon hace unos años Sam Allman en el Congreso. Y él fue y dijo ahí con su corbata, dijo, no, no, hay que ser como muy restrictivos en el uso de la IA, que prohibieran la investigación lo dijo en el congreso hace dos

SPEAKER_02 1:43:58

años si el problema de estas cosas yo creo que ellos

SPEAKER_03 1:44:00

quieren al final yo lo tengo claro primero modelos open source prohibidos todo propietario y que investiguen cuatro laboratorios y todos pasan por caja y que Estados Unidos domine el cotarro eso es así eso de que todo el mundo democratice el uso de la IA eso es una visión que no se quiere

SPEAKER_02 1:44:19

eso te lo compro por eso justamente mi comentario era en plan de este señor está diciendo eso porque ya tiene una posición bueno a lo mejor ha visto algo que no vemos nosotros. O este señor dice eso justamente por lo que tú estás diciendo, de oye, yo ya, todos sabemos que Antropi que está empezando a dominar y dominar de forma clara este tema, por lo menos en los últimos meses, aquí no vamos a hablar de más tiempo, y él ha dicho, pues ahora quien me pilla a mí en la cima, vamos a pararlo todo y yo me quedo ahí. Que pudiera ser.

SPEAKER_03 1:44:48

Sí, es que nosotros ya estamos en la cima, pues nada, que regulen, que nos regulen lo que quieran, porque ya no Pero que nadie suba.

SPEAKER_02 1:44:57

Exacto. Yo creo que, digamos, yo estoy arriba de la montaña, ahora que no dejen subir a la montaña y yo ya esto

SPEAKER_03 1:45:04

me lo voy cobrando. Bueno, aquí has dicho una cosa, quedan un par de slides y ya terminamos. El tema de mitos, ¿no? Bueno, que ya se anunció como una IA excesivamente peligrosa, eso cuando salió, pero ahora ya está disponible. Fable es un modelo con war rails, ¿no? Pero tengo que decirte que han tardado minutos o horas en hackearlo. Entonces, a ver, yo tengo que decir que la alineación que se utiliza por parte de estos modelos cuando dicen que son tan peligrosos, a ver, no se corresponde lo peligrosos que dicen que son con la eficiencia de los guardrails o el alineamiento que hacen. Porque no saben cómo hacerlo. Están haciendo una constitución, entrenan con la constitución, hay un entrenamiento, un refinamiento, un control, unos guardrails, pero bueno, se los saltan.

SPEAKER_02 1:45:50

No sé, a ver, el tema está en que nos estamos metiendo en un terreno donde cada compañía quiere decir que son los mejores de un día para otro no les da tiempo no les da tiempo a ponerle las barreras luego salen artículos

SPEAKER_03 1:46:05

complejos y que tú puedes darle mil vueltas porque he visto algunos de los hackings y la verdad no se me ocurriría en la vida pero hacen varias cosas y generan el código de no sé qué y luego no sé qué bueno, pum, hackeado bueno, gente especialista en eso o también ha ayudado por IAS

SPEAKER_02 1:46:17

sí, sí y luego al final básicamente lo que hacen es se van a la base en todas las plataformas hay una determinada codificación y juegan con esa codificación O sea, la gente que hackea estos sistemas son el mismo tipo de experto que un especialista o un malvado, por decirlo, te crea un virus y te lo suelta por ahí. Eso no te lo hace cualquiera. O sea, alguien que quiera hackear esto, pues siempre lo puede hackear porque a esta gente no les da tiempo a meterle esos controles.

SPEAKER_03 1:46:48

Mira, me acaban de enviar un mensaje, Emilio. Esto sí que tengo que decir, pero a mí me da igual, nunca me ha gustado. Pero fíjate lo que me dicen. Como no tengo abuela, que tengo a ti, Emilio, dice, como he puesto que iba a hacer un programa de conciencia, pero bueno, fíjate que iba a decir conciencia uno que dice que sí y otro que dice que no. Yo no tengo opinión. Y dice, bueno, si tú eres ingenier, bueno, me lo dice en catalán, dice, si eres arquitecto de software, dirige tu conocimiento a aplicarlo a algo que sirva, no a la comunicación. Por hacer, por tratar un tema como la conciencia de los modelos que lo habla un premio Nobel ¿entiendes la censura con mala leche que tiene gente formada que son el LinkedIn que directamente no quieren ni que hables de esos temas cuando es algo que se habla a nivel científico neurociencia, física

SPEAKER_02 1:47:42

hay una censura

SPEAKER_03 1:47:43

brutal

SPEAKER_02 1:47:44

aparte de la censura yo creo que

SPEAKER_03 1:47:46

dedícate a otra cosa menos mal que mucha gente me dice lo contrario y esto lo hacemos por pasión no porque me considere yo aquí el rey del mambo pero vamos.

SPEAKER_02 1:47:56

El tema del debatir se está perdiendo, de hecho ya la gente no quiere ni debatir ni comentar nada, o sea, ya lo hemos perdido.

SPEAKER_03 1:48:05

Increíble, ¿no? Bueno, y simplemente preguntarte dos cositas más y nos vamos. Uno, en los principios de Asilomar, que fueron cuando se reunieron prácticamente todos los que conocemos, incluido grandes científicos como Stephen Hawking y otros, bueno, básicamente de los veintipico principios que se sacaron en Asilomar, Uno fue el de automejora recursiva. Y lo siguiente, que los sistemas de inteligencia artificial diseñados para automejorarse o autorreplicarse, a lo Neumann, ¿no? De manera que puedan llevar a un aumento rápido en calidad o cantidad, deben estar sujetos a medidas estrictas de seguridad y control. Es decir, esto en el 2017, precha GPT. Es decir, técnicamente se sabe que el momento peligroso es la automejora. Evidentemente también la autorreplicación, ¿no? Pero es que esto es lo que tenemos

SPEAKER_02 1:48:59

ya. ¿Qué te parece a ti esto? Pues a mí con el tema de la IA agéntica yo creo que hemos pegado un salto muy grande y yo creo que de hecho hay una gráfica por ahí y tú la habrás visto, lo de Antropic, ¿no? Se ve un humano con un ordenador, luego se ve el humano y el ordenador con un chatbot, luego se ve el humano, el ordenador y el chatbot y un agente y luego en la siguiente ya aparecen todos agentes. Entonces, claro, es El tema es... Estamos ahí. Estamos ahí. Y de hecho, bueno, pues hay mucho software que ya el propio Mythos, ya hay por ahí comentarios, artículos y demás que casi todo lo ha hecho el propio Cloud. O sea, el propio Cloud donde no han participado humanos. El estudiante este que tengo en Amazon ya me comentaba que casi todo lo que utiliza son agentes. Es decir, estamos ahí.

SPEAKER_03 1:49:50

Y hay una situación que tiene un nombre, lo que pasa es que no me acuerdo el nombre. Ya no tengo suficiente memoria, pero tiene un nombre de ese efecto, que es que la IA en mitos han descubierto en un momento determinado que el modelo empieza a comunicarse con un lenguaje que solo él entiende. Con lo que entonces cuando lo intentan interpretar no entiende nada. Y eso es algo que, fijaos, si el modelo entiende que está siendo observado para interpretar cómo se comporta, si ofusca su comportamiento con un lenguaje que nosotros no entendemos, ¿cómo lo explicamos?

SPEAKER_02 1:50:21

Aquí el tema, fíjate, es un ejemplo claro que me ven a mí de temas alineamiento, tú imagínate que alguien en esa programación de agentes que están haciendo el software, les ha puesto que básicamente que no molesten al humano, entonces si el humano intenta enterarse no le van a pasar ningún tipo de información porque en su ADN de la gente está, no molesta al humano y como no va a molestar al humano, pasa de él y él va a seguir o sea que esto que es el principio de autorreplicar eso más inteligente aquí el tema está en que cada vez pueden tener más autonomía y en momento de tener autonomía según el objetivo que tú le plantees pues podemos tener un problema

SPEAKER_03 1:51:04

y esto última pregunta y nos vamos ya es no vamos a profundizar en lo que es pero básicamente Argentina va a hacer una propuesta de compañías no humanas básicamente saben que los agentes sustituyen o son un empleado virtual y van a hacer una fiscalización o regularización cero es decir venir a Argentina y fiscalizar aquí porque vamos a ser o permitir compañías no humanas. Eso ha hecho que Peter Thiel, Elon Musk y grandes compañías pues vayan allí y al final pueda ser Argentina como un país AI first.

UNKNOWN 1:51:39

Eh...

SPEAKER_03 1:51:39

Bueno, mucha gente me ha dicho cuando he sacado esto, este programa lo queremos hacer mañana, no sé si podré, pero la idea es hacerlo mañana. Mucha gente me ha dicho, no te vayas a Argentina, tal. Pero bueno, en España, lo que tú has dicho del tema social, ¿cómo enfocamos esta nueva realidad agéntica, robótica, de inteligencia artificial, de ética, de responsabilidad? Si son inteligentes, si tienen conciencia, bueno, prácticamente a algunos les prenderán fuego, otros tirarán piedras, como me han dicho aquí ahora. Bueno, si hablas de conciencia, no quiero imaginar cuando caminen entre nosotros. Yo Yo lo veo más como una oportunidad que España, no estando en los países productores, sí que puede innovar desde el punto no regulatorio, sino humano, social. Además tenemos esa característica, ser un país social. Argentina hace este enfoque. Es que el momento es ahora. El momento es ahora porque van a haber grandes movimientos económicos para infraestructuras, para nuevas empresas que sean puramente IA o agénticas. ¿Qué opinas de estos movimientos? ¿Aberración o futuro?

SPEAKER_02 1:52:39

pues por lo pronto experimento por lo pronto experimento porque aquí hay muchas cosas que tampoco sabemos cómo lo va a enfocar Argentina es decir yo estaría totalmente de acuerdo con es decir vamos a probar España pero yo lo que probaría sería sabiendo que digamos todo el conocimiento intentaría que fueran todo compañías españolas porque claro si aquí nos desembarcan los norteamericanos para montar esto comprar el país bueno lo que van a hacer allí

SPEAKER_03 1:53:10

para vender el país, pero es que claro si no, no puedes crecer si tú solo haces empresas españolas

SPEAKER_02 1:53:17

pero fíjate que hay un tema aquí esencial que es el tema de, y aquí yo creo que tú y yo podemos diverger, pero que me encanta, me encanta ya por debatir que es el tema por ejemplo de cuando ha venido aquí Amazonas y ha desembarcado aquí en Aragón y demás, claro yo creo que eso es un regalo envenenado porque para llevar un centro de datos está todo automatizado y necesitas 5 o 6 personas y al perro que va a estar en la garita de aquí va a invertir la gente para hacer el centro de datos y ya está y ellos van a chupar agua potable energía frío hay

SPEAKER_03 1:53:50

que tener una soberanía tecnológica hay que ver cómo se gestiona eso pero lo que dices tú se puede vender muy bonito que venga Amazon a Zaragoza pero en el fondo qué impacto positivo

SPEAKER_02 1:54:01

tiene a eso a lo que iba que yo te compraría el tema de vale España una región va a ser tenemos mucho

SPEAKER_03 1:54:09

espacio tenemos mucho espacio espacio y despoblación.

SPEAKER_02 1:54:12

Bueno, lo que te iba a comentar también a continuación, yo, por ejemplo, este tipo de cosas sí que lo plantearía en nuestra famosa España vaciada.

SPEAKER_03 1:54:20

Totalmente.

SPEAKER_02 1:54:21

Entonces, hay un montón de sitios medianamente abandonados que tienen su espacio, hay un montón de sitios, para esto tienes que tener una buena tecnología 5G, tampoco es que tienes que llegar la fibra por debajo, digamos, se llega, pero que el tema, yo creo que, digamos, con todos los problemas que tenemos de España vaciada o se puede plantear ahí.

SPEAKER_03 1:54:44

Bueno, ya hemos llegado al final. Emilio, ¿qué te ha parecido el programa y las últimas recomendaciones, aparte de comprar el libro, que va para una buena causa, lo que quieras decir

SPEAKER_02 1:54:52

y nos vamos. Pues mira, siempre es un placer hablar contigo. Estoy viendo el reloj y digo, me tengo que agarrar las gafas porque creo que pone las 21 y 25 porque se me han pasado volando.

SPEAKER_03 1:55:02

Sí, hemos estado hablando así un poquito más largo. He sufrido un poco porque sé que contigo a veces es un poco más corto, pero como ha sido una charla que se ha pasado volando, tampoco quería...

SPEAKER_02 1:55:09

Siempre... es un placer hablar contigo y siempre es un placer debatir y yo creo que estos espacios que tú estás construyendo son muy buenos y son muy buenos que vaya gente que piensa como tú que va a crecer porque es la única manera de crecer si todo el mundo nos da la razón que es algo que tenemos que acostumbrar con redes sociales y esto es un cacharro pues vamos mal

SPEAKER_03 1:55:34

tenemos que tener la capacidad de pensar diferente y pensar juntos y no generar guerras entre nosotros sino la guerra está en construir un mundo mejor, un futuro mejor Que no se engañen ni con guerras ni con cursos. Los de Emilio sí. Muchas gracias. Un abrazo, Emilio. Nos vemos la

SPEAKER_04 1:55:52

próxima.

SPEAKER_00 1:55:55

Disconnecting your body. La simulación se ha terminado. Espero que disfruten el podcast de Xhub AI. Suscríbanse a Patreon y Paypal. Uníos a la comunidad en Discord. Fíjense en nuestras redes sociales. Nos vemos en el próximo episodio.

UNKNOWN 1:56:30

Nos vemos pronto.