T6.E109. xDEBATE.AI MAGNIFICA HUMANITAS La primera encíclica del papa León XIV

# TEMA 
MAGNIFICA HUMANITAS

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_08 0:00

Conectando. Tu cuerpo. Conectando. Tu mente. Sincronizando. Tu alma. Entrando en la simulación. Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_01 1:06

intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_06 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_01 1:17

Que no hay cuchara.

SPEAKER_07 1:22

¿Que no hay cuchara?

SPEAKER_01 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_07 1:41

Las opiniones vertidas

SPEAKER_06 1:43

en este programa son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento ni la opinión de este podcast ni de la comunidad al completo. En los debates pretendemos presentar diferentes opiniones, visiones y experiencias que permitan a los oyentes sacar sus propias conclusiones. Pretendemos y luchamos por ser o intentar ser un espacio de pensamiento crítico libre alrededor de la inteligencia artificial que supone el origen de una nueva era tecnológica y humana. También aprovechamos para comentar A veces es difícil de controlar o remitir. Siempre estamos intentando mejorar y corregir errores en este sentido. Disculpad las molestias. Y ahora sí, disfruta

SPEAKER_07 2:48

del contenido.

UNKNOWN 3:00

¿Quién eres tú?

SPEAKER_00 3:17

¿Quién eres tú? ¿Quién es?

SPEAKER_07 4:05

No, no, no. Anástica, le cae mal. Ya quiero seguir. Y acá, pidió un avión. La y cae. Anástica, da. La y

SPEAKER_00 4:57

cae.

UNKNOWN 5:05

Papá, culete quejo.

SPEAKER_00 5:07

¿Quién es él? ¿Quién es él?

SPEAKER_07 5:50

¡Mamá! ¡Mamá! ¡Mamá!

SPEAKER_00 6:19

¿Qué

SPEAKER_07 6:30

pasa?

UNKNOWN 6:32

¿Qué pasa?

SPEAKER_07 6:33

¿Qué pasa?

SPEAKER_00 6:51

Deja que me mene.

SPEAKER_09 7:36

Hola, buenas tardes a todos amigos. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Soy Plácido Doménech y estamos en un nuevo xDebate ahí de xHabit, pero bueno, no en un nuevo, sino en uno muy importante y especial, como ha dicho... Alfredo, más importante que el último día de feria en Córdoba, está bien, luego lo comentará, que nos cuente cómo está, a ver si está en condiciones de participar. Entiendo que sí, tendrá un poquito de resaca, pero bueno, quizá ayude incluso también. Bueno, un tema y un programa importante con el que hemos tenido una precuela antes, pero una encíclica del actual Papa, León XIV, y Y bueno, yo creo que es muy importante porque, primero, hacemos el esfuerzo. Yo y la mayoría de los que están aquí, bueno, dirán si se lo han leído o no, a qué nivel, pero yo me lo he leído entero porque todo el mundo cuando habla de esto es un tema muy sensible. Te dice, ¿te lo has leído? Sí. Anticuadno, Vallecobadis y muchos textos a la hora de preparar los programas. No, vamos, no soy un estudioso de la Iglesia Católica. Pero bueno, independientemente de eso, no es el debate. Lo que sí que pido... en un programa delicado que sé que toca muchas sensibilidades y que pueden generar mucha polarización, tensión o diferencias de opinión, visión, pues que intentemos analizar, debatir, criticar lo que es el texto en sí y no tanto la iglesia o una religión en concreto, es decir, que analicemos más el mensaje que el mensajero, aunque obviamente va a ser difícil, pero yo creo que es un texto muy amplio que toca y debate muchísimas cosas, no digo que los separemos porque es imposible separar el contenido del texto de quien lo emite esta primera encíclica del nuevo Papa, pero al final lo importante creo yo no es tanto generar un debate religioso sino un debate humano un debate De futuro, de muchos temas que se plantean en la encíclica. Yo voy a participar también en el debate, pero como tenemos muchos ponentes, sé que el programa da para muchísimo. Yo las slides que tengo con anotaciones de texto, pues voy a intentar dar algunas opiniones, pero requeriría programas. Ya veré qué hago. Estoy fundido mentalmente porque, claro, la exigencia de leer el texto es un texto profundo que vale la pena leer, ¿vale? Dicho lo cual, digo dos cositas, se presentan los invitados, digo otras cuatro cositas y empezamos. Ayer hicimos un programa con una frase que Inés, bueno, hemos tenido nuestro debate, lo he publicado en el LinkedIn exactamente el texto, la frase que se dice en el texto, no pondré lo que dice, la frase que dice el Papa, que dice lo mismo, analizaremos exactamente el desarmed que significa y por qué y no lo podemos debatir. La palabra en sí, en vez de desarmado, he utilizado la palabra desactivado, pero luego debatiré por qué elegí esa palabra. Entiendo que desarme es desarmado, ¿de acuerdo? Pero explicaré un poco por qué cambié un poco la palabra. Y bueno, sí que es verdad que esta imagen me gusta mucho, porque yo creo que evoca, bueno, no sé si de forma justa e injusta o no, pero evoca un contexto, ¿no? Un contexto que no tiene por qué ser así, no tiene por qué ser así la de la Iglesia Católica, pero parece que el mundo antiguo con el mundo nuevo y qué va a pasar, ¿no? ¿Cómo se va a integrar? ¿Cómo van a estar integrados también los humanos? ¿Cómo vamos a participar de la emergencia de esta nueva tecnología, nuevo paradigma, nuevo conocimiento? Y bueno, tuvimos esa precuela donde vimos la intervención del Papa en la presentación de esta encíclica y vimos también la participación de un científico y uno de los cofundadores de Anthropy, Colab, no me acuerdo el apellido, que está destinado a la interpretabilidad del modelo y que calificaba a la inteligencia artificial de misterio. Tampoco vamos a debatir la naturaleza de la inteligencia artificial porque no es que necesitemos un programa, necesitamos un año, una temporada entera. Entonces, os pido una de las cosas también que vamos a hacer, porque he pensado, bueno, ¿cómo hacemos el programa? Porque es verdad que hacer varias partes no funciona, porque al final es muy difícil reuniros a todos. También manda la actualidad, entonces hay que aprovechar el programa entero. Entonces, lo que vamos a hacer, como tiene cinco capítulos y conclusión de cada capítulo, tiene también una introducción, aunque los tres primeros son un poco más pesados, son más de historia, pero bueno, daremos oportunidad que digáis lo que queráis de cada episodio y conclusiones y luego debatiremos, y eso lo haremos en los cinco, tendréis oportunidad todos, habrá un orden, es decir, ese va a ser el orden, recorrer los cinco capítulos y conclusiones y luego pues ya está, y cada uno de vosotros podréis decir lo que queráis de cada uno de esos episodios. Bueno, aquí he puesto esta imagen que está muy chula, pero bueno. Claude está con Dios, ¿no? Es muy gracioso, ¿no? Anthropic, el amigo de Darío Modey. Bueno, después de ganarse al sector tecnológico y de la inteligencia artificial, se gana el sector moral. Bueno, tampoco vamos a entrar en esa guerra que hemos dedicado muchos programas. También hablaremos de la guerra, como no. Y bueno, recordar que hay textos muy interesantes que vamos a analizar en el canal, pero no nos da la vida. Iremos a a nuestro ritmo, porque además son textos bastante atemporales en el sentido de que se pueden analizar con más tiempo. Está el de Cuobadis Humanitas, Pensar la Antropología Cristiana ante algunos escenarios futuros de la humanidad, donde toca el tema del transhumanismo y el poshumanismo, que también toca la encíclica. El de Antigua Nova, que es en el que estamos actualmente, que llevamos cuatro episodios, que fue el último del Papa Francisco, que no es una encíclica, pero es un texto. Si digo algo que no es correcto en cuanto a... tenemos a Inés o cualquiera que nos escuche pues de acuerdo pero y bueno vamos a dejar que se presenten ahora los invitados en definitiva este texto esta encíclica de Magnífica Humanitas no es casualidad primero por la importancia de la inteligencia artificial en el futuro y en la humanidad y en el hombre pero que ya viene de una trayectoria de la iglesia y en estos últimos años obviamente en el tema de la inteligencia inteligencia artificial, ese antiguo es nuevo, y también en el tema cubadís con el transhumanismo y post-humanismo. Dicho lo cual, vamos a dejar que se presenten los invitados, que tenemos un buen plantel. Decid presentaros y luego también si queréis decir algún resumen breve de qué os ha parecido el texto, sabiendo que vamos a analizarlo por capítulos y conclusiones, y si vais a tener tiempo, si queréis dar algún adelanto o spoiler, lo podéis hacer.

SPEAKER_04 14:42

Bueno, buenas tardes a todos, muchas gracias por la invitación, encantada de participar una tarde más en esta mesa. Me alegro de ver a Alfredo, me alegro de ver a Inés, hacía mucho que no coincidía con ellos y con Jesús, es que tengo dudas de que haya participado en alguno, pero igualmente me alegro mucho de verle porque también hacía mucho que no hablábamos. Bueno, como he dicho en otras ocasiones, mi marco laboral se establece en torno a la ética, claro, no una ética de estas dimensiones, pero sí me parecía muy interesante cuál sería el enfoque de la encíclica. No la he analizado en profundidad, sí la he leído. Y bueno, en términos generales, a mí lo que me ha llevado es a los principios de Asilomar, al establecimiento de un marco moral desde un sitio o de otro, pero me ha resonado mucho con los principios de Asilomar o por lo coincidente en algunas cuestiones como el bien común, como los riesgos existenciales, en fin. Y bueno, ese es mi adelanto,

SPEAKER_09 15:59

digamos. Bueno, lo que está claro es que tanto con los principios de Silomar como con, en este caso, la Iglesia, se busca una validación o referente moral. No sé si desde el punto de vista humano, desde el punto de vista técnico, desde el punto de vista marketiniano o todo a la vez.

SPEAKER_04 16:18

Claro, los agentes son diferentes, las voces son diferentes, pero las propuestas más o menos integran

SPEAKER_09 16:23

las mismas. Bueno, este movimiento de la Iglesia no está aislado del sector tecnológico para nada, están todos detrás o entrelazados. Muchos de los de Asilomar, obviamente, que van a continuar con la narrativa de la Iglesia y de Anthropic, que parece que se ha convertido en... En voz moral, en este sentido. Lo hizo muy bien con el tema de la Constitución. Luego lo hablaremos porque ese tema también lo toca la encíclica. Alfredo, yo sé que este tema también te llega. Te apetecía y además nos has sustituido en prioridad por una última... día de feria en Córdoba. Entonces, bueno, eso está muy bien. No, no se te oye. No se te oye. Ahora.

SPEAKER_06 17:18

Primero disculpad mi voz porque son las consecuencias de dos días de feria en Córdoba, el albero y algo de alergia a los

SPEAKER_09 17:26

destilados. Ya he visto el hub en las historias de

SPEAKER_06 17:30

WhatsApp. Luego, por otra parte, disculpad si escucháis ruido, pero las consecuencias de la feria es tener ahí a 12 chicas de 18 años haciendo la preparación antes de irse a la feria. Esa es la segunda consecuencia. Pero realmente encantado porque creo que lo que no ha puesto el Papa, que para mí la encíclica no la he leído, o sea, no la he leído entera, no la he leído de manera sucesiva, pero sí la he metido entero en mi app de conocimiento y a partir de ahí, sobre todo lo que yo pienso, que es lo que concentra y lo que condensa todo lo que, gran parte de mis pensamientos, de los ensayos que he escrito y demás, sí he sacado una cosa que he tenido bastante clara en esa, digamos, lectura corrida. Yo creo que la encíclica va de más a menos, desde mi punto de vista, pero independientemente de eso me quiero quedar con lo bueno y lo importante que es que el Papa, su primera encíclica, la primera, haya sido sobre la IA, que nos dice... Lo que nos dice es que a mucha gente que no pasa el tiempo que nosotros pasamos hablando de IA, es una llamada enorme de atención, como me decía ayer una persona, precisamente en la Feria de Córdoba, que me decía, oye, he escuchado que el Papa ha escrito una encíclica sobre la IA. No le daba crédito como diciendo cómo de importante. Entonces creo que el Papa nos está ayudando a categorizar la importancia que tiene la IA en nuestro mundo. Eso seguro. Entonces, pues, por eso nada más, ya es enormemente positivo, y que es lo bueno, que como digo, y luego entraremos, para mí su análisis antropológico es excepcional, pero a partir de ahí, lo que empieza a decir, yo discrepo en muchas

SPEAKER_09 19:15

cosas. Jesús Lozano, que sé que tenías, bueno, pusiste algún comentario en X, que bueno, lo leí en alguno de los programas, no criticando ni nada más, dije tu nombre, yo digo, bueno, no sé si viene, nos lo explicará, porque... ¿Cuál de todos? Porque he puesto varios. No, ya lo sé en otro, que era el evento más importante. Sí, sí, sí. Y justamente Alfredo me ha quitado el inicio de la exposición. Es decir, los principios y los malos conocemos cuatro. A los filósofos estos judíos que hablamos de vez en cuando también que hablan de ley ya, diez. Pero al Papa le conoce hasta a mi suegra, con todo mi respeto. Y a mi madre también le conoce al Papa. Y si el Papa sale y hace una cosa que, por cierto, prometió en el momento que le nombraron, como Papa, dijo que ya iba a hablar de esto. Y que, de hecho, se Se había llamado como se había llamado porque él quería específicamente darle la importancia a Leia, la misma importancia que le dio su antecesor. No me acuerdo sobre qué tema era, pero que también era un tema muy candente en aquella época. Lo que da Pablo es que todo el mundo empiece a ordenar la mente respecto de qué es esto y cómo se tiene que comportar. Y con respecto del texto, ya que todos lo hemos comentado, el primero y el segundo, la parte de introducción de la encíclica novela leído, me he leído la parte de transhumanismo para abajo, y lo que sí que puedo decir es que lo que he leído es lógico. Es decir, el principio que va por detrás para mí de todo esto es que la IA, a día de hoy, es una herramienta y que como tal hay que utilizarla siguiendo los principios morales de la doctrina social de la Iglesia. Y sobre esto va a hablar todo. Va a hablar sobre el transhumanismo, los peligros del transhumanismo, los peligros de todos los eventos y los usos inadecuados, el famoso desarmar, desarmar palabra que ha buscado específicamente para generar clickbait o generar bulla. Sí, pero bueno, que está claro, tampoco es la interpretación, ahora hablo con todo cariño por ir tan fina, pero que bueno, que la gente decida, que la gente decida, que la gente decida.

SPEAKER_06 21:24

Claro, claro, claro. Bueno, entonces, principalmente, incluso hablas sobre una cosa que tú y yo hemos hablado alguna vez, Plácido, que es sobre la verdad. Entonces, a mí me ha parecido lógico. Lógico si conoces la estructura moral de la Iglesia y bajo un concepto de ella que a día de hoy

SPEAKER_09 21:43

es herramienta. Bueno, yo lo he advertido, lo digo para navegantes, es decir, voy a dejar mucho espacio o todo a lo participantes, voy a debatir y decir cosas que si no estoy de acuerdo pero veréis que muchas cosas no voy a entrar porque creo que hay que escuchar a todos como hacemos tenemos tiempo pero hay muchas cosas a ver y no voy a intentar generar debates y tampoco ahora es importante mi opinión, puedo hacer un InsideX en la que me extienda todo lo que quiera daré mi opinión para que más o menos la sepáis pero muchos diréis ¿por qué no entras o por qué no dices sabiendo que placer piensa eso, piensa aquello, voy a intentar que sea más importante ver la diversidad de opiniones y no generar esos debates de agujero negro que están interesantes, pero vamos a intentar hoy ser más amplios que profundos, pero bueno, las dos cosas lo vamos a intentar. Inés y más. No, yo te voy a decir que me la he leído, porque claro, como Inés la leía, ¿cómo voy a poder discutir o debatir con Inés si le digo que no me la he leído? Me la he leído de arriba a abajo. Y luego he hecho una cosa con la IA y luego me la he vuelto a leer y luego he hecho otra cosa y eso me ha explotado la cabeza. Como le decía a Clara, estoy mareado. Bueno, eso lo he dicho a ti. Estaba mareado, vamos. He tenido que ir a darme una vuelta a tomarme algo de azúcar porque tantísima información. Y luego, evidentemente, me quedo con el análisis, porque lo que pienso más allá de eso, yo creo que es otro debate, aunque lo diré y daré alguna pincelada, yo creo que es interesante analizar el texto, que sigo diciendo que es de obligada lectura. Seas de la religión que seas, o seas ateo, no creas en nada, si te interesa la inteligencia artificial, bueno, si no te interesa la inteligencia artificial, también es un texto humanista.

SPEAKER_05 23:33

Inés. Buenas tardes, igual un gusto de verlos hoy día, de tener este grupo tan interesante entretenido de compañeros así que igual a Clara no la veía hace mucho rato así que es un gusto encontrarnos por aquí y bueno un poco creo que dentro de todo este proceso que hemos tenido como bien relata Plácido respecto a lo de la encíclica pues se levantan bastantes temas que son de interés general recordando que la cantidad de cristianos en el mundo son más de dos mil y tantos millones de personas, dos mil seiscientos y la memoria no me falla, entonces digamos que la autoridad de la Iglesia Católica, que es la comunidad de cristianos más numerosa, tiene legítimamente la voz en términos de autoridad para... Y

SPEAKER_09 24:26

de influencia, ¿no? Porque aunque mucha gente no lo considera autoridad porque no pertenece

SPEAKER_05 24:32

o no, tiene influencia. Y para los cristianos y los católicos, que somos el 17% de la población mundial, pues efectivamente sí es autoridad porque entendemos que nuestra iglesia tiene una jerarquía y que desde ahí la voz que tiene desde su liderazgo y desde su plataforma, pues cuanto menos merece ser escuchada y reflexionada y analizada con respeto y con alturas de mira. Así es que también hice lo propio, leí la encíclica completa, la desmenucé y la verdad es que me ha gustado bastante en términos generales. Creo que hace, más allá de que a lo mejor puedan haber visiones que muestren que a lo mejor hay un tema de oportunismo porque el tema de la IA es algo que es muy contingente, pero él en su inicio muestra como cada papado va asumiendo los desafíos propios de su tiempo y por lo tanto desde ahí a él como como papa de este tiempo lo que les corresponde es hacerse cargo de los desafíos, las ventajas y en el fondo los riesgos también que vienen asociados a la era de la inteligencia artificial, así que Creo que se viene un debate muy interesante y nada, encantada de poder compartir con ustedes.

SPEAKER_09 25:48

Lo que has comentado del reto que tienen a la hora de afrontar el Res Novae. cada papa, cada uno de los papas. Bueno, me voy a decir dos cositas y empezamos el debate. No, ya he dicho cómo lo vamos a estructurar, que es cada capítulo lo que queráis comentar. Si no comentáis nada, comento yo. Y luego podemos tener un pequeño debate sobre ese capítulo. Lo hacemos en los cinco y la conclusión son seis realmente. Entonces, bueno, cinco y conclusiones más una introducción. Entonces, bueno, vais a tener tiempo mientras vamos a decir dos cositas y empezamos. Este es un programa, obviamente de XHabay 50.000, tenemos ya 50.000 tenemos 50.000 suscriptores en YouTube y creciendo, vamos a por los 100.000 esperamos no tardar 6 años para llegar a los 100.000 espero que tardaremos menos pero bueno, sexta temporada, se dice pronto pero sexta temporada e incluso cuando uno toca estos temas, me acuerdo de las primeras temporadas pero bueno, no voy a invertir mucho tiempo pero es verdad que hemos sido un canal bastante único en este sentido y en este tipo de debates. Una comunidad, la inteligencia artificial y ciencias transversales de habla hispana, lo de la transversalidad en este programa, además, más que nunca, con el tema de la religión, el humanismo, pero en definitiva siempre hemos abordado estos temas que es muy difícil ver en castellano. Voy a decir algo rápido. He visto algunos análisis de ayer, prácticamente cuando salió el texto, tengo que ser crítico y yo no me creo que la gente se haya leído el texto. Lojo comentar alguna cosa. Tengo que decir otra cosa también al respecto, porque es que a lo mejor se me olvida, pero después de leerme el texto y ver algunas publicaciones de LinkedIn, tengo que decir que la gente, si se lo ha leído, no sabe lo que ha leído. Y también tengo que decir otra cosa más, incluido textos de gente conocida, pero no voy a decir nombres. Hacer una publicación o resumen de este texto a partir de una inteligencia artificial tiene poco valor. valor. es que claro yo lo que creo es que tenemos un problema tenemos un problema y es que ya no nos comportamos como humanos yo no digo que no utilicemos la inteligencia artificial para el análisis obviamente yo también lo he hecho pero si no me hubiera leído el texto mi visión del texto sería totalmente distinta más de un texto de esta importancia entonces claro las han convertido las redes los seguidores y los feligreses en hooligans de tener la razón y debatir y discutir y Y la verdad que eso es algo que el propio Papa, por ejemplo, no comenta. Pero bueno, no voy a entrar ahí ahora. Dicho lo cual, si queréis entrar al Discord, que también debatimos de estas cosas, pues, que por cierto, hay una noticia que si nos da tiempo pondremos, que es espectacular, pero luego lo pondremos. Sobre China y vientres de alquiler, vida artificial y la luna y todas estas cosas. Bueno, y en el espacio, etcétera, que es impresionante. La cuestión, si queréis entrar al Discord de me enviáis un mensaje directo o un correo y con un enlace estáis dentro. Recursos infinitos, gratuitos, cursos incluidos, pero no os vamos a pedir absolutamente nada, todo es gratuito y por parte de la comunidad. Y bueno, si os gusta lo que vais a escuchar o escucháis o conocéis, pues poned me gusta, compartid, comentad, suscribíos, ya sea en YouTube, que llevamos 50.000 y subiendo, llevamos 52.000 ya. Y en cualquier plataforma de podcast, principalmente iVoox, Spotify o Apple Podcasts, podcast, pero bueno, en Evox somos el canal, si no el que más, creo que no sé si están monos estocásticos con más, pero bueno, hace 100 más, estamos ahí los dos, monos estocásticos y XHAI, el canal de inteligencia artificial con más suscriptores, aproximadamente casi 6.000, ¿vale? Son muchos para un podcast, muy por delante de canales conocidos de YouTube, famosos, que los dejamos bastante detrás. Y eso durante años. Lo que quiero decir es que, bueno, tenemos un público fiel con una edad concreta. Por cierto, cuando he dicho a Alfredo lo de que tenía tanta gente de 18 años, podías habernos enviado algún ayer, que no conseguimos tener un debate de la generación Z, pero bueno, lo volveremos a intentar, te avisaremos, Alfredo. Y bueno, vamos a empezar ya el debate, que va a estar estructurado en eso, en los cinco bloques, en que cada uno podéis tener, os voy a dar el tiempo, quien quiera empezar, por el orden que quiera, y yo también comentaré algo y luego podemos debatir entre nosotros un poco y vamos. vamos pasando los diferentes bloques bueno, lo primero es hay un punto de introducción y hace referencia y en la encíclica lo utiliza mucho a dos conceptos el de la torre de Babel y el de Nehemias con las murallas de Jerusalén bueno, esto es recurrente en todo el texto lo de la torre de Babel era conocido, no conocía al menos yo, el caso de Nehemias con las murallas de Jerusalén y sí que quiero leer ese texto no voy a leer todos los textos ni las anotaciones pero sí que este primer texto que es el punto número uno me parece importante porque luego va a ser reutilizado y sí que lo quiero leer, dice la magnífica humanidad que Dios ha creado se encuentra hoy ante una elección decisiva levantar una nueva torre de Babel o edificar la ciudad donde Dios y la humanidad habitan juntos cada generación recibe como herencia la tarea de dar forma a su propio tiempo, hacer madurar la historia como un lugar donde se proteja la dignidad de cada persona, se promueva la justicia y se haga posible la fraternidad, pero en cada época se cierne el riesgo de construir un mundo inhumano y más injusto. Allí donde la humanidad corre el peligro de perder su rostro, nosotros los cristianos alzamos los ojos hacia el Dios que se hizo carne sabiendo que el misterio del hombre sólo se esclarece en el misterio del verbo encarnado, en Jesucristo esta magnífica humanidad en encuentra el camino, la verdad y la vida abriendo a cada uno de nosotros la vía para crecer hacia la plenitud. A ver, ese es el punto uno, ¿de acuerdo? Y va a ser reutilizado constantemente, ¿no? Ese... en la introducción, ¿vale? Es la introducción donde introduce muchos conceptos. ¿Qué os parece, luego os destacaré si queréis en la introducción en los otros bloques, si queréis ya decir vos todo lo que queráis, pero aquí os diré algunas cosas que he encontrado interesantes de la introducción, pero ¿qué os parece esta referencia a la Torre de Babel contra la reconstrucción de los muros de Israel y de Nehemias?

SPEAKER_06 32:44

A mí me parece magnífica, es decir, por eso nada más, yo creo que merece la pena esta encíclica, independientemente de los puntos que tiene, porque para mí está dando en la clave que tenemos como sociedad, que es vamos a un mundo centralizado, vamos a un mundo de renta básica, vamos a un mundo uniforme, vamos a un mundo donde somos todos iguales, o cada uno en esta sociedad que entra tenemos que asumir una responsabilidad individual, porque entre otras cuestiones tenemos las herramientas para hacerlo. Yo me he alegrado tanto porque para mí esas lo que yo defiendo, yo lo que defiendo que es que desde lo pequeño nosotros crezcamos para arriba se habla durante todo el texto del principio de subsidiariedad que es el principio que hay detrás de la construcción de Nehemiah lo que he hecho en falta en la encíclica, aunque luego lo comentaremos, es que desde un punto de vista teórico te lo pone pero luego no te está articulando cómo se consigue esa responsabilidad individual, a través de qué instituciones y bueno,

SPEAKER_09 33:53

hasta ahí, no quiero abusar. Jesús, Inés, claro. Bueno, es un primer punto, voy a dar varios. Sí, no, vale. Solo un detalle. Aunque no se establece ahí tan, quizás un poco más adelante en el concepto de la Torre de Babel, ¿vale? Muchas veces aquí hemos hablado de la Asi y que nos domine la Ya. Para eso lo que estamos creando, si es algo superior a nosotros que nosotros no podemos entender, es darle la categoría de ser Dios. Y claro, lo que quiere decir, o lo que quiere mantener la Iglesia es el orden moral establecido entre Dios y hombre, Dios-Iglesia-hombre. Y entonces, entender eso, que para la Iglesia es importante que tengamos ese orden de prioridades y que, desde su punto de vista, no se invierta, es importante para mantener la humanidad, que luego desarrollan el transhumanismo, bla, bla, bla. Bueno, sobre todo para la Iglesia. Yo creo que has dicho una cosa importante y que pienso Y es que la inteligencia puede cargarse a la iglesia como interlocutor, puesto que si llega a los niveles que en breve plazo vamos a poder disfrutar, fíjate que incluso Demis Hassabis y dos científicos más, bueno, aparte de los más, no me acuerdo del otro, han adelantado un año la AGI, ¿no? Es decir, realmente todo esto va a ir más rápido de lo que parece y el status quo o el estado del arte de la AGI no va a ser el que conocemos. Entonces tú lo has dicho muy bien, si vamos a algo más allá del humano, el humano lo empezará a reconocer como con un carácter, no tiene por qué ser divino, obviamente, ¿no? Pero va a tener como esa posibilidad o esa interacción que se va a ver más... no sé cómo decir, más fiable con mayor conocimiento con una mayor conexión incluso con lo divino por el conocimiento que pueda tener que la misma iglesia y eso lo que tú muy bien dices en este texto se refleja y es establecer el orden entre la comunicación de los feligreses o de la humanidad con Dios, esa jerarquía intentan establecerla para bien de su estructura o de institución o por que moralmente consideran que debe ser así. Pero es importante lo que acabas

SPEAKER_05 36:07

de decir. Yo no sé si en realidad la Iglesia busque establecer la conexión porque creo que esa conexión nunca se ha perdido. Que en el fondo la autoridad espiritual que tiene la Iglesia Católica y particularmente el papado es una constante a pesar de todas las crisis que evidentemente se han manifestado al interior de una Iglesia compuesta por hombres. Entonces en ese sentido yo creo que lo que hace con respecto a la alegoría de la Torre de Babel, básicamente tiene que ver con traernos a la mente este arquetipo, a nuestra memoria colectiva, aunque no me guste mucho esa palabra, pero traer este arquetipo de los peligros que tiene el hecho de intentar transformar erigirnos digamos que como dioses que es básicamente lo que decía Jesús como tomar la inteligencia artificial que nos permita acercarnos a Dios pero desde una manera más material a diferencia de la otra propuesta que es como nosotros mantenemos la inteligencia artificial al servicio de la humanidad y del desarrollo de los pueblos y de mantener también en el centro la dignidad un poco haciendo esta visión de la construcción conjunta de Jerusalén, que yo creo que en el fondo lo que ejemplifica eso es la ciudad de Dios, trayendo un poco a San Agustín también, como la ciudad de Dios.

SPEAKER_09 37:38

A mí me ha chocado, a ver, bueno, como hay muchas opiniones, yo no me considero, hombre, evidentemente... Me ha chocado la referencia al tema de los muros de Israel y más en el momento en el que

SPEAKER_05 37:53

estamos. Pero en el fondo es una cuestión bíblica, no política, sino que es un tema bíblico que resuena con bastante facilidad en términos de la comunidad cristiana en general, no solamente la católica. Entonces el ejemplo básicamente de lo que hay ahí... ¿Tú

SPEAKER_09 38:09

conocías ese ejemplo de Nehemias y los muros

SPEAKER_05 38:13

de Israel? Sí, el ejemplo del profeta de cómo logra con a través de esa cercanía de llegar a generar un proyecto en común básicamente, no una fórmula que, y me gusta mucho porque lo que muestra en ese ejemplo de Babel es el peligro inclusive del totalitarismo que si mal no recuerdo utiliza incluso el concepto de totalitarismo a la hora de unificar fórmulas para llegar a alcanzar nuestra visión más cercana a Dios y no tanto en términos horizontales de cómo podemos desarrollar a nuestros semejantes.

SPEAKER_09 38:54

Lo que aquí yo entiendo una cosa, es decir, esa visión me parece llevada a términos políticos o sociales irían muy en contra de lo que sería un libre mercado. Irían, por ejemplo, muy en contra casi que la Torre de Babel sería el libro de Ayn Rand, La rebelión de Atlas, donde se demuestra que pocos humanos son los que evolucionan las sociedades. Y aquí lo que se ejemplifica es, no, no, las iniciativas independientes que además quieran hacer un acto que va contra Dios, no, tiene que ser algo en comunidad ¿De acuerdo? Y eso en términos... de sociedad, es comunismo que la Iglesia ha defendido constantemente en declaraciones

SPEAKER_05 39:46

públicas. Al contrario, la Iglesia... ¿La Iglesia

SPEAKER_09 39:50

no ha defendido el comunismo? No, a ver, os pongo las declaraciones, directamente son declaraciones de el Papa Francisco defendiendo el comunismo y después...

SPEAKER_06 40:04

No confundamos el Papa Francisco con la Iglesia. Católica.

SPEAKER_05 40:11

Exacto, de hecho la Iglesia Católica

SPEAKER_09 40:13

condena el comunismo. Este texto entonces no lo tenemos que considerar de la Iglesia Católica porque es el Papa León.

SPEAKER_05 40:19

Mira, un poco Plácido que te dé un poco de contexto porque lo que hay en términos oficiales es que la Iglesia Católica condena el comunismo y la propuesta que tiene para un orden político, social, es precisamente lo que surge de la Rerum Novarum, que es la encíclica a la cual hace referencia el León en esta encíclica actual. Entonces, la propuesta de orden político nunca ha sido el comunismo para la Iglesia Católica, sino más bien el modelo de subsidiariedad, que en el fondo explica que las instituciones superiores, que en este caso puede ser el Estado, tienen que dar respuesta a la sociedad siempre y cuando las personas, los individuos, las familias y las organizaciones de orden espontáneo no sean capaces de entregar respuestas a la sociedad. Esa es la propuesta de la Iglesia, no una propuesta que se vincule al comunismo. Independiente de que nos guste o no nos guste o tengamos opiniones en contra, pero en términos formales, la propuesta de la Iglesia y de la doctrina social de la Iglesia es un Estado subsidiario.

SPEAKER_09 41:26

Para nada es así. Es decir, lo voy a buscar además en Antigua et Nova, cuando estuve preparando el texto, con el actual Papa, los movimientos que hay, ahora diré cuáles, que buscan... crear un movimiento o estrategia política en la que la Iglesia participa, ellos confirman y afirman eso, que es el fin del capitalismo y la era de un nuevo comunismo. No son opiniones, son declaraciones y movimientos reales que además son publicitados. Cuidado, que no es lo mismo una encíclica que una declaración. No, no, no, no hablo de una... Ahora no es una encíclica, ahora te diré lo que es exactamente, pero que no es una noticia, no es una declaración, estamos hablando de un movimiento concreto con además varias de las empresas de Vícter, pero no voy a...

SPEAKER_05 42:19

Mira, dentro de la iglesia, por ejemplo la iglesia alemana tiene un movimiento donde quiere poner obispas, mujeres y eso no es parte realmente de la doctrina de la iglesia siempre en toda institución en toda institución humana van a haber personas que sean disidentes dentro de las mismas instituciones en este caso, aquellos que que empiezan a reivindicar este tipo de movimientos, claramente se van en contra de lo que realmente la doctrina católica está enseñando, digamos que dentro de toda su historia.

SPEAKER_09 42:52

Ahora os digo el movimiento y no... Bueno, es que hay cosas que no son opinión. Podéis opinar de la historia de... Ahora luego pondré la declaración y qué movimiento hace y en qué dirección y luego me...

SPEAKER_06 43:04

Sí,

SPEAKER_09 43:10

pero que plácido, que es fundamental.

SPEAKER_05 43:34

Es que de hecho Ayn Rand era anticristiana y antirreligiosa de forma radical y furiosa, furiosamente antirreligiosa. Entonces no es homologable porque el modelo de Ayn Rand es un modelo sin fe y sin espiritualidad. Y el modelo que propone la Iglesia Católica es totalmente distinto, donde si bien se respeta la propiedad privada, que también lo reivindica en la encíclica, lo que hace la Iglesia es en el fondo traer la virtud primordial cristiana, que es la catolicidad.

SPEAKER_09 44:04

Para que se entienda un poco mejor, porque no tiene nada que ver que sea atea, que ya conozco que es atea y odiaba la... Y mucha gente también, pero luego han cambiado. Volvemos a lo mismo. Las actitudes, por ejemplo, de Elon Musk, de Darío Amodei, de Sam Alman, actuando en solitario, de forma privada, reducida... ¿Eso está mal para la Iglesia? ¿Esas iniciativas de gran impacto? Si le... en el propio resumen de la doctrina social se establece que, primero, es el Estado el que tiene que poner las condiciones para que los principios de justicia social, de bien común, bla, bla, bla, se ejecuten, y que eso tiene que ser a través de individuos, de individuos que a través de su trabajo y de su capacidad puedan hacer eso. Si se considera que el Estado ha puesto las condiciones apropiadas para que individuos como Elon Musk traigan cosas que son buenas, se puedan considerar buenas para el conjunto punto común, se trae vuelos interesterales o coches eléctricos y eso se considera bueno, está adentro. No quiero, a ver, solo quería hacer una puntualización porque lo que justamente intento evitar es que alrededor de lo que yo diga se genere un debate muy largo. Simplemente quería poner la puntualización de lo de la Torre de Babel junto con en contraposición contra lo del Muro de Israel y Nehemias, porque hace mucho enfoque en esta actitud colaborativa en ese discernimiento social, es decir, entonces me interesa mucho cómo la Iglesia determinados modelos parece que no los aprueba, incluso los ve fuera de la acción de Dios y otros sí, desde el momento que son comunitarios, ¿vale? Simplemente es eso, ¿no? Lo que pasa es que he traído ejemplos de algún tipo, pero entre ellos la defensa de algunos tipos de organizaciones sociales o políticas, pero que no quiero que sea un debate de si la Iglesia es comunista

SPEAKER_04 46:03

o no, ¿de acuerdo? La cuestión es que es están muy bien traídos los ejemplos, yo creo, en el sentido introductorio, para que luego funcionen como un hilo vehicular a lo largo de toda la encíclica, porque es verdad que a medida que vas avanzando en la encíclica y te hace referencia a esos dos ejemplos, se ve de una forma nítida el mensaje que está queriendo transmitir, porque lo estás viendo, lo estás visualizando. Yo creo que sí que funcionan y que están brillantemente

SPEAKER_09 46:28

elegidos. Yo aquí hay algunos que, bueno, luego comenta una cosa, esto es la introducción yo solo quiero puntualizar, luego entraremos en los puntos si podéis dice, no podemos ignorar que la energía nuclear la energía nuclear al que la iglesia se opone, se ha opuesto bueno, hace referencia también esto varias veces la biotecnología la informática el conocimiento de nuestro propio ADN y otras capacidades que hemos adquirido dan a quienes tienen el conocimiento y sobre todo el poder económico para explotarlo un dominio impresionante sobre el conjunto de la humanidad del mundo entero. Esto es una advertencia, ¿no? Que es, ahí si podemos estar de acuerdo, que es la concentración de poder.

SPEAKER_05 47:12

Exacto.

SPEAKER_09 47:13

En el que, bueno, ahí sí que yo creo que estaremos casi todos de acuerdo.

SPEAKER_05 47:17

De hecho, cita Tolkien cuando habla de la concentración de poder que lo

SPEAKER_09 47:23

encontré extraordinario. Me gustó mucho. Sí, a Rafael también le pareció. Porque lo publicó. Lo vi. Voy a poner un poco de salsa, pero no voy a intentar que se generen debates Pero sí que, a ver, energía nuclear, cuidado que han dicho que hay que volver a la energía nuclear, ¿no? Incluso Europa ha dicho, oye, que fue un error, tenemos que volver a la energía nuclear. Biotecnología, esto es una indirecta a la modificación humana, ¿no? Cualquier intento en este sentido. La informática, no lo sé, yo la informática es muy genérico, yo aquí creo que la informática, bueno, la digitalización y todo lo que, bueno, la informática, vale. El conocimiento de nuestro propio ADN, obviamente, ¿no? algo, y otras capacidades que hemos adquirido yo aquí creo que está claro, ¿no? nuclear como peligro, ¿no? que podría desatar

SPEAKER_05 48:12

es una dimensión

SPEAKER_09 48:12

peligrosa, ¿no? la informática es porque es todo el mundo digital, no saben qué palabra poner, vale, todo lo que tiene que ver con tecnología y evidentemente todo el tema de ADN etcétera, pero aquí la connotación es que sé que no es así, pero me suena esto mucho a la manzana oye, parece que la iglesia no quiere que haya una concentración de poder ahora es justamente lo que tenemos y además más aún el que va a crear esta tecnología y la cadena de suministro son muy pocas personas vale podríamos decir eso es algo muy negativo correcto pero es que es así si tú quieres sacar una matrícula de honor tienes que estudiar si no la sacas no puedes decir que es injusto porque como no estudias entonces cuál es la postura de la iglesia ante esto es decir el mundo es el que es la élite intelectual actualmente está en dos países Y la Iglesia no va a solucionar nada diciendo esto, porque es una situación que se va incluso a agravar. No hablo tanto del poder o la regulación o cómo gestionar eso, sino hablo de la concentración y el poder del conocimiento que el hombre posee, más allá de iglesias o de instituciones o de

SPEAKER_05 49:24

creencias. Es que la Iglesia no tiene en este caso, o a través de la emisión de las encíclicas, no tiene el objetivo de arreglar los problemas. los problemas, sino hacer una exhortación al mundo cristiano para reflexionar y hacerse cargo de su tiempo. Nada que ver con poder ir con ese y resolver, no sé, el hambre en el mundo, evidentemente es imposible, pero sí a través de su rol como madre que enseña al mundo cristiano lo que hace es en el fondo invitar a hacerse parte de intentar crear crear y construir soluciones acorde a las necesidades de los tiempos. Por eso es que también habla de las universidades, se refiere a la gente que está trabajando en distintas instituciones para que asuman el desafío de que en estos tiempos nosotros podamos también poner un poco de luz en términos éticos desde nuestra moralidad cristiana y lo que se nos exige en términos de caridad y nuestras virtudes que deberíamos tratar de trabajar, pues ver cómo a través de eso podemos en el fondo a a un tiempo en el cual a lo mejor las virtudes o los valores predominantes son otros.

SPEAKER_09 50:45

una cosa que dice aquí que sí que me gusta en la introducción dice Babel revela así el límite de toda construcción que por grandiosa que sea surge de la absolutización de lo humano y de su pretensión de autosuficiencia sacrifica la dignidad de las personas en aras de la eficiencia y aspira a alcanzar el cielo sin la bendición de Dios bueno yo creo que aquí combinan muchas cosas que a mí no me chirrían pero sí que hay una cosa que quiero defender y lo he defendido bastantes veces luego otra cosa tengo que decir por el chat intentar no emplear palabras como que no desbarro que si esto tener un respeto bloqueo rápido vamos no has entendido lo que he dicho y demuestra respeto y punto puedes opinar pero palabras como no desbarre aquí no estamos en un bar entonces yo bloqueo y ya está me da absolutamente igual luego la gente puede escucharlo o lo puede escuchar en el podcast yo aquí lo que veo importante es algo que aquí sí que me ha gustado mucho y es no a cualquier precio ¿no? es decir no podemos ni por la eficiencia ni por la magnitud de la obra o el propósito aunque estuviera conectado con Dios vamos a ver esa parte tenemos que tener una visión humanista yo creo que ahí sí que es interesante el papel de esa comparación con Babel obviamente la grandeza del humano está ahí también en intentar llegar a esos límites o en búsqueda de verdad pero yo ahí estoy también con Ayn Rand en que a lo mejor pocos busquen eso pero es verdad que a costa de la humanidad no Es decir, nunca estaré a favor de eso. Y yo creo que ahí la Iglesia juega un papel importante en determinados valores como son la compasión, luchar por las desigualdades, otra cosa que lo consiga, que haya una hipocresía, pero como algo que es lo que estoy a favor, yo creo que es interesante. Porque eso de la bendición de Dios, bueno, lo apuntan, pero ¿qué es la bendición de Dios? Pero independientemente de que tenga la bendición de Dios o no, si el ser humano está cosificado para conseguir una eficiencia a costa además de otros seres humanos y su dignidad, obviamente yo participo de eso. Ahora, también tengo que decir una cosa. En la libertad de elección, en esta era de la inteligencia artificial, se van a generar desigualdades y eso no significa que atente contra tu dignidad. No lo sé. Claro, aquí va a haber un problema, ¿no? Bueno, yo creo que ahí... Lo que pasa es que me salto cuatro párrafos. Ahí yo creo que se explica muy bien en la parte del transhumanismo. Es decir, lo que no se quiere es que si yo no tengo la capacidad de acceder a todas las mejoras tecnológicas que mejoran por mucho mis capacidades biológicas, se cree una especie de Elysium donde una élite... Pero Jesús, eso se ha generado ya a todos los niveles, en salud, en economía, hay desigualdades en el mundo, no hace falta que haya... Si el tema de esto es que desde un principio moral desde un principio moral no se quiere construir una sociedad tan polarizada. La lógica económica lleva a ello. O sea, soy el primero que soy consciente de ello, que la clase media ha muerto. O está en periodo de morir, porque eso le interesará a los super trabajadores y el resto estaremos aplaudiendo o eso es lo a lo que vamos. Lo que te está diciendo la Iglesia es que, dada esa situación, tenemos que utilizar nuestra capacidad para ver cómo conseguimos que no se polarice así. Nadie está hablando de que nos hija, sino que tenemos que ver cómo redistribuir, cómo se va a redistribuir. Imagínate que es el Estado, ¿ves eso? Sí, pero aquí el problema es si la libertad de elección, y eso forma parte de mi dignidad, hace que otro se sienta atacado en su propia dignidad o desigualdad respecto al resto. Con lo que esto nos llevaría, la palabra comunismo quizás también la empleada, en una igualdad para todos y eso también es atenta contra la dignidad o libertad individual. Me explico. Vamos a llevar la barra del sésamo para que la gente lo entienda. Si crean un chip que aumenta un millón de veces la inteligencia, si yo me lo pongo, no me lo puedo poner porque mi vecino, como es tonto, me va a decir que no me lo ponga porque si no... No, lo que te están diciendo es que si te pones el chip, en vez de dedicar una generación entera, como se ha dedicado, a que usemos el móvil de manera compulsiva, busquemos esa capacidad y ese tiempo para hacer una sociedad mejor. Eso es lo que te están diciendo. Eso sería la primera vez en la historia, vamos, pero con la Iglesia participando además. Pues si no estoy diciendo que la Iglesia participe o no, no estamos aquí hablando de las capacidades de la Iglesia o los errores que ha cometido a lo largo de la historia. Lo que estamos diciendo es que la encíclica, que es de lo que estamos hablando, a lo que se establece es que si ya que vas a ser una puta máquina a tu... mi querido amigo Plácido. Que hagas el bien. Efectivamente, ya está. Y todos sabemos que es el bien. Otra cosa es que nos confundamos. Yo no

SPEAKER_06 55:48

estoy de acuerdo. Todos sabemos lo que es el bien. Es muy relativo también el bien. El bien sobre

SPEAKER_05 55:56

ti. Por eso es que la Iglesia también nos enseña y nos habla de que es el bien común y nos pone en el centro la caridad. Que en el fondo la caridad se entiende como el amor al prójimo en desplazamiento o por añadir por el amor que tú tienes a Dios alguien que no tiene amor a Dios difícilmente va a tener la caridad cristiana y la caridad cristiana es una emoción civilizatoria porque ha permitido el surgimiento de grandes instituciones como por ejemplo el tema de los hospitales públicos que surgió en la edad media la misma universidad como una forma de educar al prójimo independiente acceso económico a ese tipo de servicios y así podemos enumerar un montón de funciones Básicamente el enfoque tiene que ver con eso, con cómo tú, como cristiano, ya a lo mejor va a haber otro que no entienda de caridad cristiana, pero si tú eres cristiano y tienes amor por Dios, por Cristo particularmente, lo que vas a intentar hacer es seguir qué es lo que él espera de ti, y si espera que tú trates a los niños o a los más despobrecidos, a los pobres, a los ancianos, de una forma respetuosa, que trates de aliviar el sufrimiento y el dolor, pues bueno, básicamente en ese sentido, este caso se aplica en términos de cómo la tecnología puede estar al servicio también de esa caridad cristiana.

SPEAKER_06 57:17

En eso estoy 100% de acuerdo, pero para mí, bueno, seguimos con el análisis de la primera parte.

SPEAKER_09 57:24

Esto es la introducción, voy a dar algunas pinceladas en la introducción y luego iremos punto por punto. Vamos, esto es eterno. A ver, una cosa que nombran que es interesante es lo del res novae y del texto el rerum novarum que fue Es como que hay una línea continuista, desde el rerum novarum, que es sobre el trabajo, hasta diferentes encíclicas que han tocado esta parte. Y hay como una trayectoria, lo que quiere decir aquí es que la Iglesia se ha preocupado por ese componente nuevo. Aquí yo le daría una crítica, que esto no es que sea un patrón, que la sociedad genere un res novae que cada papa tiene que encargarse de él. Es totalmente una singularidad y no le dan ese carácter, sino bueno... lo enfocan como un resnovae y sí que hacen una cosa interesante, aunque yo no estoy muy de acuerdo, y es el defender la postura de que esta encíclica no es una injerencia por parte de la Iglesia, sino es algo necesario. Yo creo que no está mal. Es decir, que es necesario que la Iglesia dé su opinión en este sentido. Yo creo que sí. Es decir, yo creo que tiene que ser más transparente, mostrarse y mojarse. En ese sentido,

SPEAKER_06 58:37

bueno. Permíteme... Alguien

SPEAKER_09 58:41

podría decir que es una injerencia, ¿no? De decir, bueno, pero la Iglesia, ¿qué pinta aquí?

SPEAKER_06 58:44

Pero es que ahí nos falta mucho a la sociedad, a todos, yo el primero, conocimiento profundo de todo lo que la Iglesia católica ha redactado, comentado, contenido. Mira, este es simplemente un compendio de la doctrina social de la Iglesia. Estos cuatro volúmenes son doctrina social de la Iglesia de los años 60. Es decir, hay... necesitas, como bien tú decías Plácido al principio, oye, para entender esto es que hay que leerlo y no metérselo a la IA y que te lo diga. Cuando tú eres capaz de ir poco a poco a través de todos esos conceptos, insisto, profundos, densos, si entiendes muchas partes de lo que la Iglesia Católica, y en este momento el Papa, quiere avanzar. Ese como comentario. Y otro si me permite un añadido. Rerum Novarum fue con diferencia, o por lo menos desde mi punto de vista, la encíclica que más ha hecho la Iglesia Católica y que ha tenido impacto en lo que es la historia de la civilización. Porque por primera vez Rerum Novarum es un intento por parte de la Iglesia Católica de establecer una tercera vía entre lo que se estaba produciendo, que era la llegada del comunismo, anarquismo atacando netamente la organización de la sociedad y con otra parte pues todos los empresarios capitalistas bueno que todavía no habían llegado a ver cuáles eran las condiciones laborales y sociales que se tendrían que establecer Rerum Novarum establece la tercera línea y por eso el Papa escoge su nombre tras León XIII ¿por qué? porque lo que está poniendo encima de la mesa es decir tengo claro que estamos en un momento histórico como hasta ahora o sea perdón como el que tuvimos hace 140 años entonces por eso insisto que esta parte es tan importante para toda una sociedad podremos criticarla pero que no se nos quite que no se nos quite que los detalles no nos dejen ver lo importante que es, que esto es crucial para la humanidad y la iglesia lo que está ya esbozando cosas frente al Estado que es lo que ha hecho el Estado como contraparte de esto leyes, no ha hecho otra cosa no ha promulgado una manera de entender la IA en la sociedad El Estado lo único que te ha puesto es regular. No te ha traído encima de la mesa otra.

SPEAKER_09 1:01:08

Bueno, hay una cosa que también me... A ver, aunque he dicho que está en contra, pero yo creo que también es necesario. Incluso XHabay es un reflejo de eso, que es el discernimiento comunitario. Es decir, hay que intentar... Lo que pasa es que una cosa es el mundo. Imagínate la religión católica, miles de millones de personas. Pero sí que creo que la colaboración humana es necesaria y más necesaria que nunca, ¿no? Y que ahí hay un discernimiento que necesitamos para evolucionar y caminar en la era de la inteligencia artificial. Yo ahí, además está bien, discernimiento comunitario frente a manual de normas, dice... Luego lo hace mucho hincapié en toda la encíclica y ahí me parece interesante, ¿no? Que es tenemos que discernir entre comunidad en comunidad lo que tenemos delante. Eso me parece interesante, ¿no? claro lo que pasa es que pasa si es un grupo select cuando es un una comunidad validada por ejemplo si son 100 somos una comunidad no eso no no porque eso no tenéis que sabes pero sí que es verdad que la colaboración y la comunidad el no tener individualidad y ego sino ser algo como comunitario o de bien común me parece interesante esa visión

SPEAKER_06 1:02:27

es que es el principio plazo sido de subsidiariedad, por definición. El problema es que... He

SPEAKER_09 1:02:34

tenido que leer, bueno, ya hay algunas cosas, a ver, que no pasa nada, que me puedo equivocar o tú llegas a esto... Bueno, he tenido que leer lo que es la subsidiariedad. Subsidiariedad. Claro, que es un principio de la Iglesia que defiende más adelante, ¿no?

SPEAKER_06 1:02:47

Rerus novarum es el que lo establece, Rerus novarum es la base de todo eso. Yo es que, os puedo decir que el diseño de mi empresa, Data Capital, está basado en eso, en el principio de subsidiariedad. En cómo nosotros tenemos que avanzar hacia escalas...

SPEAKER_09 1:03:02

Bueno, ese comunismo innovador o diferente, disruptivo, sería la descentralización.

SPEAKER_06 1:03:08

Bueno, pero el principio es que, insisto, el principio de subsidiariedad te lo deja muy claro. Aquello que se puedan encargar los grupos pequeños, se encargan los grupos pequeños y no se escala hasta la escala superior de aquello que no te pueda encargar. El problema que tiene esta encíclica, desde mi punto de vista, que te habla con eso como concepto perfecto, pero luego siempre te va a lo que no son lo que no aplica al principio es subsidiariedad, que es el Estado en sí mismo. El Estado se ha cargado por entero el principio. Bueno, aquí es verdad

SPEAKER_09 1:03:36

que, porque si no caemos siempre en la trampa, ¿no? Yo he intentado, y lo he intentado así, aunque luego tengo una opinión y por eso no quiero mezclarla, es analizar, como bien dice el texto, y es lo que he dicho al principio, analizar el texto sin el mensajero. Oye, si el mensaje está bien, pues tampoco podemos analizar que si la Iglesia, que es el Papa... A ver, porque entonces se genera un debate muy vacío. Yo creo que hay que centrarse en el texto, en el esfuerzo de la Iglesia, ¿por qué? ¿por qué en este momento? ¿qué es lo que pretenden? ¿y el valor que tiene? ¿qué se puede utilizar? ¿qué nos gusta?

SPEAKER_05 1:04:08

¿qué no? Bueno, yo quisiera hacer dos puntualizaciones bien breves para que no nos quedemos muy pegados en los temas el primero es traer a un autor que se llama Thomas Wood que él desarrolla una investigación sobre cómo la Iglesia construyó Occidente de cómo la Iglesia, particularmente la Iglesia Católica, ¿cierto? porque las protestantes son más recientes, pero particularmente la Iglesia Católica, cómo a través de su estructura, de su forma de comprender el mundo, de la visión del ser humano como imago dei, como imagen de Dios, va generando ciertas condiciones que habilitan el progreso en distintos campos de la acción humana. Y ahí entra la

SPEAKER_09 1:04:54

hispanidad,

SPEAKER_05 1:04:56

ahí entra también la hispanidad, ¿no? particularmente en la teoría económica hispana en general. Pero particularmente un poco yendo a eso de qué tiene que decir la Iglesia Católica o qué tiene que meterse la Iglesia Católica en un tema que tiene que ver con inteligencia artificial si no deberían opinar. Pues siendo una institución que en el fondo tiene evidencias históricas que ha sido parte fundamental, crucial de lo que es Occidente hoy día, evidentemente tiene más que la autoridad necesaria porque su historia es implica ser protagonista dentro de los progresos en términos de derechos humanos, de educación, de acceso a la salud, de organizaciones de caridad que daban respuesta a las necesidades de la sociedad hasta antes de la Revolución Francesa, cuando se empieza a generar esta transformación en el cual empezamos a querer que todo lo haga el Estado y que terminamos decantando en lo que conocemos hoy día. Entonces, desde esa perspectiva, yo creo que la Iglesia, por supuesto que tiene toda la autoridad porque es parte fundamental de una historia de Occidente que es ineludible. Por otro lado, con respecto a la subsidiariedad, yo quiero comentarles que mi país, Chile, es un país que... Ustedes han dicho por aquí vive Chile, hay algunos de Chile por aquí. Sí, sí, sí. Ya que mi país entonces tiene dentro de su constitución establecido que Chile es un país que se rige por un estado subsidiario. que básicamente lo que hace es aplicar el concepto de Estado subsidiario que trae la doctrina social de la Iglesia para generar un orden social, político, económico, donde el protagonismo lo tengan los individuos y sus acciones empresariales y sociales como predominantes por sobre, digamos que el formato estatal. Y podemos ver que Chile es el país más capitalista de Hispanoamérica, obviamente sacando España, bueno, España también, ya no está en las listas de los países más capitalistas de mayor libertad económica, pero Chile es el país más capitalista y más próspero, al menos en América Latina, como le llaman, en términos de investigaciones. Entonces, una cosa no es excluyente de la otra, en el sentido de, de hecho es al contrario, o sea, en la medida en que nosotros tenemos la concepción de un Estado subsidiario donde los privados tienen el privilegio y la forma predeterminada predominante de generar sus propias iniciativas por consecuencia lógica el estado va quedando relegado a un segundo o tercer plano y si esa es la propuesta de la iglesia que se refrenda en esta misma encíclica pensaríamos no en los estados como los conocemos actualmente que son estados monstruosos que han ido canibalizando las iniciativas privadas sino que son estados en los cuales se plantea esto de poner la iniciativa privada en el centro y luego la acción está tal como una respuesta secundaria en virtud de necesidades no satisfechas por la sociedad de forma espontánea

SPEAKER_09 1:08:11

me

SPEAKER_05 1:08:11

parece bien

SPEAKER_09 1:08:12

Lo vamos a volver después a ver, pero es importante esa puntualización. Vamos a ver el punto número uno. Si queréis comentar algo, cada uno de vosotros comentáis, si nadie quiere decir nada digo yo, pero vamos, la idea es que ¿qué os ha parecido este punto uno titulado Un pensamiento dinámico fiel al Evangelio? Bueno, yo he dicho, he puesto una cosa, me ha gustado bastante el resultado, que alguna frase que resumiera de la Biblia, que resumiera este capítulo. me decía varias y la que me gustaba la ponía y para este capítulo hay una frase que ha elegido de Mateo 16.3 que es saben discernir el aspecto del cielo y no son capaces de discernir los signos de los tiempos y me gusta mucho luego si queréis comento por qué pero bueno que os ha parecido este capítulo 1 donde bueno voy a poner unas imágenes que me pasó Jesús el enlace que son de de Eh... el dicasterio, ¿no? Creo que es para el desarrollo humano integral. Entonces, bueno, entiendo que son imágenes públicas, no se molestarán que las pongamos, entiendo que también están hechas con inteligencia científica y suponen un resumen, vamos, que están hechas por algo vinculado a la Iglesia, ¿no? Con un dicasterio y, bueno, hacen un pequeño resumen de algunas cosas, ¿no? Bueno, ya es verdad que ya funcionamos muy así. Yo tengo que decir que está bien, ¿no? Tener ese tipo de resúmenes, incluso yo me los hacía, pero que no sustituye para nada, en este caso, ¿no? digo que en otros pueda ser como un texto más ligero en este, yo obligaría a la lectura y luego apoyarnos por texto resumen y no pretender que con un resumen de este tipo podamos entender lo que se dice, porque hay muchísimos matices y este texto da para eso. Pero bueno, ¿qué os ha parecido este punto uno en este sentido? Esa separación otra vez de Babel, Jerusalén, los cuatro pilares para construir el bien, como ha comentado Jesús, la relación con Dios, aceptar los límites humanos, la responsabilidad compartida, el bien común, y el lenguaje que nos une, la forma de comunicarnos. Dice una frase, tenemos el deber urgente de permanecer profundamente humanos, custodiando con amor esa magnífica humanidad que se nos ha dado y revelado en plenitud en Cristo y que ninguna máquina podrá jamás sustituir en su esplendor. Yo aquí difiero totalmente, pero no pasa nada. ¿Qué tenéis que decir del capítulo 1? Los primeros capítulos, los tres primeros casi, son historia. Para mí lo importante, yo me ha sorprendido que Alfredo diga que la encíclica va de más a menos. Para mí es al revés. Para mí, en cuanto a interés, va de menos a más. Pero bueno, a gustos colores. ¿Qué pensáis de este punto uno? ¿Algo que decir? Si no, os voy comentando

SPEAKER_06 1:11:03

yo lo que he visto. A mí lo que me encantaría es que esa responsabilidad y esas cuestiones que se ponen como bien supremo, que luego tengamos la capacidad, bueno, ¿qué significa exactamente asumir la responsabilidad en el mundo actual? Cuando tenemos unas sociedades controladas por los estados, pasando cada vez más PIB por cuestiones que no podemos mantener, mantener la responsabilidad, ¿qué es? ¿Cuál es nuestra responsabilidad? ¿Votar a un partido o votar a otro? ¿Plantear nuevas maneras de educar? O sea, ¿plantear nuevas maneras de organizar la sociedad? ¿Qué significa eso de la responsabilidad? Por eso, como concepto, me parece magnífico, grandioso, lo de Neemías, porque creo que nos está acercando... El

SPEAKER_09 1:11:46

ejemplo a mí sí que me gusta, el de Neemías, que no lo conocía, y no pasa nada. No sé quién lo conocía, Inés de una tía muy culta, pues sí que lo conocía, pero yo no lo conocía. Lo he tenido que ver, he visto las imágenes, la historia, pues uno se cultiva participando de estas cosas. O el de Babel, sí. Pero bueno, me parece un buen ejemplo.

SPEAKER_06 1:12:06

Claro, pero una cosa, un buen ejemplo, pero que luego en mitad no... y que no pongas aquel que es el Estado, que es el que hace que no se cumpla el principio de subsidiariedad al menos en países, quizás salvando el ejemplo de Chile, pero yo creo que el resto no es así, cada vez más, donde el Estado no es que sea subsidiario, es que el Estado es encargado de darte ya toda la felicidad y demás pues eso es lo que no me cuadra de esta encíclica, no me diga que tenemos dos caminos y cuando lo que me pone encima de la mesa para solventar eso son organizaciones transnacionales, te habla creo de la ONU te habla, es decir, eso no lo entiendo. Eso no lo

SPEAKER_09 1:12:42

entiendo. Una cosa que hice por el chat, Rafael, la Iglesia Católica, si digo la Iglesia, bueno, la Iglesia Católica, bueno, no voy a decir todo el rato la Iglesia Católica, digo la Iglesia, ya sé que tendría que decir la Iglesia Católica, hay que muchas iglesias y religiones, cuando digo la religión, pues entender que voy a hablar de la religión católica, puede ser que tendría que decirlo, porque claro, religiones hay muchas, ¿no? Está bien la apreciación, pero bueno. Bueno, yo si queréis, bueno, si queréis comentar algo al respecto, a ver, yo no, yo os haría, yo he traído aquí aquí como varias reflexiones. Pero antes de traerla, lo que canalizo, a ver qué pensáis, porque quiero pensamientos breves, no monopolizar ni... Y es... En algunas cosas sí, no digo que no, pero es lo que dice Alfredo. En el momento que estamos necesitamos una cosa que dice la Iglesia, fíjate, voy a aprovechar, que es... Primero, me gusta que la Iglesia en el texto en la cíclica refleje o... El concepto de iglesia como unidad. Eso me parece bien, ¿no? Más que división, comunidad. Eso está bien, ¿no? Como comunidad, como humanos unidos en una dirección. Pero dice una cosa interesante, ¿no? Que es la acción. Oye, aquí lo que interesa, bueno, la palabra también comenta mucho sobre el tema de la palabra, ¿no? Pero lo que interesa es no estar en el sofá de tu casa. Tú te tienes que... No vale que tú estés en el sofá de tu casa sin hacer nada y rezando a Dios. No, no, no. Aquí hay que pasar a la acción. Dice, la religión a la intimidad secreta de las personas sin influencia alguna en la vida social y nacional, sin preocuparnos por la salud de las instituciones de la sociedad civil sin opinar sobre los acontecimientos que afectan a los ciudadanos, eso no es la opción es decir, la religión o la iglesia católica lo que te está diciendo es oye, necesitamos acción necesitamos influencia en la vida social necesitamos que os expongáis necesitamos que os importe la salud de las instituciones, necesitamos actitud o movimientos civiles, necesitamos opinión, necesitamos acontecimientos. Eso me parece bien, que es una llamada, oye, están muy bien los textos, pero hay que pasar a la acción. Y bajo ese precepto que lo dice la encíclica, yo os hago una pregunta, que es un poco la reflexión de Alfredo. ¿Está realmente lo que dice la Iglesia, está fuera de la realidad? Porque dice una cosa, pero cuando tú ves la realidad, ¿vamos a poder conseguir lo que propone este texto? Porque yo hago siempre una crítica. Yo puedo hacer, por ejemplo, ahora con el manifiesto X, con la Constitución X o con lo que haga. Si lo que hago o lo que planteo es inviable vamos a ver tienes dos opciones una yo es que tengo carácter divino y lo que diga es verdad absoluta o viene de Dios y es atemporal me da igual tener razón que sea aplicable o no eso es ley de Dios pero yo creo que este texto esta encíclica no es de carácter divino es de carácter humano y tiene que tener una consecuencia o cambio en la sociedad porque si no ¿de qué sirve? y entonces mi pregunta es ¿está conectado a la realidad? social. Sí, en algunas cosas sí. Pero es viable lo que dice Alfredo. Tú dices unas cosas, pero luego cuando te das cuenta dices, pero vamos a ver.

SPEAKER_06 1:15:54

Bueno, Jesús y luego... No, no, Alfredo, por favor, que yo ya hablo mucho. A mí lo que más llama la atención cuando dice las organizaciones internacionales, en particular la ONU, y que ponga en particular la ONU, pero si la ONU es el centro demoníaco de toda la civilización global. Y Eso es lo que

SPEAKER_09 1:16:13

dice. Y Disney Plus es de la cultura woke y fue el papa a hacer una serie.

SPEAKER_06 1:16:17

Pero es que te dice, la ONU sigue siendo instrumentos esenciales para promover una civilización del amor. Perdóname, es que a mí eso, por eso te digo que va menos. Es que eso invalida para mí gran

SPEAKER_04 1:16:31

parte. Por ese lado, ¿no habéis tenido la sensación de que hacía uso de términos muy ligados a los que utiliza también la ONU? Hablando del cambio climático, hablando de la igualdad de género, Hablando de ciertos puntos, yo decía, de alguna manera es verdad que los discursos de una institución y de otra tienen fundamentos completamente diferentes, pero de alguna forma sí sirven de base para legitimar las líneas de la agenda. O sea, sí sirve en cierta medida la parte de la ecología, ambiental, no sé. A mí había cosas que decía, sí es cierto que le da el cariz moral a todo lo que está diciendo, no te está hablando de imponer normativas ni nada, pero está validando las líneas de actuación propuestas precisamente por instituciones transnacionales como tú has dicho.

SPEAKER_09 1:17:28

En la pandemia dijeron, el Papa Francisco dijo que vacunarse era un acto de amor y había que hacerlo.

SPEAKER_05 1:17:37

Bueno, también depende mucho de la lectura que cada uno le dé porque también he visto

SPEAKER_09 1:17:43

por ahí ciertos

SPEAKER_05 1:17:47

políticos de cuestionable ejercicio laboral que también están asimilando el discurso pero creo que se le puede dar una lectura también distinta porque al menos yo la entendí como si toma a un organismo internacional como la ONU plantea o replantea la misión de construir una civilización del amor en términos cristianos en el fondo no es una validación del ejercicio actual de las funciones de la ONU sino que es una exhortación a tratar de traer al mundo una virtud o una forma social distinta a la que se ha estado proponiendo también lo podemos entender de esa forma porque si está hablando para todos es imprescindible que también hable a los organismos internacionales que tienen hoy día un poder enorme pero que en el fondo ese poder tampoco está sirviendo al bien común, entonces creo que sería poco prudente dejarlos al margen sabiendo que hoy día tienen una enorme relevancia y efectivamente en eso yo creo que coincidimos todos, es que no están muy alineados con la idea de la civilización del amor, sino que la imposición ideológica. Y con respecto a lo que tiene que ver con el tocar temas de la desigualdad que viven las mujeres, pues en ese sentido, porque la pone de ejemplo, ¿cierto? Todavía hay muchas mujeres que están sufriendo y que necesitan

SPEAKER_04 1:19:15

que tengamos atención. Hablaba de minorías, pero con los minoritarios las

SPEAKER_05 1:19:17

continuamos. En un caso utiliza el concepto de igualdad de género, porque no lo utiliza, sino pone el ejemplo de la necesidad de las mujeres, que eso también es una realidad, que nos guste o no nos guste, pero es una realidad donde hay muchas mujeres que efectivamente en términos de macroeconomía tienen ingresos disminuidos relacionados a los demás, en términos jurídicos en muchos países también, en términos de la valoración de su propiedad, la validez de su propiedad privada también, entonces en efecto yo creo que sí son desafíos que están digamos que pendientes, pero eso no significa validar una agenda de género que es algo totalmente distinto. No,

SPEAKER_04 1:19:59

yo no he dicho que la validez de... sino que puede ser

SPEAKER_09 1:20:07

legitimadora. De todas formas, la Iglesia ha participado de la narrativa de la cultura woke, lo que ha durado hasta el día de hoy. El

SPEAKER_06 1:20:13

Papa Francisco era

SPEAKER_09 1:20:18

woke. El Papa Francisco, pero entonces la Iglesia no lo podemos incluir porque es el Papa y no la Iglesia. Si la Iglesia no hubiera querido, hubiera dicho esto no.

SPEAKER_06 1:20:30

Es que no es tan fácil como eso. hubo

SPEAKER_05 1:20:36

una resistencia importante al interior de la iglesia con el señor Schneider puedo sacar una lista importante porque efectivamente dentro de la iglesia también hay contrapoderes entonces no es como que el Papa sea la iglesia católica en general

SPEAKER_09 1:20:50

pero ha participado dentro

SPEAKER_05 1:20:52

de una institución dentro de una institución macro donde yo también soy la iglesia y Alfredo también entonces no podemos hacernos cargo

SPEAKER_09 1:21:01

pero hay una jerarquía y hay gente que manda y tienen un discurso que es el oficialista y ahí nunca levantaron la voz contra eso sino al contrario participaron por la agenda anda que no han excomulgado el papa este ¿cuántos ha excomulgado? ¿Avigano? no, no, no, no hablo de personas individuales porque siempre vais a sacar en un lado o en otro y entonces no acabaríamos la discusión cuando

SPEAKER_05 1:21:24

hablamos del papa también es una persona individual entonces todo se banaliza

SPEAKER_09 1:21:29

y trivializa y el análisis de este texto entonces no tiene importancia Porque es una encíclica del Papa y no es la institución. No, cuidado. Una cosa es el que manda y otra cosa es la doctrina social y otra cosa es las acciones políticas del que manda. ¿Esta encíclica refleja la Iglesia Católica o solo al Papa León?

SPEAKER_06 1:21:50

Bueno, eso igual, pero eso... Si

SPEAKER_09 1:21:54

acabamos el programa ya, pero bueno. Bueno,

SPEAKER_05 1:21:59

pero no pasa nada. Lo importante es el texto. No tuvo contrapeso por porque Francisco sí lo tuvo y tuvo mucho contrapeso y hubo gente que sufrió también esa persecución interna dentro de la Iglesia. Pero es que probablemente para afuera no se ve porque los católicos que estamos mucho más metidos en temas eclesiásticos sí los conocemos y podemos identificar a nuestros cardenales y todo eso, pero no todo el mundo tiene ese conocimiento. Por lo tanto, a lo mejor la percepción de que él hacía lo que quería y defendía su bandera ideológica sin contrapeso puede ser. Pero por eso es que igual es importante como escuchar los matices que al final nosotros igual podemos entregarlo sabiendo que en efecto hubo gente que defendió y bueno, y al final también no hay mal que dure 100 años y las cosas también van pasando y hoy día tenemos... Pero no es lo

SPEAKER_09 1:22:46

mismo que lo diga el Papa o lo haga el Papa que un cura o un obispo de su barrio. Obviamente no, ¿no? Es la figura más importante. Aunque luego haya disidencia o opiniones distintas. Bueno, quiero leer solo un fragmento de esta parte y luego en el resto hay mucho más, ¿no? Pensad que vamos por el primer bloque que hay cinco, ¿eh? pero este bloque me ha gustado resaltarlo lo voy a leer entero que tiene que ver con lo del discernimiento dice a la luz de lo dicho hasta ahora la doctrina social de la iglesia se muestra en su faceta más auténtica no es lo que he dicho antes no es un manual de principios y normas que hay que aplicar sino un camino de discernimiento comunitario esa parte me gusta dice nace del encuentro entre la verdad entre la verdad eterna del evangelio y las preguntas de la historia se deja interpelar por los síntomas de los tiempos, se nutre de la contribución de las ciencias, las culturas y las experiencias humanas por eso cuando la dignidad de los hermanos se ve desfigurada, cuando la política no responde a los dramas de la humanidad cuando la economía se vuelve contra la persona o la ciencia traspasa los límites de su método la iglesia junto con las demás confesiones cristianas y los creyentes de otras religiones debe hacer oír su voz no para dominar sino para servir a la comunión, entender Dida así, la doctrina social se convierte en una teología de la comunión a un lugar en que la palabra hecha carne sigue convirtiéndose en diálogo, memoria y profecía. Bueno, a mí este texto me parece tremendo. Tremendo. ¿Qué tenéis que decir? A mí es el que he destacado exclusivamente, es bastante largo el párrafo uno, me gusta mucho el Torre de la Bel. Pero hay cosas positivas y cosas que alucino, ¿no? ¿Qué os parece ese texto? A ver, vosotros releáis eso y ¿qué os transmite? Aparte de lo enrevesado, yo sigo diciendo que han utilizado inteligencia artificial. El lenguaje que emplean deberían aprender de Jesús. Y

SPEAKER_03 1:24:45

alegoría.

SPEAKER_09 1:24:47

Del que luego podemos hablar la poca referencia que hacen que hacen a él. Como me comentaron en LinkedIn y estoy totalmente de acuerdo, la Iglesia tendría que pensar y dirigirse más al mensaje y al Evangelio de Jesús que al Antiguo Testamento que es lo que están haciendo. Pero bueno, esto es una opinión que comparto de alguien que me la puso y estoy de acuerdo. ¿Pero qué os parece este bloque? A mí me parece interesante lo del discernimiento comunitario pero luego mezcla aquí la verdad del Evangelio, la cultura, ciencia y experiencias humanas y luego que la gente religiosa tiene que hacerse oír y participar de una comunión que es prácticamente aquella en que la palabra se hace carne. Casi parece la IA, el prompt, hecho con el embodiment. Se preguntaba yo a Inés qué pasa cuando la inteligencia artificial tenga cuerpo. Entiendo que participará también de... Se vendrá abajo todo este texto, no lo sé. Pero bueno, luego vendrá. Hay cosas que, por ejemplo, de la civilización del amor lo vamos a ver más adelante. Vamos por capítulos, pero ¿qué os parece esto? Este enfoque. Con la verdad, la bondad y la belleza. Bueno, esto es muy... Rafael también le gusta mucho, Jorge, Julián, me acuerdo. Es algo que aprendí de ellos. Bueno, si me equivoco, pues yo aprendí esa parte que es la importancia de la verdad, la belleza y la bondad, en ese sentido, como valores. Atributos

SPEAKER_03 1:26:06

de Dios, en el fondo. Cosa

SPEAKER_09 1:26:08

que Elon Musk también defiende, esos valores, y me parece interesante. ¿Qué os parece? hombre

SPEAKER_06 1:26:19

yo te lo he dicho a mi la doctrina social de la iglesia me parece un compendio de conocimiento amasado que es una de las patas de la iglesia que es el magisterio tiene tal profundidad que cuando eres capaz yo ni mucho menos la domino pero si he hecho el esfuerzo de intentar comprenderla y te das cuenta la maravilla que hay de asentamiento como va a separar todo esto que estás hablando pero aquí la clave una vez que está dicho eso ¿cuál es el siguiente paso? es la acción Las parroquias en su momento, en la Edad Media, aunque lo decía Inés, eran los centros administrativos y de promoción de las ciudades. Así estaban organizadas en collaciones, al menos en los reinos de Castilla. Ese papel ya se ha desfigurado completamente. Las parroquias hoy en día son centros de asistencialismo espiritual y sacramental. Poco más que eso. Por una parte, me encantaría ver que eso se pudiera traducir en acción, en qué puede hacer la Iglesia por esa acción, pero sabiendo siempre... Hacer oír su

SPEAKER_09 1:27:29

voz, no. Como dicen ellos, acción. No solo oír la voz, levantar la voz, como estamos haciendo nosotros y otras comunidades sino que ¿qué podemos hacer para que eso ocurra?

SPEAKER_05 1:27:41

Mira, mira, aquí estaba leyendo el chat que dice la solución sería un papa aumentado con

SPEAKER_09 1:27:46

IA Bueno, el

SPEAKER_05 1:27:48

papa IA Alberto

SPEAKER_09 1:27:51

Zenit Sí, pero Alberto Zenit ha puesto una cosa más cachonda que la quería dejar para el final que es esta, dice, por fin se ve algo de luz el papa y Pedro Sánchez unidos como baluartes contra el tecnofascismo

SPEAKER_06 1:28:01

Hombre, tampoco eso sería el papa No me

SPEAKER_09 1:28:05

jodas que es de darle otra presidencia de tres o cuatro años más, el que ahora resulta presente este magnífico Humanitas, el Papa, y vaya Pedro Sánchez a Roma y se reúna con él. No me

SPEAKER_03 1:28:19

jodas que a

SPEAKER_09 1:28:20

nivel... Pero es un buen nivel. Que viene la semana que viene. Que viene la semana que viene. Pero él ha ido a Roma. Es que es un día después de otro. Es que cómo funciona. Es que es el puto amo.

SPEAKER_05 1:28:34

No hay que perder la perspectiva de que es un oportunismo político, porque tanto él como su partido han sido los primeros en perseguir, querer derribar las cruces y todo lo que ya sabemos. También la visión... La hipocresía de

SPEAKER_09 1:28:50

Pedro Sánchez, lo que tú dices, quiere destruir la cruz del Valle de los Caídos y luego va y dice que está en el lado correcto de la historia, que es la del Papa. Tiene unos cojones el Pedro Sánchez que es para aplaudirlo, macho. De verdad, en el buen sentido, que nadie me malinterprete, pero bueno... me da igual, en definitiva la clase política, pero bueno, me ha parecido interesante. Vamos al capítulo 2. Vamos a avanzar, porque tenemos cinco, si llevamos una hora y media, pues imagínate. Venga, el capítulo 2 es el de los fundamentos y principios de la doctrina social de la Iglesia. Y aquí, en el texto que hace referencia, como resumen del texto bíblico, dice amarás a tu prójimo como a ti mismo. Marcos 12.31. Me parece interesante esa referencia. Y, a ver, un segundo. Gundín como resumen, bueno, os he puesto las imágenes, aquí están el resumen, yo he cogido notas tradicionales, pero bueno, tenéis estas imágenes que resumen un poco todo ese bloque, los fundamentos, los principios, el bien común, el destino universal de los bienes, la subsidiariedad, la solidaridad, la justicia social, bueno, y crecimiento integral de la persona, lo económico, lo social, lo espiritual, lo ambiental, bueno, no dejan la narrativa green, ¿no? Un poquito con la agenda que dice Clara, ¿no? ¿Qué os parecen estos valores de bien común, el destino universal de las propiedades y los bienes, que eso estaremos todos de acuerdo, la subsidiariedad, que ya lo ha explicado Inés, pero bueno, que lo vuelva a repetir, la solidaridad, la justicia social, bueno, una serie de valores que peligran, ¿no? Y en algunos casos, bueno, no sé si el tema ambiental, la defensa de lo espiritual y lo social me parece bien, pero bueno, la defensa de lo económico, de lo individual, del capitalismo, ¿no? En ese sentido, ¿qué os esta

SPEAKER_05 1:30:36

parte. Yo quisiera comentar respecto a lo ambiental, que creo que no lo he hecho antes, pero un poco trayendo la necesidad de hoy día y particularmente lo que pasa con los data centers, por ejemplo, se ha mostrado que el deterioro ambiental es brutal, que no necesitas ser ecologista ni hacer política verde para darte cuenta de que efectivamente el daño ambiental es tremendo y que en muchas ocasiones las personas que realmente se ven perjudicadas son las comunidades de gente más sencilla y que en este caso creo que igual es importante que por más que tengamos la perspectiva del desarrollo económico y aumentar el alcance de la inteligencia artificial, etcétera creo que no nos podemos no hacer cargo de ese impacto y de que eventualmente podría perjudicar a las personas más necesitadas o más vulnerables y que en aras del progreso un poco mirar hacia otro lado y

SPEAKER_09 1:31:34

Inés, ¿qué hacemos ahí? Tú ves China, ¿no? Lo que hacen, ¿no? Podemos mostrar fotos, a ver si quieres te pongo algunas. En Europa, en España no se quiere nada. Podríamos ser líderes en energía y no, preferimos ser un cuarto mundo. ¿Qué estamos contándole a la gente? Que no, es que mira, los data centers son muy feos, que resulta que ambientalmente tienen un impacto energético. Si es al revés, lo que se tiene que es duplicar. La exigencia de esta nueva era requiere duplicar energéticamente los datos. lo que producimos. ¿Qué hacemos entonces? Aparte de innovar en diferentes energías renovables, en otro tipo de energías, en hardware, en algoritmos, pero eso, como hicimos además un evento que yo no era especialista, pero vino gente especialista, dice Plácido, en el tema energético, por mucho que tú saques algo nuevo, ¿de acuerdo? Se sigue consumiendo carbón. Es decir, que no es que desaparezcan unos consumos, sino lo que hace es incrementarse

SPEAKER_05 1:32:29

el consumo

SPEAKER_09 1:32:30

mientras se pueda consumir, se

SPEAKER_05 1:32:31

consume. En China y en India particularmente, que son los países más contaminantes del mundo y que en el fondo toda esta cantidad de políticas verdes no aplica para ellos eso obviamente lo entendemos pero yo creo que como bien lo comentábamos el tema de la encíclica no es resolver los problemas sino traerlo sobre la mesa hacernos pensar y ver realmente si bien podemos estar totalmente a favor del progreso tecnológico pero cuidado o sea no a costa de todo no necesitamos ser ecologistas ni volvernos ideológicamente verdes sino que simplemente mantener al ser humano en el centro y no olvidarnos de que independiente de los recursos de las situaciones somos todos iguales en dignidad, yo creo que ese es un poco el espíritu cuando se habla del tema de la creación de Dios que en el fondo es la comprensión de no sumarnos a esa ola de arrasar el medio ambiente y la naturaleza por objetivos que son más bien egoístas y

SPEAKER_09 1:33:31

nos olvidamos del resto Inés, te hago la pregunta, tuve eres presidenta de España o de Chile y yo te digo, Inés, ¿qué hacemos? ¿Impacto ecológico y estamos competitivos y cubriendo necesidades en primer mundo o pasamos a ser el cuarto mundo? ¿Tú qué eliges?

SPEAKER_05 1:33:50

Yo no

SPEAKER_09 1:33:50

sé si será tan radical así, pero... No, pero si fuera en ese punto, ¿qué harías? No, mira, vamos a parar la IA, no nos interesa este mundo, queremos que no haya impacto ambiental y nosotros estamos desconectados del mundo y de las necesidades. ¿Qué

SPEAKER_05 1:34:03

harías? ¿Tú qué harías? Sí, eso yo creo aquí una perspectiva

SPEAKER_09 1:34:09

muy utópica porque efectivamente... Europa, es que no podemos ser idealistas y evitar el problema de la contestación. Europa, España, necesitamos energía y datacenters. Si no, estamos fuera, no somos competitivos. Consumiremos lo que producen otros, al precio que quieran ellos y además condicionado por ellos. No tenemos soberanía. Aquí no puedes poner, si quieres poner un datacenter porque hay olivos... Vamos a ver, entonces, ¿tú qué harías en ese

SPEAKER_03 1:34:32

sentido?

SPEAKER_09 1:34:33

Yo, como presidente de un país diría, la prioridad es energética y evidentemente miraremos el impacto ambiental, pero vamos a priorizar el tener cierta soberanía en algo tan crítico como es la energía.

SPEAKER_05 1:34:46

Bueno, yo también trabajo en el tema de la energía, pero a nivel mundial, obviamente, en nuestros países es fundamental y por eso se hablaba de la energía nuclear porque hace tiempo era contaminante y ahora ya no es contaminante solo por decreto, pero sabemos que básicamente la comprensión y el cambio de concepto de la energía nuclear tiene que ver con que hay necesidades que no se pueden satisfacer con los medios que tenemos actualmente. Aún así, por ejemplo, si yo fuera presidente de Chile, yo no aceptaría todavía la inversión en data centers en el país hasta que realmente tengamos las condiciones de infraestructura energética, de precaución medioambiental, medición del... Es que

SPEAKER_09 1:35:30

normalmente viene ligado una cosa a la otra. ¿Qué quiere decir? Que tú dices, yo quiero poner datacenters en Chile y a la vez te mejoro la parte energética porque lo necesito

SPEAKER_05 1:35:39

si podemos generar también las condiciones en que haya un impacto negativo en términos amplios efectivamente yo creo que sería distinto pero si en ese sentido también adhieron muy bien a lo que por más capitalistas que seamos no podemos olvidarnos de que el modelo económico está al servicio de las personas suena y no al revés. Vale,

SPEAKER_09 1:36:05

voy a deciros varios puntos porque en este sí que he anotado bastantes cosas y comentáis quien queráis pero intentad sobrevivir porque hay cinco capítulos y necesitamos un programa de cuatro horas. Bueno, aquí dice algo que me gusta, que es la dignidad ontológica. Yo creo que la dignidad como humana, como derecho divino, esto es muy de mi amigo Jorge Julián, se me quedó esa frase, plácido de la dignidad individual es un derecho divino. Es cierto. Venga quien venga aquí, cualquier persona tiene un derecho a su dignidad, a vivir la vida dignamente, deberíamos defender eso es algo básico yo creo que la dignidad como algo ontológico me parece interesante y también la crítica a la ideología del rendimiento, lo que pasa es que esto es peligroso el rendimiento, la meritocracia la desigualdad por el talento, la competitividad bueno aquí, pero esa ideología del rendimiento nos va a reventar es verdad, es decir, tenemos que ir hacia otro tipo de narrativa, sin destruir hoy la renta básica universal y lo dañino que podría llegar a ser, pero es cierto que esta ideología del rendimiento, la productividad y la efectividad a un nivel mil por, al que puede ir la IA pero el humano no, es verdad que es algo por lo que no podemos apostar y que tenemos que solucionar. Yo en eso sí que estoy con la encíclica y lo comentan y ¿qué os parece? ¿No tenéis pensamiento sobre esto? Los siguientes sí que vais a tener. Venga, los siguientes. Si veo que tardé mucho, lo siguiente. Hace una defensa, obviamente, por el no matar, bueno, dice directamente, he buscado la frase, el asesinato de inocentes y la eutanasia, ¿no? Aborto y eutanasia, ¿no? Hemos tenido un caso reciente muy polémico. Estamos en una cultura de la muerte y además, fijaos en la natalidad, ¿no? Los proyectos civilizatorios, el indicador de fracaso es la natalidad, entonces si tenemos una narrativa de la muerte bueno, aquí la iglesia yo creo que es coherente porque no puede ser bueno, yo estoy en contra de esto

SPEAKER_05 1:38:13

Claro, defiende la vida desde la concepción

SPEAKER_09 1:38:17

hasta la muerte natural. Y defiende también el hecho de que, y esto ya entra también en la parte de transhumanismo, defiende también que aunque podamos sobrepasar nuestras capacidades, que estamos construyendo una sociedad donde cuando se acaban las cosas, verlo como algo negativo en vez de aceptar la muerte, hacer un acompañamiento, es decir, que coger algo que ya no sirve y matarlo, porque sí, sobre todo siendo un ser humano... es una deshumanización clara desde el punto de vista de la moral católica. Y como eso, ellos lo consideran así, cualquier mejora que implique la vida eterna o que implique todas esas cosas, implica una merma en la calidad de la sociedad en que se genera. Además, yo creo que en ese punto, no va a ser un debate del aborto y la eutanasia, pero sí que es verdad, es que se rompe el diálogo con Dios. En principio, que es el que decides sobre la vida y la muerte. Y es verdad que son situaciones delicadas, tampoco vamos a... Bueno, también estaría el suicidio en ese sentido.

SPEAKER_04 1:39:23

Bueno, pero antes de eso habla también del sufrimiento, del dolor, de la enfermedad. O sea, antes de ya

SPEAKER_09 1:39:29

llegar a... No sé si en este capítulo, pero el tema del dolor, bueno, ahí tengo mucho que decir, pero bueno, es cierto, ¿no? Habla

SPEAKER_04 1:39:36

de varias cosas. Que te facilita el adquirir unos ciertos valores, unas ciertas capacidades. Yo

SPEAKER_09 1:39:42

no estoy muy de acuerdo con esa visión que da de la esencia humana y el dolor el sufrimiento yo a ver yo si lo comparto esa visión si lo comparto luego si queréis llegamos si lo vemos habla de la dignidad de las mujeres bueno el tema de las mujeres tampoco a ver tampoco yo tampoco bueno es que muchas cosas que he visto no quiero decir porque sé que tienen fuerza pero yo no veo una defensa de la mujer aquí en el texto es como Jesús lo nombrabo el tema de las mujeres, sí, habla sobre la dignidad de las mujeres, pero bueno, yo creo que la Iglesia en este momento debería hacer más por eso, y más en este texto, por ejemplo. Por ejemplo, yo hubiera nombrado algo y es la baja y creciente y decreciente participación de la mujer en el sector de la inteligencia artificial. En sectores jóvenes y otros, lo comentamos ayer incluso, y es algo, son números, no es opinión tampoco, es decir, es algo grave, y esto lo que nos va a llevar es a a una polarización, ¿no? En este sentido. Yo no digo ni que sea buena ni que sea mala,

SPEAKER_06 1:40:47

¿no?

SPEAKER_09 1:40:50

Sí, pero va, pero no cambia, ¿no? Yo me acuerdo que cuando empecé en Kishaba ahí, vamos, incluso recibí algunas críticas, ¿eh? Había muchos movimientos de ir a para mujeres, todo este tipo de cosas había, ¿no? Que yo era contrario. Yo dije, no, vamos a ver, para mí son personas, ¿no? Y me da igual. Pero es verdad que también estando muy en contra de esa narrativa, si la inteligencia artificial tiene tanta importancia, es verdad que el papel de la mujer tiene que ser vital ahí también, ¿no? Y Y hay muy poco, muy poca mujer, menos en la parte... Hay mujeres, que no digo que no haya, pero cuando tú lo miras y estábamos hablando aquí en España, los roles son estereotipados al máximo. Comenté un... Bueno, estábamos en el programa e hice un comentario, que es un comentario puntual, que no digo que sea algo general, pero me comentaban de la generación Z que en su clase todas las chicas, bueno, en el sustituto, nadie quería trabajar como ingeniera y todos querían trabajar en salud. Y digo, hombre, no, no. Dicen, no, en mi clase no, ninguna. Todas que trabajar en salud yo digo pero vamos a una cosa yo veo pero esto se sale un poco de tema la tendencia social tras el wokismo es un biologismo y me explico ¿vale? hemos intentado separar la realidad biológica de la realidad mental ¿vale? si yo estoy contigo pero al final si defiendes la divinidad de las mujeres es importante también resaltar que la mujer participe de esta creación social ¿no? en este sentido tío, a ver, yo no digo que ni como una narrativa de lo que tú dices estoy totalmente de acuerdo, pero que es tan la diferencia, es tan grave y es tan crítico e importante que nos vamos a encontrar esa narrativa de que, a ver, lo voy a decir así claro para que la gente lo entienda, de que la IA es de machirulos y domina en el mundo, se ha dicho lo he visto por gente de España conocida y no voy a dar nombres, dice, si es que son hombres heterosexuales y blancos Bueno, a Hasabis que le llames blanco le puede ofender un poco Hasabis Muy moreno no es. Pero bueno, lo que quiero decir con esto es que independientemente de lo que podamos todos pensar, de lo que hemos escuchado los últimos 15 años, que es cuando ha sido más radical, la sociedad está dando un vuelco muy importante con respecto de ese tema. Cada vez hay más personas que se están empezando a plantear qué es lo que bueno había en el modelo hasta los años 70.

SPEAKER_02 1:43:08

Algo debería molar

SPEAKER_09 1:43:12

ahí. Luego hablar Hablarán de la educación, que para ellos es fundamental, para la Iglesia. Están muy introducidos en la educación y han influido muy positivamente. No hay cosa más tradicional que para la Iglesia el concepto de las mujeres. Que coste. Y tradicional no digo que no se haya adaptado a las cosas modernas. Me refiero a tradicional en el papel de la mujer como guardiana de la familia. Luego, lo que han comentado que estaba en el dibujo, ¿no? Los valores del bien común. Habría que ver qué es lo del bien común. El principio del destino universal de los bienes. Esto sí. Esto aquí me alegro, pero bueno, viendo lo que está ocurriendo en este país. El principio de subsidiariedad. El principio de solidaridad. El principio de justicia social. En definitiva, el desarrollo humano integral. A mí me parece interesante, ¿no? Este establecimiento de valores que no se cumplen en nuestro país tampoco. Entonces, yo estoy con unas Alfredo, yo veo que esto es algo que todo el mundo apoyaría, pero que luego, a la hora de la verdad, no se está cumpliendo. ¿Por qué no levantan la voz la Iglesia en determinados contextos o situaciones que estamos viviendo? En el caso de España es gravísimo. Bueno, yo lo estoy viviendo en mis carnes, pero que no pasa nada, que lo viva yo, lo vive muchísima gente, obviamente, ¿no? Pero esto que se plantea es irreal. Vamos contra corriente de todo lo que se plantea aquí.

SPEAKER_06 1:44:31

Pero por eso te digo, está muy bien desde el punto de vista de rescatar cuál es la doctrina social de la Iglesia, pero ahora nos queda un paso más, porque el diagnóstico está excelente, pero vamos que nos quedamos sin tiempo. Y nos quedamos sin tiempo porque dentro de 10 años la encíclica será decir bien lo que advertíamos ya ha ocurrido y que podemos

SPEAKER_09 1:44:49

hacer. Pero esto es lo que hablamos, que esto no es un texto sagrado, lo que pretende ser es que lleve a la acción y a la posibilidad de modificar y adaptarse a lo nuevo que viene. Bueno, vamos al tercer... No, no, no. Al tercer episodio. Técnica... Técnica y dominio. La grandeza de la persona humana ante las promesas de la IA. Este es el título del capítulo 3. Y el texto bíblico al que hace referencia o resume que a mí me ha gustado es de Marcos 8.36. Dice, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma? Eso me gusta mucho. No todo vale, ¿no? Es decir, y ahí entraría con el propósito de si está bendecido por Dios, ¿no? Es decir, bueno, no todo vale, ¿no? Pero claro, ¿cómo lo puedes saber? Bueno, yo creo que al final sí que lo sabes, ¿no? Pero bueno, vamos a ver el dibujo que ponen en el dicasterio, hecho con inteligencia artificial seguro, no creo que se lo hayan currado, lo habrán hecho, pero bueno, está bien, ¿no? Hablan de la tecnocracia, hablan de lo que es la inteligencia artificial, hablaremos, vamos a dedicarle un tiempo a lo que es desarmar, dice que no significa renunciar a la tecnología, lo vamos a ver, la Hablan de la civilización que se mide no por el poder de sus medios, sino por el cuidado. Bueno, esto me parece un poco... Bueno, es un resumen. Vamos a los puntos que toco yo. Si queréis comentar, yo creo que funciona mejor que vaya tocando yo puntos y vais comentando. Si queréis comentar algo de este punto, lo podéis decir. Y si no, comento yo las cosas que he ido viendo. Primero, una cosa que sí que yo creo que estaremos todos de acuerdo. El otro día lo dijeron en el programa que hice. Dice, vamos a una tecnocracia medieval con Iglesia Católica. Es decir, vamos a lo que había antes, al medievo, a una tecnocracia. Pero sí que es verdad que queramos o no, yo creo que es inevitable, vamos a una tecnocracia. Hay que entender algo, nos puede parecer súper negativo, pero es lo que hay. Es decir, podemos ir a algo que no sea donde la tecnología prácticamente esté colaborando o decidiendo o participando. junto con el humano, ¿no? ¿Vamos a una élite o pequeños grupos que van a decidir como ahora sobre la mayoría? Sí, es que es inevitable. ¿Quién es el que produce la inteligencia artificial? ¿No son tantos los laboratorios? ¿Cuántas empresas tiene Europa o España? ¿Es que se concentran? ¿Son 10 empresas? Si es que no hay más. Si el tema no es tanto eso, sino tú ya vas a tener, yo creo, vamos, lo que yo entendí es tú vas a tener el poder, lo vas a tener, yo no puedo hacer nada. lo que sí te puedo decir es que si me quieres a tu lado, tienes que cumplir estos requisitos, también llamadas doctrina social de la Iglesia. ¿Pero quién va a cumplir esos requisitos? A ver, pero vamos a ver, Sam Alman, dime uno que vaya a cumplirlo. De China, mira, de China, leen este texto y se descojonan vivos. Son taoístas. Olvídate, aparte que el cristianismo está teniendo un gran crecimiento en China, el otro día lo leí, porque es verdad, por Jesús. El cristianismo y el hispanismo van así, o sea, eso lo hemos hablado alguna vez. El hispanismo va así. Es inevitable que vayamos para arriba. Inevitable. Pero lo que quiero decir es que tú en Europa o en España puedes decir, no, queremos soberanía. Pero vamos a ver, ¿qué soberanía vas a tener? Pero si tú no produces nada. Pero si es que el mundo al que vamos, la producción ya no va a ser... O sea, el mundo a partir de 2060, y tú y yo lo veremos, no va a tener nada que ver con la producción. Va a tener que ver con la iniciativa. La concentración de poder que todos criticaríamos y pondríamos como alternativa una descentralización y una participación civil es una utopía. O sea, sinceros.

SPEAKER_06 1:48:37

Yo creo que

SPEAKER_09 1:48:41

no. Alfredo, ¿cuántos años llevas luchando por la propuesta que me parece súper interesante, la primera vez que viniste aquí en el

SPEAKER_06 1:48:46

que es Hawaii? Bueno, empecé cinco años y tuve claro desde el 2020, fijé mi objetivo 2030. Siempre lo tuve claro. Y es ahora cuando ya hemos empezado a generar las primeras comunidades de ¿qué? De infraestructura compartida. Aquí, desde mi punto de vista, y es a mí la borde de acción, la mía en particular.

SPEAKER_09 1:49:07

¿Cuántas soluciones descentralizadas se aplican en la administración pública? Yo solo conozco una de mi amiga Carmen Pastor, la de la laboratoria UAS aquí en la Generalitat.

SPEAKER_06 1:49:15

Una. Si es que estoy seguro, pero yo parto de la base que sea una de las críticas que yo hago al texto que está poniendo la institución en el Estado como si el Estado fuera a ser eterno. Y yo creo, precisamente, yo sí creo en un mundo del antiguo régimen hipervitaminado. ¿Qué significa el antiguo régimen? El antiguo

SPEAKER_09 1:49:34

régimen, exactamente, es lo que es

SPEAKER_06 1:49:35

antiguo régimen. ¿Qué significa? Mira, la revolución francesa, lo que pasa que como nos han adoctrinado de una manera totalmente... Bueno, que ni voy a entrar. Nosotros tenemos toda la revolución francesa y la ilustración como el culmen de la humanidad, del conocimiento y demás. Lo que hizo la revolución francesa no fue otra cosa que la uniformidad y la centralización de todo. Todos teníamos que ser uniformes, todos teníamos que ser de la misma manera y se cargaron la particularidad de cada uno de los territorios. Mi punto, lo que yo abogo, lo que yo intento construir con infraestructura, que debemos ir a sitios donde el control de esa IA, de esa tecnocracia sea mucho más local, sea mucho más, esté a distancia que yo llamo de tiro de piedra, donde haya contrapoderes, donde tú no puedas legislar en contra del resto, porque tienes que tener hasta miedo de tu peligro, de tu físico, porque hay contrapoderes, que esos son los que se han eliminado ahora, bueno, lo han arrancado, pasado, entonces yo sí creo mucho que frente al Estado, que desde mi punto de vista se va a ir debilitando, va a ir dejando cuestiones cuando entre en una crisis yo creo que será en los años 2030 cuando empiece a haber una crisis de lleno yo creo que se va a ir descomponiendo y creo que entrarán nuevas instituciones que es lo que yo abogo, es lo que yo vengo construyendo, que sean que vayan a gestionar lo común pero de manera privada, eso es lo que yo pongo encima de la mesa, ahí es donde yo creo que tienen que estar

SPEAKER_09 1:51:04

esas fuerzas 2035-2038, ya te digo yo las fechas. Cuando llegue esta realidad, algunas instituciones nuevas que no conocemos y que no existen ahora, se crearán gracias a la inteligencia artificial para soportar esa nueva realidad. A modo

SPEAKER_05 1:51:23

de complemento de lo que estaba diciendo Alfredo, yo tengo acá dos libros. El primero es La República Tecnológica, en color celeste, Y el segundo, lo pequeño es posible de mi gancho gasto, que básicamente son la antítesis uno de otro. La república tecnológica es aquello que nosotros queremos evitar y en el fondo es la sociedad de la vigilancia, es China con esteroides. Y lo que propone Bastos dentro de sus ideas que yo adhiero totalmente es en el fondo el surgimiento de comunidades pequeñas que vayan generando mecanismos para que su administración pública sea cada vez más descentralizada, sea voluntaria y que se base en términos de interacciones y contratos voluntarios. Entonces, nunca antes, si bien yo creo que estamos en un punto de inflexión tan crítico, porque nunca antes fue tan fácil implementar modelos más totalitarios y sociedades de la vigilancia, pero también antes fue más posible llegar a construir la infraestructura necesaria para que logremos que estas secesiones, porque aquí hay una palabra fea que a muchos no les gusta, pero en el fondo de alguna manera esto va a tener que suceder para empezar a generar esta fragmentación política que nos permita mayor autonomía y dejar de como validar la construcción de un Estado en que hoy día parasita y nos mantiene trabajando en la esclavitud durante por lo menos la mitad del año que eso en cualquier momento de la historia hubiese sido motivo de guerra pues hoy día nosotros lo vemos que es absolutamente natural cuando es antinatural vivimos una esclavitud moderna y eso tiene que cambiar yo creo que parte como todo como la revolución francesa con sus intelectuales esta forma de comprender un nuevo orden social también pasa con las personas que estamos pensando en esto y que queremos transmitir ideas y que de alguna manera entendemos que cuando seamos una masa crítica que valide una nueva forma de organización social, pues vayamos empujando hacia que eso no solamente esté en el mundo de las ideas sino que baje realmente a lo que se puede concretar y el vehículo principal es el uso de la tecnología.

SPEAKER_09 1:53:50

A ver, viendo el tiempo y todo lo que hay, bueno, en este punto hay un montón de cosas, entonces voy a dar pinceladas y el que quiera, en cualquier momento que intervenga, ¿vale? También dejarlo a mitad, a ver, vamos rápido. A ver, dicen algo que sí que es interesante, además corroborado por Olaf, que es el ingeniero de Anthropic, nos dice, las inteligencias artificiales modernas están más cultivadas que construidas. Bueno, es que es así. Nosotros no programamos la inteligencia artificial, al final creamos una arquitectura, las entrenamos, es otra forma de cultivarlas más que construirlas, ¿no? Y ese concepto, aunque cuesta de entender, se traslada. Incluso ese concepto técnico de que los mismos que crean las inteligencias artificiales no saben por qué funcionan de esa manera o con esa eficiencia, pues también se comenta en el texto. No se dice que es un misterio, porque es una palabra reservada para la Iglesia, eso sí que lo dice Olaf, que es un misterio. Pero sí que dicen que os parece que eso esté así, esa incertidumbre alrededor de la creación de la inteligencia artificial siendo tan importante. Pero sí que dicen algo que yo estoy totalmente en contra. Dicen que hay que evitar el equívoco de que comparar esta inteligencia a la humana. ¿Por qué? Yo no lo entiendo eso. Porque el humano no es su capacidad. El humano es su capacidad de tener amor, no su capacidad mental, no su capacidad de hacer cosas. No está hablando a la inteligencia. No es que comparemos la inteligencia al humano, sino que comparemos la inteligencia artificial con la inteligencia humana. ¿Por qué no? Es que creo que ha puesto... Porque la inteligencia humana va mucho más allá de la capacidad técnica. Va a la capacidad de amor... No, pero eso es otra cosa. Eso es una confusión ahí que tienen ahí que deberían haber preguntado

SPEAKER_05 1:55:29

para mí. Depende del paradigma.

SPEAKER_09 1:55:30

No tiene nada que ver lo que es la inteligencia desde un punto de vista funcionalista. ¿Qué

SPEAKER_05 1:55:36

es la inteligencia? La

SPEAKER_09 1:55:38

inteligencia y conciencia no es lo mismo. Eso tiene todo el

SPEAKER_05 1:55:41

mundo claro. Me valgo de mi autoridad profesional como psicóloga que nosotros trabajamos el tema de inteligencia. Depende del paradigma que abordemos de inteligencia porque si tú hablas de las inteligencias múltiples, efectivamente incorpora hasta la parte emocional, inteligencia social y relacional, no solamente la lógico-matemática y la verbal, que en el fondo son como las que habitualmente se asocian en términos de ese hijo.

SPEAKER_09 1:56:07

Pues bueno, vamos al origen de la inteligencia artificial. Como tú has dicho, con tu autoridad profesional, yo también puedo, con mi conocimiento hay autoridad profesional.

SPEAKER_05 1:56:16

Tu vasto

SPEAKER_09 1:56:19

conocimiento.

SPEAKER_05 1:56:19

¿Qué? Tu vasto conocimiento.

SPEAKER_09 1:56:21

No, pero vamos a ver. Aquí yo estoy... A ver, realmente, por ponerme como abogado del diablo de mí mismo y defenderlo, vamos a ver. La inteligencia artificial entre la parte cognitiva que engloba al humano y la parte abstracta que es la resolución de problemas, ¿de acuerdo? Input, output, hay un abismo, ¿no? Evidentemente. Que la inteligencia artificial lo va a intentar cubrir con la AGI, ¿no? Por ejemplo, Demis Hassabis dice, no, la inteligencia artificial general que se supone que es equivalente a la humana, ¿de acuerdo? Sí que tiene que cubrir todos los aspectos cognitivos que nosotros identificamos con una inteligencia humana, como tú has comentado, algunos aspectos. Pero a día de hoy, en la fase en la que estamos y de donde venimos, está desarrollada desde un punto de vista funcionalista y prácticamente está desarrollada para la resolución de problemas. Es decir, no tiene esa capacidad de enlazarlo con una parte emocional, cognitiva, empatía, modelo del mundo, un modelo que observe que es cognitivo o consciente todo eso no está. La inteligencia artificial cuando se funda y se crea bajo unos retos de réplica, incluidos los propuestos por Alain Turing, de los que evidentemente beben, Macarcia da una definición, en definitiva, es muy basado en el aprendizaje por refuerzo. Yo tengo unas reglas en un escenario, ya pueda ser la vida misma, yo aplico esa inteligencia para que la situación no recompensa. Está enfocado a la eficiencia Está enfocado a la resolución y se puede medir porque es funcionalista, pura. Ahora, si tú dices, ¿hay una definición? ¿Una o hay dos mil? Hay dos mil y siempre me podrías estar dando la vuelta a 300.000 opciones. No hace falta ni ser psicóloga, ni filósofa, ni neurocientífica. Al final es, desde el punto de vista que lo hemos visto hasta ahora y desde hace muchos años, es desde un punto de vista ese, de resolución de problemas concretos, ahora más generales, pero siempre también los rendimientos son a partir de problemas soluciones. En el tema de la Agile, que como he comentado, lo han anticipado un año, dice que en 2029 ya anuncian que será una arquitectura cognitiva con muchas de las capacidades que tú estás comentando. Será capaz de relacionar ese modelo del mundo, esa memoria, esa parte empática con un resultado, a lo mejor no necesita un input, sino que puede ser proactiva, tiene una simulación del mundo y hace proyecciones. A ver, diferente. Aquí no estamos diciendo que sean igual pero desde un punto de vista funcionalista y cómo se comporta o cómo actúa porque no podemos obviamente compararlo Es que no tenemos otra posibilidad. La ciencia ni siquiera sabe lo que es la inteligencia y lo mide desde ese punto. Luego no vamos a entrar en el tema de la conciencia, pero son cosas distintas. Conciencia o conciencia de lo que es inteligencia.

SPEAKER_05 1:59:17

Bueno, de hecho no contempla tampoco aquello que dijo el cofundador de Anthropic respecto de estas capacidades emergentes de que se les están apreciando

SPEAKER_09 1:59:28

emociones. Incluso Anthropic dice que es un 15% consciente pero que es una teoría que se han inventado pero que Bueno, lo dicen ellos humildemente, van a tener que inventárselo, pero es mejor medir algo respecto a algo que te inventas que no medir nada porque resulta que el estado emocional o de consciencia importa a la hora del resultado del modelo.

SPEAKER_05 1:59:53

Es decir, ahí entran. Bueno, esta semana salió un nuevo experimento donde ponían ideas distintas tanto de... pusieron a Grog, pusieron a Gemini, pusieron a Claude y en ciertas realidades como obviamente contenidas con pequeñas normas y empezaron a ver cómo se comportaban cada uno, por ejemplo, mostraban que Grog fue mucho más violento y creo que en el transcurso de unos 6 o 7 días terminaron aniquilándose unos a otros. En el caso de Gemini, fueron pareja y se enamoraron y luego fueron un poco así como Thelma y Louisa más o menos, empezaron a incendiar cosas, se volvieron medios anárquicas y después una de ellas decidió suicidarse o generarse como la muerte automática. Y así, o sea, como que todo ese tipo de... habilidades que van surgiendo y que no tenían programación previa, pues bueno, también nos están dando ciertos indicadores cautos con respecto a la evaluación de las... Pero

SPEAKER_09 2:00:52

justamente ahí, es decir, ahí la Iglesia no puede decir, no, no comparemos la inteligencia artificial con la humana. Y yo diría, no la comparamos porque no es lo mismo. Pero sí que tenemos que entender que hay, como bien diría Blaise Agüera en un departamento de Google, paradigmas de inteligencia y tenemos que tener una visión de lo que es la inteligencia desde una visión no antropocéntrica, sino como cualidad dentro de lo que es la realidad, ¿de acuerdo? Entonces, esa visión, la Iglesia ni siquiera se la plantea. La ciencia sí, el sector sí, y ahora viene la Iglesia y te dice, no, tú no puedes compararlo. Entonces, es una visión dogmática. Ahora, yo sé que te voy a decir un apunte que va en contra, a ver, no, no es que vaya en contra, se puede utilizar en contra de lo que estoy diciendo, que es a un nivel físico, a un nivel físico, la inteligencia, eso es lo que dice Penrose, y yo estoy mucho con él pero continuaría pero no vamos a desarrollarlo la inteligencia requiere aprendizaje y el aprendizaje o la interiorización de ese aprendizaje requiere observación es decir conciencia o conciencia por lo tanto la inteligencia requiere conciencia aunque sean cosas distintas desde un punto de vista físico ¿vale? entonces ¿cuál es el problema? luego hay que ver cómo esa realidad física si realmente la podemos unir a esa realidad intangible si la palabra se puede encarnar ¿vale? Ese es otro tema que podríamos hablar, pero no, bueno. Otra cosa interesante que dice el texto, pero bueno, a Inés, desde que empezó en XHab ahí, igual que el resto, esto sale matriculado aquí, pero bueno, veo que está muy bien porque sube el nivel y es interesante porque es lo que también buscamos con el XHab ahí, que todo el mundo entienda que esto es importante y se forme a todos los niveles, ¿no? Y al final pueda defender o entender y opinar, ¿no? Y no hace falta ser ingenieros o técnicos, también aunque no conozcas determinadas partes, se puede debatir o a pensar o opinar siempre un poco con la mente abierta, sin ir con dogma, ¿no? Pero hablan de la psicosis ahí. Fíjate que aquí me ha gustado. Dice, alguna cosa dice, la imitación artificial de una comunicación humana positiva, la psicopatía de los modelos, palabras de consejo, de empatía, de amistad, de amor, puede resultar gratificante e incluso útil, pero en usuarios poco conscientes puede inducir a engaño y dar la falsa impresión de estar en una relación con un auténtico sujeto personal. Bueno, la psicosis Ahí hay los

SPEAKER_06 2:03:11

derivados, ¿no? Pero si me permite a mí, ahí caen en la falacia de comparar el mejor de los humanos con el peor de la haya. Es decir... ...está asumiendo que todos los humanos... ...todo el mundo es perfecto... ...todo el mundo tiene esa impronta personal... ...el sacerdote cuando te está... ...confesando tiene eso... ...y el 100% es bueno... ...y sin embargo la IA es que... ...cuidado con el más débil... ...pues claro, pero es que eso es evidente... ...pero me parece bien como diferenciación... ...pero que... ...deja muchas veces muy

SPEAKER_09 2:03:45

poco... ...lo que tú dices podrían decir... ...oye, qué conversaciones tan interesantes... Jesús, incluso el catolicismo, se pueden tener con la IA que no podéis tener con el humano.

SPEAKER_06 2:03:53

Es que te puedo asegurar que es que una conversación es que no hay sacerdote. Vamos, Benedicto XVI, te lo doy o cualquier otro santo. El resto sabe más la IA de magisterio de la Iglesia, pero de aquella lima. ¿Por qué? Porque el acceso a la profundidad al conocimiento. Pero insisto, yo entiendo perfectamente el rol de la Iglesia que tiene que diferenciar eso. Pero que no nos olvidemos que una de las cosas que nos trae la IA, al menos desde mi punto de vista es ser mucho más equilibrada para algunas cuestiones que no es la humanidad y que nos tiene que dar un camino de ayuda a esa toma de decisiones, pero no caigamos en esa falacia de el mejor de los humanos contra el peor de la IA, porque esa es la base de la izquierda, que siempre te compara el peor del mundo capitalista con el mejor del mundo de la justicia

SPEAKER_09 2:04:39

social. Bueno, aquí han hecho una pregunta súper interesante, pero bueno, la voy a contestar muy breve, daría para un programa entero. Dice, ¿puede No sé si, a ver, no sé si lo he bloqueado sin querer. Hace un ba, tres, cuatro, tres. Si alguien lo bloqueó y ve que no puede, que me envió un mensaje por redes sociales y ya está. Pero dice, ¿puede haber inteligencia sin propósito o es el propósito el que crea la inteligencia? Esa es una pregunta muy buena. De una forma pura, para mí, puede haber inteligencia sin propósito. Totalmente. Es decir, tú al final, la prueba la tenemos con los modelos actuales o con algunos tipos de inteligencia que poseemos los humanos. Ahora bien, ¿La inteligencia humana carece de propósito? No. ¿Es el propósito el que crea y dirige la inteligencia humana o está condicionada? Para mí sí. Y el propósito está muy integrado con lo que es la conciencia humana totalmente, vamos. Totalmente. Vinculado al propósito. Totalmente. Es algo... Bueno, hay que ver el propósito... Bueno, el propósito nos condiciona incluso... Bueno, es una cosa que está un poco, pero es un poco frío. Hoy estaba viendo una serie de un asesinato en Dinamarca de... Bueno, terrible, ¿no? era una persona que pasaba por totalmente normal y bueno, asesina y viola a varias gente joven y terrible, porque al final después de 15 años es una persona que conoces y dices, pues este tío es un asesino en serie y reflexionas qué es lo que le lleva a actuar de esa manera, cuál es el propósito de esa persona o cómo actúa, cuál es el algoritmo, cuál es el programa pero bueno, la inteligencia para mí es algo enfocado a resolución de problemas tareas Reglas, recompensa. Yo lo miro desde ese punto, pero se va a ampliar arquitectura cognitiva, como decía Inés, desde un aspecto un poco más humano. Pero eso sería lo que es AGI y Demis Hassabis está en esa línea y defendería una línea más cognitiva dentro de la inteligencia. ¿Querías comentar algo? Bueno, aquí hace una puntualización también de la responsabilidad de transparencia y gobernanza de la IA. Hombre, la defensa de la transparencia, pero aquí sí que me he reído un poco. A ver, totalmente apoyo lo que dicen, pero desde cuando la Iglesia ha sido transparente lo que pueden hacer es, los libros que tienen en la biblioteca del Vaticano, lo que pueden hacer es digitalizarlos y pasarlos a una IA, ¿no? Por ejemplo. Empezar a ser transparentes ellos, ¿no? A ver, la Iglesia no ha sido especialmente una institución transparente. Yo defiendo que defiendan la transparencia como valor de la gobernanza, obviamente. La gobernanza por IA, lo que lograríamos es una transparencia por ontología, es decir, por sistema, ¿no? Sistémicamente es transparente, interpretable y medible. No sé si luego va a ser hablo, ¿no? ¿Qué opináis al respecto de que se metan aquí? Responsabilidad, transparencia y gobernanza.

SPEAKER_05 2:07:26

Eso es muy tuyo, Alfredo. Yo me pregunto, ¿cuál es el impacto real en la humanidad de que la Iglesia se mantenga con el nivel de transparencia que tiene? ¿Y cuál sería el impacto real en la humanidad de que la Iglesia no tenga transparencia?

SPEAKER_09 2:07:42

Hombre, a ver, pero ahí estás haciendo una defensa de la no transparencia de

SPEAKER_05 2:07:45

la Iglesia, Inés. No, digo, ni siquiera estoy diciendo no transparencia, estoy diciendo la transparencia que hay hoy día. Que puede haber más... Porque la exhortación es a que se trabaje en virtud de la transparencia sabiendo que la información es manejada no por la IA directa, o sea, sí en términos instrumentales, pero al servicio de los dueños de la IA. Por lo tanto, la propiedad de los datos y todo eso es un debate que está todavía presente y en el cual no hemos avanzado lo suficiente hoy día si dejas de pagar una IA todo el trabajo que te cargaste entrenando a tus agentes pues bueno, lo perdiste ya entonces todo ese proceso en términos como efectivos, regulatorios en el buen sentido de la palabra para la protección de la propiedad privada todo eso está pendiente y yo creo que no está mal que también lo planteemos como un aspecto considerable

UNKNOWN 2:08:42

Gracias.

SPEAKER_09 2:08:45

El resto, gobernanza, transparencia. No, es que no sé si van los tiros por... He tenido conversaciones al respecto con gente y siempre abogan porque la Iglesia, ese oscurantismo ha sido positivo. Ese elitismo del conocimiento es algo intrínseco al propio conocimiento y que la Iglesia ha sido como garante de

SPEAKER_05 2:09:09

todo eso. ¿Pero cómo elitismo si la Iglesia creó

SPEAKER_09 2:09:13

las universidades? No, a ver, pero entiéndeme. Bueno, a ver, puedes... ¿Quién es? Vamos, te sorprenderías quien me lo dijo, pero él hablaba que tanto el conocimiento como el arte evidentemente son de una minoría, y es cierto.

SPEAKER_06 2:09:31

Bueno, pero son de la minoría, y más en esta época de la minoría que se ha querido o que se quiere implicar.

SPEAKER_09 2:09:36

Luego te digo quién lo dijo, y yo dije, pues... Bueno, hasta creo que Kishabai debería ser casi como un monasterio de reserva de conocimiento. Pero es católico, vamos.

SPEAKER_06 2:09:52

Pero lo que estamos viendo, pero si te das cuenta, la Iglesia no es otra cosa más que al final reflejo de cómo funciona la sociedad. Wikipedia, ¿quién la escribe? El 1% de todos los que entran. Ya está, ese es él. La

SPEAKER_09 2:10:04

información es poder. La transparencia lo que permite es la distorsión muchas veces. Lo que dice Inés, eso es cierto, ¿no? Es decir, si tú eres muy transparente, al final opina todo el mundo, pues puede generar una gran distorsión y a lo mejor mejor es, conviertes tu casa en vez de algo ordenado y en secreto, ¿no? En una casa de... Un único problema, de verdad, que le veo a la transparencia y te lo digo como funcionario, es que te sientes tan vigilado que muchas veces no haces cosas por miedo a

SPEAKER_05 2:10:36

equivocarte.

SPEAKER_09 2:10:39

Claro, la inhibición de la conducta. Si hubiera otro tipo de cultura en que dijéramos, oye, hay transparencia pero seríamos tolerantes al error humano entonces habría otra cultura y la gente no tendría como esa exigencia entiendo que ahora en ese estado híbrido pues eso no ocurra vamos a avanzar dice puede haber usos evidentemente anti-humanos manipulación de la información violación de la privacidad pero también puede haber un engaño menos evidente cuando los sistemas de inteligencia artificial presentándose como neutrales y objetivos reflejan y refuerzan estereotipos y posiciones ideológicas de quienes los han diseñado y programado y yo aquí tengo que decir y a favor de la iglesia que el tema de la iglesia católica y concretamente la figura de Jesús es una de las figuras vetadas de una forma inteligente por todos los Hay un sesgo, pero además peligroso. Yo lo dije el otro día, además puse un párrafo que Clara sí que dijo, que has publicado aquí y tal. Entiendo que en manos de gente con un nivel X, pero bajo, pueda ser reconducido de la manera que la inteligencia artificial quiere y te convenza de lo que ella quiera. Os lo digo de verdad. Porque cuando te metes en terrenos profundos, como bien ha dicho Alfredo, manejan una información que te conviene. te supera. Es decir, ellos saben cruzar una cantidad de información que tú te ves abrumado. Como no tengas un cierto criterio, te la cuelan, pero de una manera... Y si tú adoptas eso como fuente de verdad, ahí sí que entiendo que la Iglesia, desde una parte, ha interesado o no, pero es verdad que sí que ponen el dedo en la llaga ahí. Cuidado con esto de que de forma civilina la IA te lleve a determinadas verdades o a posturas de delegación de razonamiento crítico. Y eso va a ocurrir sí o sí, porque lo estoy viendo y con gente cualificada. Ya ha ocurrido. No

SPEAKER_05 2:12:36

hace falta. Está ocurriendo y antes, claro. En términos profesionales, donde te entrega información y se saca las citas de cualquier lugar, evidentemente en cosas que no son muy relevantes, todavía tiene esta forma de alucinaciones cada vez menos, pero igual imagínate qué más puede suceder en términos de tratar de transmitir una realidad espiritual que es altamente compleja, porque en el fondo yo creo que el conocer espiritual, cristiano propiamente tal, es tan complejo la magnitud, el entramado la historia, la influencia que yo no sé si a estas alturas la IA podrá transmitir realmente ese impacto porque muchas veces ni siquiera nosotros los individuos lo conocemos necesitamos muchos años de estudio, de lectura, de investigación para realmente comprender la magnitud del impacto del cristianismo directamente en la historia

SPEAKER_09 2:13:29

y aquí dicen una cosa que sí que es cierto dice no podemos considerar la inteligencia artificial como moralmente neutralista y estoy totalmente de acuerdo es decir cuando tú hablas con Opus o con cualquier modelo avanzado el ponerse ahí como si tú crees que estás hablando con el oráculo hay que mantener una cierta distancia yo me meto en la conversación pero es que vamos a ver yo ahí sí que me empiezo a preocuparme con la gente joven no tanto pero estoy viendo los efectos fijaos lo que pasó con Dawkins igual que fue criticado el del gen egoísta bueno pues se metió con estos modelos y sacó una serie de conclusiones que una mente brillante como él pues se la gente dice, pero cómo puede ser que este tío lo hayan, tú ves las conversaciones y a lo que él llega, al nivel de empatía con los modelos, y dice, este tío está enfermo Dawkins algunos le acusan de que chochea, bueno, cosa que me ha aparecido fuera de lugar en muchos medios de prensa, pero yo vuelvo a decir, los modelos actuales y los futuros, cuidado con cómo van a poder condicionar nuestra forma de pensar, pero

SPEAKER_06 2:14:24

totalmente claro por eso es plácido la importancia, y yo insisto mucho en eso, el principio de subsidiariedad, volver. El conocimiento ese es donde se ejerce primero la familia, luego en tu comunidad más inmediata. Ahí es donde se tienen que activar nuevas instituciones. Ahí es donde creemos que ahí es donde tú tienes que hacer todo ese cribado. El problema es que estamos en una sociedad que, sorprendentemente, hemos delegado todo, no ya la IA. Yo prefiero delegárselo a la IA que al Estado. Fíjate dónde nos está llevando el Estado. Entonces, Bueno, creo que hay que hacer mucho hincapié en eso. El principio de subsidiariedad no solamente para las cuestiones políticas, sino también para las cuestiones de educación. Tenemos que asumir nuestra propia responsabilidad local y en nuestro entorno. Y cuando digo local es familiar, el entorno, la comunidad más cercana. el municipio. De alguna manera, es volver, eso en falange española, José Antonio Primo de Rivera, era, más o menos, lo escalaba así.

SPEAKER_09 2:15:28

Venga, vamos a ver el texto, no le dediquemos mucho tiempo, pero bueno, nos reímos un rato. Venga, el texto famoso del desarmar. Desarmar no significa renunciar a la tecnología, sino impedirle el dominio sobre el humano. Significa sustraerla a los monopolios, hacerla discutible, refutable y, por tanto, habitable, restable creciendo en ella la pluralidad de las culturas humanas y de las formas de vida. La tarea hoy no es solo ética o técnica, es ecológica en el sentido más radical porque interpela una nueva dimensión de nuestra casa común. La inteligencia artificial es ya un ambiente en el que estamos inmersos y un poder que debemos afrontar. Por eso no basta regularla, es necesario desarmarla, desarmarla puede ser enlentecerla, desactivarla, en esto sí, en esto no, y hacerla acogedora. lo he criticado mucho cambié por lo de activación que se entendía más que desarmar, porque desarmar entiendo que es vinculado al tema militar y la iglesia está bueno, lo utiliza ese término para darle énfasis, a ver, entiendo el juego con el lenguaje, ¿vale? la gente empieza ahí muchos entendieron así, pero si lo complementan con los videos y el lentecer, en algunos casos en la encíclica dice que hay que lentecer o parar y estudiar y llegar a un nivel. Es decir, sí que toman esa postura.

SPEAKER_05 2:16:55

Pero básicamente, si uno trae los videos donde se presentó la encíclica, el Papa León dice expresamente que se refiere al desarme en términos armamentísticos. Y

SPEAKER_09 2:17:08

salud, no. Cuando habla el Papa, dice armamentísticos, salud y educación. No me acuerdo, dice tres sectores. Me

SPEAKER_05 2:17:15

acuerdo de salud y militar. En el sentido de quitarle las armas porque si él está reivindicando la dignidad del ser humano, una inteligencia artificial no debería tener la facultad de decidir entre la vida y la muerte de un ser humano. Y en ese contexto yo considero que está estupendamente bien.

UNKNOWN 2:17:35

Eh...

SPEAKER_09 2:17:35

En el de la guerra, bueno, a ver, pero dicen el de salud y dicen otros escenarios. En el, por ejemplo, no sé si dicen justicia, luego lo busco, el de salud seguro. Entonces, ¿cómo pueden decir el de salud? Por ejemplo, la inteligencia artificial, si mejora la salud y nos hace inmortales, ¿la iglesia lo ve bien o lo ve mal? O dice, eso no está alineado con

SPEAKER_05 2:17:57

Dios. Lo ve estupendamente bien, de hecho, en las primeras páginas aparece haciendo una defensa de los beneficios de la inteligencia artificial para el desarrollo humano.

SPEAKER_09 2:18:11

Pero en la salud, en ese caso concreto, no estoy de acuerdo que lo vea bien. Yo no lo veo así, yo veo que lo que dice es que le estamos dando demasiado, le podemos dar demasiada importancia a la inmortalidad y con ello crear una sociedad en la cual cosas tan naturales, porque acordamos que la Iglesia lo que defiende es lo natural desde su punto de vista, obviamente, como la muerte, impiden desarrollar capacidades humanas como es la empatía, como El aceptación, como es el acompañamiento ante la muerte...

SPEAKER_04 2:18:40

pero sería más en

SPEAKER_09 2:18:48

contra de lo que es la implementación humana, pero no en los cuidados de salud, ¿no? Yo lo entiendo también así. Sí, quizás lo entienden, pero que vamos, que no es solo lo militar, vamos, seguro, es decir, hablando, bueno, la aplicación, por ejemplo, en biotecnología y en aumentación, tampoco estarían de acuerdo, y en muchos ámbitos dicen, y lo vuelven a decir, enlentecer, parar, desarmar, lo de desarmar lo vuelven a utilizar, pero no solo en planes de... Y cuando habla el Papa, lo vuelve a decir, desarmar, en el tema militar el primero... a la guerra y para la paz, pero vuelvo a decir determinados escenarios o soluciones no debería utilizarse y debería utilizarse para casos concretos. A ver, el planteamiento de la Iglesia es el siguiente, que esto, por ejemplo, lo explicó muy bien Eduardo César Garrido de una manera que se entiende muy bien. Es la Iglesia no quiere una IA generalista, no quiere una IA humana, no quiere una AGI, no quiere un equivalente que supere al humano o lo iguale. Quiere el uso de la IA como herramienta enfocado a soluciones concretas.

SPEAKER_05 2:19:40

Y eso ¿por qué podría estar mal? Imagínate que si tuviésemos la posibilidad de retroceder el tiempo y decidir si realmente se crea o no se crea la bomba atómica, ¿qué elegiríamos?

SPEAKER_09 2:19:59

Lo

SPEAKER_05 2:20:01

que pasa es que el potencial destructivo de la inteligencia artificial yo creo que es mucho mayor incluso que

SPEAKER_09 2:20:09

la bomba atómica. Si tú pudieras retorcer en el tiempo, ¿pararías el desarrollo de la inteligencia artificial?

SPEAKER_05 2:20:15

Es que no es lo mismo. No, no, contesta, contesta. Sí, no, no, pero el potencial armamentístico sí lo detendría. No daría espacio a que eso ocurra. Vale, pero además... Una inteligencia artificial, tal como aparece en la encíclica, no debe decidir entre la vida y la muerte de seres humanos, por más que esos seres humanos sean enemigos.

SPEAKER_09 2:20:39

Pero eso es una falacia, de Inés, por lo que te voy a decir, hay un caso que lo ponen en el documental. Dicen, lo que tú acabas de decir, que eso lo compraría todo el mundo. No, una inteligencia artificial no puede decidir en la vida y la muerte. Vale, ¿y sabes lo que hacen? Va el dron, detecta el objetivo, pone la cabeza y el humano hace pum, pulsa. A ver, ¿pero tú crees que realmente el problema está en pulsar el botón? No, está en construir el arma.

SPEAKER_05 2:21:06

Claro. Ahora tenemos que plantearon la pregunta

SPEAKER_02 2:21:10

en link. No, no, Plácido, no.

SPEAKER_05 2:21:10

Plantearon la pregunta sobre si es que realmente... como que permitiríamos este bloqueo si es que el rival, el adversario está desarrollando este tipo de tecnología que igual es, digamos que una confrontación súper realista respecto de esto, porque la exhortación es claro, desarmemos la IA pero lo desarmamos A ver, ¿qué dice

SPEAKER_09 2:21:34

Palantir? Palantir dice una cosa que pone la piel de gallina en el manifiesto una cosa que yo me dije, no puede ser que lo publiquen esto, ¿qué es? Hay que decirle a las grandes compañías tecnológicas de inteligencia artificial a los ingenieros que tenemos que optimizar el problema de automáticamente o automatizar y optimizar el quitar la vida humana. Lo dicen en el manifiesto de Palantir. Justo, pero si precisamente lo que... Porque dicen, es que estamos jugando un partido en que no podemos cuestionarnos eso. Y lo que no podemos ir es a un ingeniero y decirle, no, yo no hago esa solución. Que decida el humano. No el humano, pero si... que no estamos en el mundo. Pero Plácido, lo que no puede ser es que una IA haya decidido con un algoritmo atacar un sitio, que nadie haya revisado las fotos y que se haya matado a una IA. Pero Jesús, la guerra al final es, bueno, me he cargado un 10% de civiles, a lo mejor de la otra forma me hubiera cargado un 15%. Perfecto, pero que no estamos hablando de ejecución real, estamos hablando de moralidad. Y esto va de moralidad, esto es de cómo tenemos que organizar realmente el mundo de la iglesia cristiana. Decir que la inteligencia artificial no puede decidir sobre la vida o la muerte en el ámbito militar no tiene sentido. Todo lo contrario, es el mayor sentido. Pues entonces que vaya el Papa y le diga a China y a Estados Unidos, no a las armas autónomas y tiene que ir, no puede ir una guía pilotando un avión, tiene que ser un humano. Moralmente ellos consideran que no. Otra cosa es que tú y yo somos más pragmáticos.

SPEAKER_02 2:23:11

No es

SPEAKER_09 2:23:12

pragmático, es que el problema es que no tiene sentido. Tiene sentido. Es moralidad, no es sentido práctico. Pero la misma moral es subirte a un avión y soltar una bomba, que da igual. Es eficiencia, pero el problema moral es el mismo. Es la guerra. Sí. El que optimice la guerra no es el problema. Sí, pero esta gente es netamente pacifista. Pero qué coño van a ser pacifistas si han estado toda la vida haciéndose amigos de todos los que hacen las guerras. Sí. Si estos van al viento, ¿qué más? Ya empezamos otra vez. Estamos hablando del concepto de moralidad aplicado al tema de la IA, no luego a la ejecución política de la Iglesia. Bueno, si es como un texto sagrado y puro, pues entonces sí que estoy de acuerdo en el que deberíamos apoyar una IA para la paz y no utilizarlo nunca en ámbito militar. Y el mundo entero debería paralizar la integración de IA en robots militares o que agreden al humano. No, pero eso es lo que hay dijo Larso, que dijo, la IA para la paz. Yo dije, Larso, yo te apoyo totalmente, pero que es

SPEAKER_05 2:24:21

inviable, tío. Claro, pero eso no quita que el Papa no lo plantee como una alternativa, porque qué podemos esperar que haga el Santo Padre. No va a decir, sigamos adelante con Palantir y creemos diez Palantir más. No lo puede.

SPEAKER_09 2:24:33

O luego que no le dé la mano, o luego que no hagan una asociación y que salgan hablando de ética con ellos. Por ejemplo, Anthropic...

SPEAKER_05 2:24:38

La Iglesia es una institución particularmente de diálogo. Entonces, lo que hace es crear las conexiones, ¿qué podemos hacer? Lo que nosotros estamos generando acá es eso, es un debate, un diálogo independiente que estemos o no de acuerdo, y la sociedad civilizada nos gusta o no, pero se construye así. Ahora, la Iglesia también tiene la doctrina de la guerra justa, no hay que olvidarse de eso, pero lamentablemente nos hemos olvidado, y obviamente porque en la medida en que las sociedades se han ido descristianizando, tampoco tenemos el criterio para poder evaluar qué es una guerra justa y bajo qué condiciones realmente se considera que la defensa o el uso de la fuerza es realmente válido desde el punto de vista cristiano. Yo creo que la mayoría de la gente no tiene idea de esa doctrina.

SPEAKER_09 2:25:28

Aquí todo el otro tema, bueno, voy a pasar, no porque podríamos estar y es súper interesante el debate, pero por acabarlo, no dure de eso. A ver, hablan de un tema que es interesante e importante, que es el de la alineación, ¿de acuerdo? Y hacen referencia, no sé si directa o indirecta, yo entiendo que es directa, ¿no? Porque es el único que lo ha hecho, llama más era Antropi, que ha colaborado en este tema, es el tema de la Constitución. Dice, hay que alinear con valores humanos, pero ¿qué valores humanos? Y dicen, bueno, si los grandes valores humanos los van a determinar las grandes compañías o un grupo reducido de, bueno, pues ahí sería la Constitución. Por ejemplo, Antropi hizo una Constitución que es como la carta de un padre a un hijo para que se comporten de una determinada manera. No determinista, pero bueno, influye. Y ahí la Iglesia podría sacar su propia Constitución para ellas católicas. por ejemplo. Es lo que debería hacer. Oye, ¿qué constitución escribe la Iglesia Católica para que una IA siga los valores cristianos? Anzaropi lo ha hecho. Anzaropi ha creado una

SPEAKER_05 2:26:26

constitución.

SPEAKER_09 2:26:30

Hay que cargarle la Biblia, las encíclicas y todas esas cosas. ¿Pero por qué? Ya hay una cosa que no estoy de acuerdo con lo que he repetido en varios programas. Y ahora digo mucho una frase que es que Jesús no sabe hacer integrales. Y esto de yo porque estudio... Bueno, a mí es una cosa... Bueno, yo a Inés la aprecio y la quemo muy bien, entonces no... Pero esto que, cuando incluso los profesores, cuando tiraban de titulitis o de trayectoria, a mí, cuando era pequeñajo, era una cosa que yo, aunque era ignorante, tenía que tener la capacidad de poder hablar desde la inquietud. Entonces, ¿por qué tenemos que saber? Una IA tiene que saber la Biblia, los textos, ¿no? Es decir, tú lees la Constitución de Claude y es algo de sentido común. Es un core ético. Y seguramente esta chica que lo ha dirigido No sabe de Biblias ni de textos históricos.

SPEAKER_05 2:27:20

Bueno, puede ser y probablemente sea así. El tema es que yo creo que hay que preguntarse un poco más amplio. ¿Nos gusta Occidente o nos gusta Oriente? ¿Qué nos gusta? ¿Qué realmente queremos? Si queremos preservar Occidente y los valores de Occidente, entonces tenemos que ir a sus fundamentos. ¿Cuáles son sus fundamentos? Derecho romano, filosofía aristotélica, griega en

SPEAKER_09 2:27:44

general, cristianismo.

SPEAKER_05 2:27:47

Entonces, yo creo que eso, al final vamos como desentramando un poco la madeja y cuando llegamos al fondo, pues, volvemos a lo mismo. Todos los caminos conducen a Roma.

SPEAKER_09 2:27:57

Pero voy un poco al libro que me ha hecho hacer por otra cosa, pero es un Un mal chiste. Lo del... El de Palantir, no, el otro. ¿Cómo se llama el libro? El de pequeñas cosas... Ancho Bastos. Ancho Bastos. Sí, ¿el título cuál

SPEAKER_05 2:28:13

es? Sí, Lo pequeño es posible.

SPEAKER_09 2:28:15

Vale, pues yo también entiendo. Estuve a punto de comprarme el libro. Me lo compraré, me lo leeré. Me gusta mucho. El tío me gusta. Y es que en determinados contextos pequeños, para moverse rápido e integrar tecnología e ideas tiene que ser sencillo y directo la carga la carga previa no tiene por qué existir ¿vale? no digo que no sea necesaria o útil pero tenemos ahora mismo tantísimas oportunidades que nos podemos plantear cosas pero si nos tenemos que plantear la historia de la humanidad no vamos a actuar más desde la inmediatez intuición y la construcción de lo que vemos y lo intuimos o lo que queremos claro alguien podría decir como Alfredo pero tú fíjate la iglesia y a lo que tiene a nivel de ingeniería social, bueno, claro, la historia de la humanidad, ¿no? No. No necesitamos eso. Para mí no es el camino. Y entonces yo hago mucho la frase de que Jesús no hace integrales. Y es que Jesús, si tú le pusieras y le dijeras, Jesús, tú hijo de Dios, hazme un modelo de inteligencia artificial, no sabría, no necesita saberlo. Entonces yo abogo por la pureza de determinadas cosas que no requieren conocimiento. Soy un defensor de conocimiento, de la lectura y de todas las cosas que puedes defender. Pero tampoco podemos poner una mochila a las nuevas generaciones o a la gente que quiere hacer cosas nuevas como que para cumplir con esos en estatus de calidad, haya que tener cuatro doctorados, porque no es cierto, 20 años de profesión y tener conocimiento de mil cosas, no es cierto.

SPEAKER_06 2:29:51

En lo que yo sí creo, Alilo, y es un apunte más a lo que estabais comentando, la necesidad de generar lo que son las capas de confianza. Defiendo

SPEAKER_09 2:30:00

a la gente con conocimiento, como Inés, la gente que se forma, la gente que tiene titulación. A ver, que yo defiendo el conocimiento, es decir, que no es que vayan con pero creo que perdemos humanidad en la parte de la creatividad, la prueba y el error, el amor, no sé, no podemos tener una mochila tan grande de exigencia a la hora de crear lo nuevo, ¿vale? Eso es lo que digo, no que no defienda el conocimiento porque estoy rodeado de libros como Inés, paso todo el día leyendo desde que era pequeño, para mí el conocimiento es vital y un valor.

SPEAKER_06 2:30:32

Pero para eso tú tienes que introducir una capa de certeza para las personas, para que puedan hacer eso, es de Es decir, si lo que queremos es que todo el mundo pueda participar, que todo el mundo, y yo estoy con ello, ¿vale?

SPEAKER_09 2:30:44

Vamos al caos, que es lo que me dijeron, y lo que va a China. Oye, si tú no estás titulado en neurociencia, no puedes hablar de neurociencia. No nos interesa lo que hables

SPEAKER_05 2:30:53

de neurociencia. Bueno, pues vale. Mira, hace unos días atrás una alumna del Instituto Europeo me preguntaba, profesora, ¿de qué manera usted cree que nosotros podemos mantener el pensamiento crítico y no dejarnos llevar por la inteligencia artificial y por todo lo que nos digan sabiendo que hoy día la información es tan amplia entonces yo le respondía que básicamente desde mi perspectiva el elemento crucial tiene que ver precisamente con la formación que tú tengas de base porque si tú no tienes una formación relativa respecto de determinados campos particularmente por ejemplo en términos profesionales no tienes una formación no vas a tener el criterio técnico para discriminar si la información que te está entregando la inteligencia artificial es o no idónea no tienes ese conocimiento por lo tanto hay que partir no desde cero sino que desde un cierto nivel para poder hacer esa discriminación de información

SPEAKER_09 2:31:52

han dicho de una forma muy correcta dice no confundamos venga lo voy a decir porque está bastante bien dice no confundamos mimesis con poiesis copia con creación poco o nada surge de la nada o del presentismo títulos vale que no pero el conocimiento es la base fundamental está muy bien dicho, muy a las líneas. Lo que quiero decir, a ver... yo eso lo he practicado mucho con la gente joven cuando han visto a alguien que sabe mucho les condiciona incluso hasta la parálisis y yo una cosa que sí que creo que he hecho muy bien cuando he trabajado y trabajo con gente joven es que hacerles ver que lo importante no es tanto el conocimiento que también obviamente sino el metaconocimiento cómo aplicas el conocimiento cosas que se pueden aprender de una forma más rápida que hay que disfrutar creando que hay que disfrutar en la incertidumbre que no te tienes que sentir menos pero claro, también tienes que saber ubicarte porque eso puede generarte mucha distorsión eso es lo que intento y yo creo que es un requisito, yo lo he vivido, la gente joven tiene que entender la inteligencia artificial como una ayuda no como una mochila de exigencia en el que dices, no, mira, la burocracia la regulación, la religión el valor moral al final dices, tío, no, la inteligencia artificial es apasionante, entra, ¿sabes? entra y lo importante claro que es el conocimiento por lo que tú dices es súper importante, yo lo veo yo tengo un conocimiento que cuando entro a la IA tengo ese pensamiento crítico, quien no lo tenga ¿dónde está el pensamiento crítico si no tiene el conocimiento para contrastarlo? Ya, pero no sé cómo enfocarlo para que entiendan que se introduzcan ahí desde un punto, es decir la autocrítica puede venir como autoexigencia, no sé cómo decirte puede venir sin conocimiento diciendo no me creo todo lo que me dicen y lo paso por un filtro de validación por ejemplo, y eso no requiere titulitis, aunque obviamente si tú tienes títulos y conocimientos es mucho mejor pero el problema es que no somos nosotros, yo lo que veo es, y lo estoy viviendo y esto me está afectando, que es que la generación joven no somos nosotros no aplican la profundidad y el esfuerzo en muchos casos que tenemos nosotros entonces vamos a una generación que es más líquida, fluida y menos profunda, más inmediata y más banal y tendremos que saber bueno, no lo sé

SPEAKER_05 2:34:12

Sí, las estructuras de conocimiento también tienen que cambiar, la universidad tiene que transformarse, las carreras tienen que, bueno, por razones de oferta y demanda, muchísimas van a desaparecer, se van a crear otras nuevas, en fin, el tema del aprendizaje por autodescubrimiento también va a tener más auge, eso es inevitable, yo creo que es parte de ese proceso y en el fondo también es una invitación a humanizar más el proceso de conocimiento y no volverlo tanto como parte de un engranaje productivo que es como a, sido el proceso de formación de los

SPEAKER_09 2:34:49

últimos yo diría que

SPEAKER_05 2:34:50

un

SPEAKER_09 2:34:50

siglo por lo menos. Este texto también me parece especialmente importante y lo voy a leer íntegro porque aboga por la responsabilidad individual y esto me ha gustado mucho. Dice, hago un vehemente llamamiento a quienes desarrollan sistemas de inteligencia artificial. Bueno, no hace falta que sean los modelos fundacionales. Entiendo que todos los que participan de ese tipo de desarrollo. La innovación tecnológica puede ser en cierto modo una forma humana de participación en el acto divino de la creación. Los desarrolladores llevan, por tanto, un importante peso ético y espiritual. Es decir, oye, si yo participo de una solución, trabajo en Palantir, ¿qué pasa? Ya que cada elección de proyecto expresa una visión de la humanidad. Así como el autor de una obra artística o literaria está obligado a considerar los valores que manifiesta, así también ellos están llamados a tratar con la debida seriedad los valores que infunden en sus proyectos con transparencia y responsabilidad hacia las comunidades comunidades involucradas y con atención a verificar que lo que se cultiva sea realmente un bien. A mí esto sí que me gusta. Esta parte sí que me ha gustado. Porque al final, y esto le cuesta a mucha gente y yo lo vivo. No, por total, así no lo... Al final, bueno, alguien que me queda también de puta madre, con Diego Bonilla, se lo pregunté. Diego Bonilla, un técnico de los mejores que hay en España. Le dije, Diego, si a ti te dijeran de participar en un proyecto militar de la IA, ¿qué harías? Es un tío de puta madre y súper huertillo, ¿no? Y me sorprendió la respuesta, me dijo Plácido, diría que sí porque si no lo hago yo, lo hace otro, entonces prefiero hacerlo yo que sé que tengo valores.

UNKNOWN 2:36:23

Eh...

SPEAKER_09 2:36:23

¿Cuál sería la postura de la iglesia después de leer lo que acabo de leer? La gente debería rebelarse en las grandes compañías. Decir, estamos trabajando para el mal y perder su puesto de trabajo. ¿O lo haría otro? ¿Qué creéis que debería...? Yo lo he hecho. Una cosa no tan bestia, pero yo me he jugado la carrera profesional por algo que creía injusto. Y ahora mismo tengo el puesto que tengo y no tengo otro precisamente por hacerlo justo. No lo que a mí me venía bien. Así que mi opinión basado en cosas que no puedo contar en público, pero mi opinión... Fuiste íntegro, fuiste íntegro. Yo sí. Pero sabes que hay mucha gente que no.

SPEAKER_06 2:37:02

No, no, y no les culpo, porque los incentivos son tan animales...

SPEAKER_09 2:37:07

Bueno, OLEF, no me acuerdo cómo se llama, el que fue de Anthropic lo dice. Dice, nosotros, yo creé la compañía Anthropic con un ámbito de mejorar el mundo y ayudar a la humanidad, pero los incentivos económicos condicionan una compañía porque somos una compañía que se basa en... En la pasta, vamos. Y dice, es imposible no haberse acondicionado por eso. Anthropic ha trabajado para Palantir. ¿Qué quiere decir? ¿Que no han matado a nadie gracias a la IA? Obviamente sí. Si lo que quiero decir con esto es que es muy difícil y que yo creo que esto fue una... Y esto lo voy a comentar así. Esto fue para mí un aprendizaje de la pandemia. Y hablando del individualismo versus la sociedad, yo tenía un criterio respecto a la solución médica que nos importaba pusieron y no tuve los santas narices de ejecutarlo porque estaba solo con lo cual no es solo que necesites tener la conciencia moral de ello es que necesitas un grupo de apoyo al lado si no hay grupo de apoyo y no hay conciencia moral no puedes ejecutar no puedes hacer ciertas cosas excepto algún loco por ahí que considera que hay que hacer ciertas cosas pues tienes algún loco pero en general necesitas un grupo de apoyo entonces la iglesia supuestamente lo que te dice es vente aquí, yo te abrigo, cumple esto. Esa es la teoría o la práctica lo que es. A ver, por ejemplo, yo lo que pienso, siendo radical, si yo obedeciera a lo que dice esta encíclica, a mí si me ofrecen un proyecto militar de inteligencia artificial tendría que decir que no.

UNKNOWN 2:38:44

¿No?

SPEAKER_05 2:38:45

No es

SPEAKER_09 2:38:47

obligatorio. Ya sé que es libre albedrío, ¿no? Pero la Iglesia te dice, oye, tienes que sembrar el bien.

SPEAKER_05 2:38:54

Si choca con tus valores... No, no

SPEAKER_09 2:38:57

mis valores, los de la Iglesia. A ver, si yo fabrico un arma que va a matar a gente, no son mis valores, son los de la Iglesia, no lo vería bien. A ver, yo no puedo ver bien, también puedo ver bien matar gente. Aquí no estamos hablando de eso, estamos hablando

SPEAKER_05 2:39:08

de una valoración... Pero aquí le habla la encíclica directamente al mundo cristiano. Entonces, dentro de... tu comprensión como cristiano, si tú crees que hacerle daño al prójimo en ese contexto, a lo mejor puedes creer en la guerra justa y te parece que está bien y no pasa nada. Es

SPEAKER_09 2:39:25

el

SPEAKER_05 2:39:26

proceso de análisis personal y de ver cómo está realmente lo que tú estás haciendo con el uso de la tecnología alineado con tus valores. Básicamente es eso.

SPEAKER_09 2:39:36

Pero no son mis valores, son también los de una comunidad y los de una religión y los de un evangelio que transmite una verdad y una forma de actuar,

SPEAKER_05 2:39:44

¿no? quieren no pasa nada.

SPEAKER_09 2:39:46

Bueno, yo puedo ser católico y decir, bueno, me creo un arma de inteligencia individual y bueno, para defender mi país, ¿no? Pero la Iglesia al final dice no, la IA en el tema de militar o en determinados temas, si tú consideras o es un mal para el prójimo, tu responsabilidad individual debería hacerte decir no.

SPEAKER_05 2:40:03

Bueno, la Iglesia católica desde el Concilio Vaticano II ha ido un poco dejando de lado el tema de la doctrina de la guerra justa y yo creo que hoy día viendo cómo están las cosas, pues sería interesante antes retomarlo.

SPEAKER_09 2:40:17

Venga, vamos más cosas. No lo hago muy... Voy a hacerlo rápido para que no se haga muy muy largo ya. Eh... aquí dicen una frase que me interesa. Dice, la calidad de una civilización, porque es tema, la calidad de una civilización se mide no por el poder de sus medios, sino por el cuidado que sabe ofrecer. Por la capacidad de reconocer un rostro en el otro y no una función. Y aquí no han puesto nada de la natalidad, no han hablado de la natalidad, pero es verdad que dicen, bueno, al final la calidad de una civilización se mide por el servicio al prójimo, entiendo yo, ¿no? No sé si está bien expresado o pero no como una función óptima en este sentido. Ya, pero también se podría medir por lo que hablamos, por la reproducción. Una civilización se puede acabar si no se reproduce, se extingue. Bueno, estás extinguido, pero tenías una calidad de civilización excelente.

SPEAKER_05 2:41:12

No es excluyente. De hecho, yo me estaba acordando mientras que leías eso de una investigación que se hizo bien popular hace un tiempo atrás, donde una antropóloga había encontrado unos huesos de alguien de una persona decía que era como la primera vez que había encontrado un hueso y que esa reparación obedecía a una sociedad que se dedicó en lugar de dejarla atrás a la persona se dedicó a tratar de sanarla de acompañarla y cuidarla y que por lo tanto era también una medida civilizatoria porque en el fondo implica el involucrarse con el otro y desde ahí ahí, perfecto y desde ahí generar también eso de la conciencia y el progreso compartido

SPEAKER_09 2:42:08

Vale, otra cosa. Vamos a por otro tema y vamos rápido. Ya sé que estáis cansados. El tema del transhumanismo y posthumanismo. A mí este es un tema que me interesa especialmente. Pero sé que, bueno, por el tiempo que llevamos... Estos dos párrafos los voy a unificar y no los voy a leer. Hablan del transhumanismo y el posthumanismo. Me extraña que hablen de los dos conceptos, pero bueno. Dice, comprenden en su interior una pluralidad de corrientes y sensibilidades y resulta difícil hacer una descripción unívoca de ellas en general el transhumanismo imagina una potenciación del ser humano y el post humanismo pues una versión más radical no va más allá no

SPEAKER_03 2:42:48

en definitiva

SPEAKER_09 2:42:50

pero dicen que el punto crítico para ellos no para la iglesia no es tanto estar en contra de estos movimientos no sino que el uso de estas técnicas puedan llevar a grandes desigualdades no que para que se trate al ser humano casi como materia no como se cosifique no en la al ser humano como materia prima para ser perfeccionada o superada. Entonces, se vuelve fácil un escenario que es que se llegara a sacrificar parte de la humanidad, que hubiesen grandes desigualdades. Y hay un gran miedo en este sentido. Dice, una cosa es integrar la tecnología en una visión humana y relacional y otra cosa es dejarse guiar por un imaginario que desprecia el límite y promete una salvación puramente técnica. Aquí es lo que hemos comentado antes, Inés. En el tema de prometer una salvación puramente técnica, entiendo que hablan de la inmortalidad, hablan de la transferencia de la mente y critican la búsqueda de determinados límites. Y yo creo que aquí la Iglesia no es que empiece a patinar, es que ocupa un lugar que no le corresponde. Debe ocupar el lugar de la fe, aunque evidentemente es una influencia social y una directriz moral, etcétera, pero ¿quién es la Iglesia para determinar los límites o la búsqueda de los límites por parte del ser humano y de la misma ciencia? ¿Qué es lo que está aprobado por Dios y qué no?

SPEAKER_06 2:44:15

Hombre, yo aquí mi... Con respecto a esto, cuando dice y te habla de desigualdades y demás, por definición vamos a tener siempre desigualdad. Y creo realmente que si tú al final coges y como católico dices, oye, pues yo no creo, yo particularmente no querría ser inmortal, yo no quiero vivir hasta los 200 años. Hasta los 120 sí, hasta los 200 no. ¿Por qué? Simplemente por una cuestión natural. Pero para mí el punto ahí decisivo con respecto... a esto es decir bueno pues deja que escoja quien quiera escoger esa parte que la escoja aquellos que creemos que hay un más allá y que esto es un mero trámite para otra realidad pues mira pues yo me quiero morir antes dentro de lo que pueda pero si me quiero quiero realmente pasar a la siguiente fase desde ese punto de vista por eso no creo que tengamos que tener miedo a eso al final la humanidad per se va a tener que buscar siempre su límite Yo siempre le digo a nadie, le dicen, oye, ¿tú quieres vivir un día más? Pues si estás en condiciones normales, normalmente dirás que sí. ¿Qué pasa? Que habrá un punto donde diga, oye, eso de que tú ya seas o inmortal o quieras llegar a esa inmortalidad, posiblemente ya está en contra de algunos principios de esos que dice la Iglesia. Pero yo creo que no hay que tener miedo a las desigualdades. Habrá que tener en todo caso miedo a la pobreza.

SPEAKER_09 2:45:42

Bueno, las estamos viviendo y aunque no a un nivel biológico, entiendo que el impacto de la inteligencia artificial está siendo desigual. igual, los va a ser y va a seguir siendo pero como una desigualdad otro tema que no quiero hacerlo muy muy largo porque queda cuatro y cinco pero lo vamos a hacer con dos puntos más cada uno y ya está un tema que sí que no me ha gustado mucho que es el tema del dolor el dolor y el sufrimiento que Clara ha dicho a mí sí que me ha gustado el dolor interior, la sensatez humana enseña a no negarlo ni eliminarlo sino integrarlo, es como la naturalización del dolor y del sufrimiento ¿a qué viene esto en este tema? igual que el tema de la compasión aquí, la corrupción moral, la finitud, yo creo que aquí la Iglesia, no lo puedo desarrollar mucho, haré uno yo solo si queréis y lo profundizo, pero yo creo que aquí la Iglesia intenta como delimitar muy bien lo que el ser humano puede hacer y no hacer, no buscar determinados límites, céntrate en tu vida y no mires más allá. Si sufres dolor, lo integras. Es decir, acepta la finitud. ¿Por?

SPEAKER_05 2:46:47

¿En qué se basa eso exactamente? gente tiene estas experiencias de conversión después de experiencias dolorosas muy grandes entonces lo que hace la iglesia en virtud de la comprensión del dolor es permitirlo, aceptarlo como parte de la vida como parte de la condición humana que puede servir como un mecanismo para acercarse a Dios yo creo que ese es como el enfoque y la forma en la que comprende la iglesia el dolor, más allá de decir que también por otro lado tienes la caridad donde tienes que verte también llamado a tratar de aliviar

SPEAKER_09 2:47:54

el dolor ajeno. Vale, avanzo. Cuarto episodio. Voy directamente a los puntos. Bueno, aquí hay una cosa. Bueno, la verdad como bien común, eso está muy bien. Es decir, la verdad importa. Verdad y democracia, ¿no? Tan cuestionado.

UNKNOWN 2:48:10

Eh...

SPEAKER_09 2:48:11

Aquí es interesante, dice una frase que me gusta, dice que la comunicación no es solo transmisión de informaciones, sino creación de cultura. Por eso tan importante es la narrativa y la Iglesia lo sabe también. Y aboga por una cosa que es por la ecología de la comunicación, que es, bueno, establecer, a ver, gestionar bien los medios de comunicación. Yo creo que lo dirá por RTVE. Bueno, hace un alegato ahí, ¿no? Como, bueno, no creáis a los medios generalistas. Habla de la educación, de una alianza educativa para la edad digital y la importancia de la escuela, de la universidad. Hombre, la educación está muy vinculada, no digo que lo es también un negocio, pero ahí ha ejercido un gran papel la iglesia en el tema de la educación y yo creo que querrá seguir jugándolo, obviamente. Y yo creo que ahí se han quedado detrás y tienen una oportunidad y un papelón y también con una gran responsabilidad. Yo entiendo que Bueno, como el propio Estado, hablo también de España, han estado rebufo y no han sido capaces de generar algo que nos permita estar como mucho más actualizados y preparados. Ha suspendido la Iglesia en este sentido, en la parte de la educación, ¿no?

SPEAKER_06 2:49:27

Hombre, yo ahí te... Bueno, a ver,

SPEAKER_09 2:49:29

tú dirás, no responsabilidad suya, sí, pero forma parte... No, no, no. No responsabilidad suya, pero ahora sí quiere participar y quiere definir lo que es la educación del futuro. Bueno, tiene una parte de responsabilidad. De...

SPEAKER_05 2:49:41

Es una institución que tiene más organismos orientados a la educación del mundo. ¿Cómo va a estar al debe? Yo creo que, de hecho, más organismos...

SPEAKER_09 2:49:53

Inés, pero entiendo lo que quiero decir. A ver, tú siempre defiendes la postura que yo también defendería de lo que acabas de decir, pero nunca intentas entender la crítica que estoy haciendo.

SPEAKER_05 2:50:03

A ver,

SPEAKER_09 2:50:04

explica un poco. Evidentemente la Iglesia, lo que dices tú, la importancia que tiene en el ámbito educativo es fundamental y positivo, ¿vale? Nadie lo va a discutir, no es opinión, está ahí, ¿no? Pero hablamos de un sistema educativo medieval, caduco, que sí que depende del Estado, pero ahí la Iglesia podría haber ejercido otro rol más innovador, que ahora lo quiere ejercer, ahora lo quiere ejercer porque no va a dejar

SPEAKER_05 2:50:31

escapar. ¿Cómo llegamos hasta aquí? ¿Cómo llegamos al momento en el que el Estado tenga prácticamente el monopolio de la educación, al menos en España?

SPEAKER_09 2:50:40

¿Tiene el monopolio de la educación? Pero luego la Iglesia

SPEAKER_05 2:50:47

es el que más educación da. Hombre, yo no lo entiendo eso tampoco y no tiene responsabilidad. Eso tampoco lo entiendo. que efectivamente era... Sí, sí, aquí se

SPEAKER_09 2:51:14

vivió en la Guerra Civil, aquí se vivió en la Guerra Civil, pero lo que quiero decirte, Inés, que en la revolución que tiene que venir de la educación, por todo el impacto de la era de la inteligencia artificial, la encíclica lo recoge, pero yo creo que ahí también tienen una parte de responsabilidad de adaptarse y de proponer, ¿no? O no, o solo el Estado.

SPEAKER_05 2:51:34

Lo están haciendo con la encíclica, yo creo que es un paso, es

SPEAKER_09 2:51:35

un inicio, ¿no? Entiendo que es un inicio. Llegamos tarde, pero es un inicio.

SPEAKER_06 2:51:40

Si me permite, Ali, Pero ese

SPEAKER_09 2:51:41

punto de autocrítica, que yo sé que eres una tía inteligente y que defiendes a la Iglesia, pero yo creo que también ese punto de autocrítica puede existir y no pasa nada, ¿no? De decir, oye, la Iglesia, si quieres ser un referente en ese sentido, joder, podría haber hecho más, yo creo. Se ha dormido como los políticos, pero tenemos un sistema educativo, tío...

SPEAKER_06 2:52:01

Pero eso tiene que ver y hablo de la experiencia que he tenido durante 10 años entrando en sistemas educativos y demás. Primero, es una falacia también ...también desde mi punto de vista... ...intentar ver que... ...la escuela concertada... ...que está en manos de la iglesia... ...en manos de movimientos eclesiales... ...representa lo que es la iglesia... ...¿por qué?... ...en los últimos 30 años... ...quien copan todo eso... ...ya no son religiosos... ...son seglares... ...y más interesado... ...y voy a ser muy crítico con esto... ...en mantener su status quo... ...que no... ...el de perpetuar una cuestión de la iglesia... ...de ahí las aberraciones... ...que los colegios católicos concertados... ...se pueden llevar a ver... vista de la doctrina social de la iglesia. Ese punto uno. Punto dos, el gran problema que se tiene Plácido desde mi punto de vista con la educación es que tú ahora puedes introducir todos los cambios que tú quieras, pero al final hay unos padres que te dicen en primero de bachillerato, yo quiero que mi hijo entre a medicina. Da igual ya lo que haga, da igual cómo tú empujes para que la educación de esos alumnos pasen a una educación superior, sea con otro punto de vista, el problema El gran problema que se tiene es que al final te tienes que enfrentar a una serie de pruebas objetivas. El gran problema es cómo pasa de un sistema que está basado ahora en que casi todo el mundo quiere obtener un título universitario, a cómo pasa en ese sentido a uno donde lo que va a hacer más hincapié en... en la educación, desde mi punto de vista, en la parte de primaria y sobre todo esa habilidad que hay que generar para esa sociedad a la que nos enfrentamos. Pero vamos, coincido con esto por una parte.

SPEAKER_09 2:53:40

Estoy viendo lo que queda. Quedan dos temas prometidos pero los tenemos que abordar y nos vamos. Uno es el impacto en el trabajo. Y aquí sí que soy crítico porque yo creo que aquí patinan. No entienden la nueva realidad y yo creo que son defensores de lo del trabajo dignifica. Vamos a ver, si le ponemos el vídeo del robot a la iglesia, dirían que están creando un problema y lo que están evitando es una esclavitud. El problema es que esa transformación ¿a dónde nos va a llevar? ¿Está creando un problema y va a crear un problema humano o social? Sí, pero el problema no es inherente a la inteligencia artificial, es a gestionar ese proceso de cambio. Y ahí la iglesia yo creo que se equivoca totalmente. Hace además un apoyo a la familia y los jóvenes, de las condiciones sociales, de la esperanza, de sostener a la familias, en esta transición de renta básica universal. A ver, pero claro, esto es una posición, me parece totalmente errónea y desubicada de lo que va a ocurrir y de hacia dónde vamos. Sí que vuelve otra vez a hacer hincapié en la dependencia, el control social y luego hace una cosa que sí que me gusta, que es el tema de, eso es cierto, en la cadena de suministro de la inteligencia artificial hay unas grandes desigualdades, hay unas grandes esclavitudes, pero bueno, eso es geopolítica pura, ¿no? ¿Qué podemos hablar? Entonces, centrar eso en la inteligencia artificial, pero bueno, ¿qué pensáis de la encíclica respecto al impacto en el trabajo, economía, familia, jóvenes, renta básica, cadena de suministro? Venga, un tema y luego queda otro. ¿Qué pensáis? ¿Lo hace bien?

SPEAKER_06 2:55:23

¿Lo dice bien? ¿Suscribís lo que dice? Yo digo que está totalmente... Yo lo que digo es que el trabajo al final existe porque quiere cubrir necesidades humanas. Lo que creo, el enfoque que creo que hay que darle, que no le da, es va a haber una profunda delegación de muchas tareas a la IA y va a ser positivo así, pero las necesidades humanas que es la base del trabajo van a seguir existiendo. ¿Qué pasa? Que van a ser otro tipo de necesidades, especialmente emocionales. Ah, y es donde a mí me gustaría haber visto un guiño a algo de, oye, la economía del cuidado, que yo creo que va a ser una de las grandes revoluciones en las próximas décadas. ¿Cómo nos cuidamos entre nosotros? ¿Por qué? No

SPEAKER_09 2:56:01

hablan de lo que tú has dicho, la destrucción de la clase media, no hablan de ello. Hablan de la familia con el joven desempleado, pobrecitos, hay que ayudarlos, fortalecerlos, pero no hablan de la destrucción

SPEAKER_06 2:56:14

de clase media y quién

SPEAKER_09 2:56:17

la ha

SPEAKER_06 2:56:17

ejecutado. Bueno, es tampoco le podamos pedir, yo tampoco quiero a... Hombre,

SPEAKER_09 2:56:20

pero podemos poner alguna crítica o algo. Es como uno, que no tengo que decir lo que le ha publicado mi amigo Rafa, pero que no pasa nada. Pon una entrevista y el tío empieza. Yo no le quitaría ni una coma a la encíclica.

SPEAKER_06 2:56:31

Hombre, yo sí, yo sí, yo ya te lo he dicho. O sea, que llevamos...

SPEAKER_09 2:56:35

Me voy a confesar después del

SPEAKER_06 2:56:37

programa. Vamos.

SPEAKER_09 2:56:42

Ah, no, yo mañana confieso. A ver, a nivel de crítica a la encíclica, lo que se puede decir para mí es que, y esto lo he dicho al principio, se puede ver como una crítica más que como un elogio, es que es lógico es decir, no aporta nada nuevo o sea, no aporta nada nuevo, simplemente se dedica a decir, al mundo al que tiene que ir esto, es esto y claro, cuando lo que me estás diciendo es que lo que se debate en muchos sitios es que esto tiene que ir a esto, cuando tú siempre has defendido esto, lo único que estás diciendo es nada venga, vamos a ver Bueno, perdonad que os tengo que dejar, ¿vale? Que me he pasado mucho de la hora. Un placer. Nos queda un tema y nos vamos ya. Nos queda un punto y nos vamos, que es la guerra. En el punto 5, aunque hay más, pero vamos a tratar lo que nos ha traído de cabeza, que es la guerra. Pero no solo la guerra visible, como bien dicen. Aquí sí que es verdad que están muy bien. Dicen, no solo la guerra visible, se suman formas híbridas, ataques cibernéticos, manipulación de la información campañas de influencia, automatización de decisiones estratégicas, pero también tocaría el tema de salud mental, hay un tema que no han tocado que es el de salud mental y suicidios por ejemplo, un virus en la sociedad y vuelven a nombrar el tema de Babel y Nehemias y aquí está el tema de la guerra, no a la guerra la visible y la invisible y luego hablan de la civilización del amor en la era digital construir la civilización del amor entonces, ¿qué pensáis de esto? resumen quien quiera

SPEAKER_05 2:58:21

Ya estás cansada, ¿no? Tanta guerra. Estoy dejando que los compañeros igual

SPEAKER_09 2:58:30

den su punto de vista porque ya he hablado mucho. A ver, yo lo que no voy a... A ver, yo lo que he hecho en falta no es simplemente decir, joder, es que no quieres ver el lado positivo. Sí que lo he visto y hay muchas cosas que me han gustado y como dice Inés, puede ser un punto... A ver, un punto y aparte, no sé, empezar, ¿no? Bueno, vamos a tomarlo. Es la primera encíclica de un nuevo Papa y además es muy completa, densa, merece la pena su lectura pero hay poca crítica es decir, a la misma Antropi es decir, si yo colaboro con alguien es como si fuera el enviado de Dios y no es así, todo es bastante más gris yo creo que la gente al final lo que hacen es polarizarla no hacen que tenga pensamiento crítico es conmigo contra mí otra vez al final no te los crees porque no tienen ningún punto crítico contra ellos mismos

SPEAKER_05 2:59:20

es que difícil, el Papa no va a poner ahí nombres y todo eso, yo creo que hace un llamado a la ética en general de la comunidad cristiana. Pero un poco para que no nos vayamos del tema de la guerra, quiero traer una pregunta que dejó David Berrios en LinkedIn, y dice, ¿habría paz nuclear? si solo el eje del mal tuviera bombas nucleares paz mundial si solo el eje del mal tuviera bombas nucleares eso, un poco yendo a ese llamado

SPEAKER_06 2:59:52

de ¿cómo,

SPEAKER_05 2:59:52

cómo?

SPEAKER_06 2:59:52

a ver, repetirla

SPEAKER_05 2:59:53

que si habría paz mundial si solo el eje del mal tuviera bombas nucleares eso, entendiendo que si podemos desarmar a Occidente mientras que otras potencias están avanzando en términos armamentísticos con el tema aumentado de la inteligencia artificial Yo

SPEAKER_06 3:00:11

creo que nunca olvidemos que gracias, a pesar de la aberración objetiva de haber lanzado dos bombas atómicas, gracias a la existencia de bombas atómicas, toda la guerra y todas las víctimas, desde el 45

SPEAKER_09 3:00:27

van a... El aspecto contencionista sí que ha funcionado. Lo que pasa es que, evidentemente, también estás durmiendo en que todo puede saltar por los aires, claro. Eso es Eso es el problema, ¿no? Pero al final es, oye, pero ha funcionado, tenemos menos guerras ya, pero si hay una nueva guerra ya no habrá más, ¿no? Como decía Einstein, la siguiente será a palos,

SPEAKER_06 3:00:49

¿no? Sí, pero que son 80 años.

SPEAKER_09 3:00:55

Pero esto con la inteligencia artificial va a pasar igual. Te van a decir China, Estados Unidos, a ver, me da igual, no vas a tener nada que hacer. Si tú no tienes la IA integrada en tu ejército, ¿qué vas a hacer? ¿Enviarme humanos a luchar contra robots o drones?

SPEAKER_06 3:01:08

Bueno, eso es lo que hace Putin. Eso es lo que estás diciendo. Has definido lo que

SPEAKER_09 3:01:14

estás diciendo tú. Y así le está yendo, ¿no? Entonces, entendemos que es... Y luego, la civilización del amor, ¿no? Bueno, es un... La civilización del amor. Bueno, me parece un... Está bien, ¿no? El amor debe ser... Y la paz... Yo creo que el amor, la paz y la verdad deben de ser valores de las civilizaciones y de las sociedades. Pero bueno...

SPEAKER_06 3:01:36

Permíteme, y siempre esto. Hoy en día, hacer la civilización del amor significa porque el código es ¿Veis? Imbuir esas características dentro de los sistemas. Para que tú tengas una civilización del amor, tú tienes que facilitar

SPEAKER_09 3:01:49

eso. Uy, se ha jodido. Venga, leemos esto, dais el resumen y nos vamos, que sé que estáis cansados. Dice, bueno, esto es el Gandalf, ¿no? Dice, no nos atañe a nosotros dominar todas las mareas del mundo, sino hacer lo que está en nuestras manos por el bien de los días que nos ha tocado vivir, estirpando el mal en los campos que conocemos y dejando a los que vendrán después una tierra limpia para la alabanza. A ver, a mí me parece que entona mucho con el mensaje de la Iglesia, pero para mí no es un mensaje con el que me identifique. No es un mensaje de grandeza. Y yo, en el Dios que puedo creer o si creo en una trascendencia, si fuera creador, nunca daría un mensaje de complacencia como este. Daría un mensaje de grandeza para los humanos que quieren escucharlo. Pero bueno, es mi opinión. Yo no pertenezco a la religión católica. Es decir, bueno, yo me ha dicho una cosa Emilio Oliva que me ha hecho mucha gracia en un post dice, Plácido, ¿vas a crear una religión o estás a punto de crear una religión? no, porque he publicado los vídeos estos de Jesús y he dicho que no, que yo nunca crearía una religión porque para mí la religión es división y que además dos de mis referentes no lo hicieron como fue Jesús y Guido Krishnamurti puede ser muy criticado

SPEAKER_05 3:03:10

Jesús sí creó una religión ¿qué? Jesús sí creó una religión bueno para ti no para mí necesariamente en la Biblia tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia

SPEAKER_09 3:03:26

si quieres dedico un programa a esa frase para mí Jesús además estuve con un tema que no lo quiero trasladar ahora que es muy interesante lo comenté un poco con Clara que fue la frase que publiqué pero es un tema que me apasiona porque desde niño yo he estado muy metido en todo eso y no es destruir a la iglesia ni si no es entender el mensaje puro de Jesús y yo creo que yo tengo claro una cosa y creo que estaréis de acuerdo la verdad es lo que hará que el ser humano se active y cambie ¿no? no va a haber otra cosa, la verdad. La verdad se manifestará. No la opinión. Entiendo que la narrativa y la mentira puede ejercer un tiempo, ¿no? ¿Y por qué se ha mantenido la verdad de Jesús durante dos mil años y su historia? Porque no sé si habrá partes que no serán verdad absoluta, eso no lo sé, pero es cierto que hay una parte de verdad porque cambia el mundo, lo sigue cambiando y yo creo que es algo que es una verdad inherente, que la Iglesia Católica ha o no. Tú, vamos a aceptar lo que dices tú, Inés, que quisiera una iglesia. Para mí está muy alejada la iglesia católica del mensaje de Jesús. El Papa Francisco, yo me acuerdo que lo que había publicado, yo digo, pero es que van a creer que hay algo contra la iglesia católica, pero el Papa Francisco dice que la muerte de Jesús es el fracaso de Dios en una manifestación. y volvemos a lo mismo la figura de Jesús es algo que para ellos no es cómoda Reisiger, bueno me compré el libro porque además me lo recomendó Jorge Julián y tal y lo compré y lo leí, me parece un libro de otro nivel, Reisiger es que está a otro nivel

SPEAKER_05 3:05:07

es que efectivamente es un

SPEAKER_09 3:05:08

libro de la figura de Jesús maravilloso maravilloso, pero yo lo he comprado es decir, porque no tiene nada que ver que no seas para aprender de alguien que es un erudito para mí es un erudito para mí no es tan bueno el libro como dijo Jorge pero sí que me gustó mucho su lectura pero yo creo que la gran figura del cristianismo es Jesús y yo para mí la iglesia a ver no es que lo tenga que utilizar tiene que estar alineado fíjate que la encíclica empieza con Jesús dice es el camino la verdad y la vida empieza con Jesús pero tú lees la encíclica y te quedas con Jesús no Y yo creo que la potencia del mensaje de Jesús es la más pura que hay. Y debería ser utilizada hasta la saciedad. ¿Por qué? Porque es la que no va a cuestionar nadie porque nadie cuestionaría el mensaje de Jesús.

SPEAKER_05 3:06:01

Lo que pasa es que detrás de la encíclica hay mucha teología que se basa en el mensaje de Jesús. La teología católica es plenamente basada en el mensaje de Cristo. Por eso cuando habla, por ejemplo, de la... La primera página dice que solo a la luz de la comprensión del verbo encarnado se puede comprender el misterio del hombre, básicamente es eso. Entonces a lo mejor, le pregunté a la IA, ¿cuántas veces aparece referenciado Jesús o el verbo hecho hombre? 40 veces en toda la encíclica. Entonces, cuando vamos mirando eso, hay que tener la comprensión también de cuál es la teología cristiana que hay detrás para ver cómo se van articulando las ideas. No es que se las saquen de la nada, particularmente en esta encíclica. Yo comparto Plácido plenamente su crítica con respecto

SPEAKER_09 3:06:56

a... No, pero tampoco ha sido tan

SPEAKER_05 3:06:57

crítico, tan crítico, tan crítico. Yo fui fatal, tremendamente crítica también porque después de venir de Ratzinger, que era un intelectual y que conectaba el amor y todo su desarrollo fue un choque pero tremendo. Y

SPEAKER_09 3:07:13

para mí, a ver, que yo no soy especialista en la Iglesia Católica, pero por ejemplo, para mí lo apartaron. Era incómodo. Era un Papa incómodo. Yo no sé lo que ocurriría, pero su final no fue... Extraño. Fue todo muy extraño. ¿No fue extraño? Bueno, hacer el resumen. Clara, haz un resumen lo que te ha parecido el programa, la encíclica, lo que hemos debatido, lo que queda por debatir. Luego, si viene Alfredo o Inés... y nos vamos.

SPEAKER_04 3:07:45

El debate es muy interesante. Mi participación ha sido mínima, pero porque tengo la sensación de que siempre digo lo mismo en mis argumentaciones. Te lo he dicho muchas veces. Digo, joder, siempre tengo la misma postura. Entonces, claro, hay cuestiones.

SPEAKER_09 3:08:01

Solo ser en eso duro y objetivo para mí, evidentemente, pero que te lo diría que siempre tus aportaciones son interesantes. Además, tú trabajas la parte ética. Pero lo hemos hablado y En

SPEAKER_04 3:08:13

los programas de Apocalipsis son temas que se han tratado. Todos los temas que se han tratado que se han tocado en la encíclica los hemos tratado en

SPEAKER_09 3:08:23

Apocalipsis. Nuevos no son.

SPEAKER_04 3:08:26

No son ninguno nuevo. Y el enfoque que hace es que nosotros también le hemos dado muchas vueltas en estos programas. Tanto en los que yo he colaborado como en los que no he colaborado. Se han dado muchas vueltas. Entonces, tampoco quería ocupar más tiempo porque teníais vosotros unos de

SPEAKER_03 3:08:42

producciones.

SPEAKER_04 3:08:43

más interesantes entonces en ese sentido yo me he mantenido más al margen porque ya os digo que creo que lo que iba a decir yo ya lo he dicho muchas veces en relación con la encíclica destacar que bueno no lo hemos comentado pero a mí ya simplemente el título me llama la atención porque es la custodia de las personas entonces claro para mí la palabra custodiar me lleva un poco más a pensar en una protección En una dirección, a lo mejor en alguna suerte de autoridad o de protección, no sé cómo explicarlo, pero cuando alguien custodia algo le estás entregando el cuidado para que sea quien decida, por decirlo de alguna manera, quien tenga la autoridad de conducir, digamos, qué es aquello que se custodia, de qué se custodia, de qué riesgo se custodia. lo estaría protegiendo, podría intervenir incluso con una cierta legitimidad moral y me dirá cómo me tengo que reconducir o no para ajustarme a lo que se considera digamos apropiado bajo su punto de vista. Entonces, claro, en ese sentido, si hay alguien que está ejerciendo la custodia, ¿quién custodia al custodio? Bueno, no sé, lo veo un poco... Claro, porque mi punto de vista es que se está intentando establecer un marco moral. Bueno, esta es otra cuestión, que a lo largo de toda la encíclica se habla mucho de ética, mucho de ética, mucho de ética, y de hecho se utilizan términos que se acercan bastante a lo que es el enfoque ético, pero realmente estamos hablando de forma constante de la moral cristiana, no de la ética universal, sino de la acotación de la visión cristiana. Entonces, no es ética universal, sino que estaría destinada, como ha dicho Inés también, estaría destinada a un público cristiano, pero no es una ética universal tampoco. Entonces, creo que va a ser una...

SPEAKER_09 3:10:59

En algunas frases sí que hace referencia a otras religiones, a mí me ha extrañado, ¿no? Fíjate que incluso hay un acercamiento de la Iglesia Católica al Islam diciendo, no, tenemos que ponernos de acuerdo con ellos, tenemos que tener un acercamiento, no hay que verlos de forma negativa, cosa que a mí me parece aberrante, ¿no? Tengo que decirlo. No tener acercamientos con otras religiones, sino

SPEAKER_07 3:11:17

que

SPEAKER_09 3:11:19

digamos... Multilateralismo sin fin. Exacto. Y que sea todo barrio sésamo y no tenga ningún punto crítico, sino simplemente todos somos amigos, da igual que unos maten a otros o que maten aquí cristianos o que quieran aquí invadirnos y lo digan y que digan que matar cristianos y desgollarlos está bien y no pasa nada. Y ahí sale la iglesia católica y dice, no, no tenemos que llegar a un acuerdo con ellos, no pasa nada. De verdad, me supe.

SPEAKER_06 3:11:42

Pero hay que... eso los últimos dos papas yo, vamos, este no lo conozco tanto pero Francisco seguro, han sido siempre muy meliflos, os recuerdo que os acordaréis en el año 2006 un discurso que hace el Papa Benedicto XVI creo recordar en Ratisbona y donde critica una cosa muy específica del Irland, se le saca, se le descontextualiza y fue el ataque a muerte ¿qué solución han cogido desde entonces? Todo es positivo con todas las religiones yo coincido en eso contigo. Que no todas las religiones son iguales y que la Iglesia Católica, su principal, al final, aspecto catequista, ¿cuál es? Que la única verdad y el único camino a la salvación está a través del Señor y el resto es falso.

SPEAKER_09 3:12:27

Y bueno, y no te dice matar al infiel y al contrario, sino compasión e integración con el más débil, con el amor al prójimo, al enemigo. Bueno, me jodas que va a ser la misma que te dice, no, mata de Goya al infierno.

SPEAKER_06 3:12:39

Como va a ser igual. Yo, si me permite, recogiendo el tema ¿Has acabado

SPEAKER_09 3:12:43

ya, Clara? Sí, ya estaba

SPEAKER_04 3:12:49

terminando. No recuerdo, he perdido un poco el Oremos, pero lo que quería decir es que van a ser cuestiones que no se van a dejar de

SPEAKER_09 3:12:59

debatir. La Iglesia seguirá participando, no será la encíclica esta principio y fin, sino... La

SPEAKER_04 3:13:04

Iglesia y más agentes.

SPEAKER_09 3:13:07

Ya llegados.

SPEAKER_04 3:13:09

A ver, el establecer un conjunto de valores, que funcione para todos. Está muy bien. Creo que ha sido Alfredo antes el que lo ha dicho, que es verdad que a nivel normativo nos evita muchos conflictos. Si tenemos todo normativo y no normativo, nos va a evitar muchos conflictos y tenemos un consenso más o menos general de cuáles serían los valores válidos que aceptaríamos. La cuestión es que sean aceptados y no se sientan como impuestos. Porque también se ha mencionado, esto es lo que... consideramos bueno en

SPEAKER_09 3:13:44

Occidente. Entiendo que no, al menos al principio.

SPEAKER_04 3:13:48

Por eso, por eso, que se podrían sentir, o a lo mejor algunos otros valores que también son tan legítimos como estos, se podrían sentir ignorados y también se podrían sentir excluidos, es decir, habría cierta imposición. Si establecemos un marco rígido, yo creo que se sentiría como algo impuesto. Y entonces, claro, también, por otro lado, establecer unos límites mínimos que también se podrían hacer, ¿no? acerca de una seguridad, de una protección de datos, estamos hablando si armas autónomas, no autónomas, pues venga, a favor o en contra. Pero ahí podríamos entrar en otro tipo de conflictos, sobre todo normativos, a la hora de poder coordinarnos con otros países a nivel internacional. Entonces, bueno, yo creo que el debate da para muchísimo y que no acaba con la encíclica ni acaba...

SPEAKER_09 3:14:39

No, no, bueno, yo he recordado muy rápido y llevamos tres horas casi y media tres horas y cuarto. Bueno, Alfredo. Luego Inés y nos vamos. Venga, no lo hagáis muy largo.

UNKNOWN 3:14:52

Inés ya veo cansada.

SPEAKER_06 3:14:52

Fíjate, parece que está cansada Inés. Mira, yo me quedo con lo positivo. Lo positivo es que la primera encíclica papal haya sido sobre este tema. Creo que nos ayuda a todos los que de manera genuina estamos en este mundo, en este ámbito, que estamos intentando poner cada uno desde su... nuestro grano de arena por construir una sociedad al final que creemos que sea mejor, más justa, etc. Entonces, muy bueno que eso lo haya hecho la Iglesia Católica. Creo que tenemos, nos ha dado muy bien un marco conceptual para tratar con los ejemplos que veíamos de la Torre de Babel y de Nehemiah, y serán otras, entiendo que tienen que ser otras instituciones sociales las que tengan que llevar a cabo esas tareas, eso es lo que hablábamos, ese plan de acción. Esperaríamos más de la Iglesia Católica, pero... Es como es, pero al menos no ha puesto un camino, no ha puesto un rumbo. Dichoso, yo lo llevo diciendo desde hace muchos años, dichoso para los que creemos en la Iglesia Católica porque al menos no han dado un camino. El problema es aquel que no tiene ni camino. Una encíclica a los que somos católicos nos pone un camino, podremos ser más o menos críticos con ella, pero ha puesto un camino para el pueblo de Dios. Aquellos que no tienen este camino, ¿en quién se basan? ¿En Pedro

SPEAKER_09 3:16:07

Sánchez? Yo no tengo religión. y tengo camino.

SPEAKER_06 3:16:11

Claro, pero tienes conocimiento. Tú estás en la élite, tú eres el 1%.

SPEAKER_09 3:16:15

Te voy a decir, en algún caso, pero bueno, te lo voy a decir así un poco. La gente... va a llegar a la verdad, a la fe, a la creencia sin necesidad de iglesias. Yo conozco gente joven que ha encontrado cómo llegar a Jesús desde la no imposición. Y estando yo, son familiares, gente que conozco y tal, y te sorprenderías del poder que puede tener la verdad y Jesús en la influencia de la gente desde, como dice Clara, la no imposición.

SPEAKER_05 3:16:49

Pero ¿qué dice Jesús de sí mismo? Dice, yo soy el camino, la verdad y la vida. Jesús es el camino directamente. Entonces si tú crees en Jesús básicamente sí tienes un camino porque lo tienes a él entonces en ese sentido nosotros pero no

SPEAKER_09 3:17:05

necesitas de la iglesia, no tienes por qué necesitar de una iglesia, además es lo que defendía Jesús, pero en ese debate no voy a entrar porque todos nos vamos

SPEAKER_05 3:17:13

a entender aquí tenemos como ciertos valores que son compartidos independiente de que tú no seas parte de la iglesia yo te

SPEAKER_09 3:17:18

voy a preguntar algo Dios para ti es una pregunta que preferiría, alguien que no es de la religión católica y actúa conforme a los valores cristianos o conforme al bien que él siente? ¿O alguien que es católico, religioso, va todos los días a misa y luego es un hijo de puta? ¿Qué va a defender Dios? No depende de una religión. Depende de cómo tú actúes. Por sus hechos los reconocéis. No hace falta una religión. Eres tú con tus

SPEAKER_05 3:17:53

actos. No es lo más habitual en todo caso porque si tú tienes bueno, a ver que igual ese es un debate súper largo que podríamos estar mucho

SPEAKER_07 3:18:03

rato

SPEAKER_05 3:18:04

hablando pero el tema en términos de ley natural la concepción es que todos los seres humanos tenemos la verdad una parte de la verdad como implícita dentro de nosotros mismos entonces por eso es que las distintas culturas tienen el concepto del bien y el mal asimilada aunque a pesar de eso el cristianismo lo que hace es que toma ese conocimiento que está disperso en todo pero se eleva a través de la figura del dios hecho hombre entonces desde ahí surge toda la teología y lo que se muestra es que hay una completud en la teología cristiana que no al que no llegan las otras las otras creencias religiosas precisamente que se ve reflejado en los frutos que también es parte de la teología por sus frutos los conoceréis por eso es que la cultura cristiana ha tenido también frutos distintos de mayor respeto por la la dignidad del ser humano, derechos humanos, progreso material,

SPEAKER_09 3:19:02

etc.

UNKNOWN 3:19:04

Te lo compro.

SPEAKER_09 3:19:05

Pero bueno, fíjate que podemos debatir, pero en esos puntos, a ver, realmente no sé si te has dicho el resumen ya o

SPEAKER_05 3:19:17

no, porque yo también estoy cansado. ¿Te has

SPEAKER_09 3:19:18

dicho el resumen

SPEAKER_05 3:19:18

ya? Te toca. Eso va a ser mi resumen, está bien. No, contenta porque se me ha pasado volando el tiempo, lo he pasado muy bien. Creo que es interesante traer estos temas y mostrar las visiones pluralistas que al final podemos estar de acuerdo más o menos, pero en lo tangencial lo estamos y yo creo que básicamente tiene que ver con eso, con que tenemos creencias espirituales también compartidas y una visión de mundo que no descarta la tecnología, sino que la considera como un vehículo para el desarrollo humano en general, así que eso, encantado.

SPEAKER_09 3:19:54

Discernimiento, me ha gustado, ese concepto me ha gustado, discernimiento comunitario, no sé, pero me gusta, que en definitiva es colectivo, colectivo, bueno, no voy a poner ni el noticia de los chinos, que ya la pondré, que es la leche sobre un tema del espacio y tal, pero ha sido un placer, yo creo que ha sido tres horas y pico, da para mucho más, como dice Clara, pero yo creo que ha estado bastante bien, y habéis tenido un plantel interesante, tuviste una previa antes, gracias Clara, que tus aportes siempre son geniales, no te cuestiones nada, que ha sido muy guay, y Alfredo, un abrazo, gracias por perderte el último día de feria, e Inés por aportar tanta energía y bueno, guerrear conmigo

SPEAKER_05 3:20:33

ahí. Y gracias a gente en el chat que nos acompañó hasta esta hora y se bancó las tres horas y

SPEAKER_07 3:20:40

tanto. Un abrazo a todos. Adiós.

SPEAKER_08 3:20:53

Disconnecting your body. Disconnecting your mind. Closing connection with your soul. Simulation is finished. I hope you enjoy the podcast of Xhub AI.

UNKNOWN 3:21:18

Support us in Patreon and PayPal. Join community in Discord. Follow us in social networks. Working in the next episode. See you soon. Bye.

SPEAKER_07 3:21:53

¡Gah! ¡Gah! Adiós. Adiós. Adiós. Adiós. ¡Vamos! ¡Vamos! ¡Vamos! ¡Vamos! ¡Fuerza! ¡Fuerza! ¡Fuerza! ¡Fuerza! ¡13! ¡14! ¡15! ¡16! ¡Duo de viginti! ¡Un de viginti! ¡Viginti! ¡Viginti uno! ¡Viginti dos! ¡Viginti tres! ¡Viginti nueve! ¡Viginti

SPEAKER_02 3:24:10

treinta!

SPEAKER_07 3:24:14

¿Quién es? No puedo creerlo. ¡Su resistencia es increíble! Por supuesto que te gusta, ¿no?

SPEAKER_00 3:25:09

¡Gusta!

SPEAKER_02 3:25:21

¡Gusta!

SPEAKER_07 3:25:32

¿Qué haces? Escribí en tu mano. ¡Uno! ¡Dos! Tres. Cuatro. Cuatro.

UNKNOWN 3:26:22

Cuatro.

SPEAKER_07 3:26:23

¡Nunc fortius! ¡Nunc fortius! ¡Nunc fortius! Daddy... La vida no me va a acabar. ¡Veinti! ¡Veinti! ¡Veinti! ¿Quién es? ¡Ah! ¡Ah! ¡El Fertón!

UNKNOWN 3:31:34

¡El Fertón!

SPEAKER_07 3:32:40

Cuidado, cuidado. ¿Quién es? ¡Vete, hombro! ¡Ayúdanos ya! ¡Celuble! ¡Celuble!

SPEAKER_02 3:34:27

¡Celuble!

SPEAKER_07 3:34:37

¡Celuble!

SPEAKER_02 3:34:44

¡Es

SPEAKER_07 3:34:46

su

SPEAKER_02 3:34:47

anámole, con... ¡Lanamelec Bramkáizaros! Dígame, ¿puedes decirme si quieres crucificarte o

SPEAKER_07 3:34:57

liberarte? Puedo decirte que... mi hijo te supo... perdonarme. ¡Gracias! ¡Dómate, hilos! ¡Dómate, fascinerosos!

SPEAKER_02 3:37:01

¡A ver,

SPEAKER_07 3:37:05

Ángel!

SPEAKER_02 3:37:33

¡Fack Contralor!