T6.E084. xDEBATE.AI LA DECADENCIA DE LA HUMANIDAD (Episodio 2) | Roberto Augusto

# TEMA 
LA DECADENCIA DE LA HUMANIDAD (Episodio 2) | Roberto Augusto

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_01 0:00

Conectando. Tu cuerpo. Conectando. Tu mente. Sincronizando. Tu alma. Entrando en la simulación. Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_00 1:06

Intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_02 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_00 1:17

Que no hay

SPEAKER_03 1:22

cuchara.¿Que no hay cuchara?

SPEAKER_00 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_05 1:50

Las opiniones vertidas

SPEAKER_02 1:52

en este programa son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento ni la opinión de este podcast ni de la comunidad al completo. En los debates pretendemos presentar diferentes opiniones, visiones y experiencias que permitan a los oyentes sacar sus propias conclusiones. Pretendemos y luchamos por ser o intentar serlo un espacio de pensamiento crítico libre alrededor de la inteligencia artificial que supone el origen de una nueva era tecnológica y humana. También aprovechamos para comentar que cualquier problema de sonido en un programa directo a veces es difícil de controlar o remitir. Siempre estamos intentando mejorar y corregir errores en este sentido. Disculpad las molestias y ahora sí, disfrutad del contenido.

SPEAKER_06 3:06

Buenas tardes a todos amigos,¿qué tal?¿Cómo estáis? Hoy tenemos un único programa, no doble, que algunos programas tenéis sesión doble, pero hoy tenemos un único programa de X-Habit, bueno, no se lo he dicho, soy Plácido Domínez y tenemos una nueva X-Talks ahí, que es continuación de una X-Talks ahí que hicimos hace dos o tres semanas que tuvo muy buena aceptación y que además a mí me gustó también mucho y me quedé con ganas de más y como también el autor del libro que da título al programa La Decadencia de la Humanidad pues también tenía ganas de más bueno, estamos los dos aquí para continuar porque bueno, el libro tiene varios puntos, hemos hecho un recorrido aunque no hacemos spoiler, yo creo que hacemos un complemento, el libro es muy recomendado, ahora lo diré una crítica por la mitad del libro de hoy pero bueno, tenemos aquí con nosotros a Roberto Augusto, nos vamos a hacer esperar Roberto,¿cómo estás?

SPEAKER_04 4:07

Hola, encantado de estar aquí. Muy a gusto este segundo programa. Me encantó el primero y con muchas ganas de abordar todos estos temas tan relevantes e importantes.

SPEAKER_06 4:19

Bueno, tengo que decir que, bueno, no soy muy dado a hacer... Bueno, me ha pasado siempre y es verdad que siempre se agradece que la gente haga comentarios positivos, pero la verdad que no sé si es porque a mí he sido más exigente en mi vida y me han dado pocos... Han sido más de látigo y de exigencia y de excelencia que de otra cosa, pero es verdad que lo comenté con la tesis de Rafael Monterde, de la que me enamoré y luego hicimos ocho programas, no de Rafael, que también lo quiero mucho, pero como amigo. Pero bueno, sí de su tesis, que fue un encuentro, un descubrimiento, hicimos ocho episodios. Y con el libro de Roberto, pues me está pasando lo mismo. Cada vez que... fundizó en él creo que es un libro Muy recomendable, es una lectura casi obligatoria. Sabéis que a veces he recomendado libros como La Ola que Viene, y por cierto, quería poner, lo que pasa es que me he puesto a buscarlo y en una publicación en LinkedIn del Ministerio de Digitalización o de Inteligencia Artificial, no sé exactamente cuál era, decían varios ministros un libro que recomendaban de inteligencia artificial o del futuro. Bueno, pues ninguno recomendaba La Decadencia de la Humanidad, pero yo lo recomiendo estando a la altura o más de la ola que viene y de otros autores ingleses que bueno, el segundo de Kurzweil, bueno, ni nombrarlo porque me parece auténtico trash, pero bueno, es de Kurzweil pero este me parece un muy muy buen libro porque es muy difícil pero un libro intenso, también es verdad que es un libro intenso el de Suleiman entra, bueno este es un libro y además me parece un libro duro, ahora vamos a comentar vamos a analizar Los episodios 4, que es el fin del capitalismo. El 5, que es la prohibición de la inteligencia artificial. Hablaremos del ludismo. Bueno, en el tema del 4, que es el fin del capitalismo, hablaremos también de lo que hablamos de Palantir, ese manifiesto de República Tecnológica y algunas cosas que han dicho. En el capítulo 6, la pérdida que me ha gustado mucho este capítulo, la pérdida de la motivación para el conocimiento. Y luego el 7, que es el que yo sé que lo va gustar mucho. Da para un programa entero. Es verdad que cada capítulo de estos da para un programa. No sé si haremos 8 programas con Roberto, lo podemos traer a debates o lo que él quiera, porque se da mucho gusto escucharlo también. Pero en el capítulo 7 acabaremos el programa, intentaremos que tenga un peso importante, porque además la portada está un poco inspirada en eso, que es la aparición de nuevas especies poshumanas. Ya solo con la palabra especies, ya sabéis, los veteranos de... Pero bueno... Vamos al lío,¿no? Bueno, Roberto, para quien no te conozca, preséntate rápidamente una presentación, si quieres, de tu persona rápida y del libro.

SPEAKER_04 7:23

Yo soy doctor en filosofía por la Universidad de Barcelona, licenciado en filosofía, editor, fundador de Editorial Letra Minúscula, es una empresa de autopublicación de libros, profesor y escritor. He publicado más de 18 libros y Llevo años ya interesado por la inteligencia artificial, por el futuro de la humanidad y he hecho ya dos libros sobre esta temática, la decadencia de la humanidad y la resistencia ludita. Pronto saldrá una segunda parte de la resistencia ludita, será una saga de libros y estoy absolutamente entusiasmado e interesado en este tema porque creo que es el gran tema de nuestra época y creo que es el gran tema de nuestra época. Creo que es lo

SPEAKER_06 8:23

más importante que vamos a vivir nunca a nivel tecnológico. de la inteligencia artificial, de la gobernanza, que he publicado en LinkedIn.¿Qué quiere decir esto?¿Por qué lo nombro ahora con lo que está diciendo Roberto? Porque es el tema, el futuro, el impacto en el ser humano. Todo lo que... Este libro si hubiera salido hace 10 años, esto sería de ciencia ficción, todo, serían reflexiones de un loco, un visionario, de alguien que... Ahora resulta que todo es realidad, tangible y y bueno, incluso algunas reflexiones de décadas, pues es normal también, bueno, no sabemos cuándo va a pasar, pero está sucediendo, lo estamos viviendo, y todo lo que vamos a debatir ahora son muchos temas que hemos tratado en XABAY, pero tenemos la suerte de contar con Roberto y vamos a ir tratando temas. Bueno, voy a decir dos cositas y empezamos. Esta es la portada del episodio 1, si no la habéis visto, tenéis ahí dos horitas y pico creo que estuvimos, muy buena audiencia ha tenido el episodio, aquí las portadas que están muy chulas, pues de ese humano y bueno este es un programa de la comunidad de inteligencia artificial y ciencias transversales de habla hispana xjavais esta temporada si queréis entrar al discord como siempre me enviáis un correo un mensaje directo y si os gusta pues eso poned me gusta compartir comentad suscribíos a youtube a las plataformas de podcast estamos en todas pero bueno ebooks spotify apple podcast las principales y bueno quería agradecer una cosa que es bueno la antigua nova que sé que estoy retrasándome en los episodios intento respirar cuidarme no de salud, que tenga la edad de salud, pero es una cuestión de energía. Pero sí, publicaré, si puedo, este fin de semana otro episodio del análisis de Anticuadnova, pero bueno, el primer episodio tiene, bueno, en total casi 24.000 reproducciones, que está muy bien para un canal como el nuestro. Y vamos a empezar, vamos a empezar, como hemos dicho, con el capítulo 4, el fin del capitalismo. Y bueno, haré referencia a algunas cosas que os comentaba aquí, pero las grandes big techs y los grandes CEOs anunciaban lo mismo,¿no? No sé si te has basado en eso o no. Bueno, si quieres, comenta un poquito por qué introducir un capítulo del fin del capitalismo, en qué te basaste en declaraciones que ahora veremos de algunos CEOs, en que la tendencia, como dices aquí, cuando la IA superinteligente podría volver obsoletos al ser humano en la mayoría de las actividades económicas tradicionales y eso supone un cambio profundo en el trabajo, en la economía y evidentemente en el sistema capitalista.¿Por qué la introducción de un capítulo con factor económico, social y político?

SPEAKER_04 11:30

Yo creo que el tema económico es clave en todo este asunto y es un tema que me interesa muchísimo desde hace muchos años. Normalmente cuando se habla del fin del capitalismo se suele hablar desde una perspectiva digamos marxista o en contra del capital O sea, si tú analizas la mayoría de publicaciones que hay por ahí, libros que hablan del fin del capitalismo, lo que te vienen a decir es que el capitalismo no funciona, que el capitalismo es un sistema injusto, que el capitalismo es la opresión del ser humano, etcétera, etcétera, etcétera. Y la IA y todos los avances de los que disfrutamos son gracias al capitalismo. O sea, hemos llegado hasta aquí gracias al capitalismo. Capitalismo es el mejor sistema que hemos tenido.

SPEAKER_06 12:29

Lo perfecto, pero el mejor conocido. Eso lo decía también Sam Malman. Decía, no es el mejor, esperemos,

SPEAKER_04 12:37

pero sí el mejor conocido. Es el peor, quitando todos

SPEAKER_06 12:38

los

SPEAKER_04 12:38

demás.

SPEAKER_06 12:39

Exactamente. Eso es poco lo que decía Sam Malman. Podemos criticarlo, pero es lo que nos ha

SPEAKER_05 12:44

estudiado.

SPEAKER_04 12:45

Es el sistema que ha permitido que la humanidad alcance su mayor grado de prosperidad en la historia. Eso es evidente. Entonces, normalmente cuando se habla del fin del capitalismo se habla desde el anticapitalismo. Pero yo defiendo el capitalismo. Y defiendo el capitalismo porque el capitalismo permite la libertad individual. Es decir, tenemos el Estado por un lado y tenemos la economía capitalista por otro. En la economía capitalista las personas son capaces de proveer para sí mismas más sin necesidad del Estado. Entonces es como un poder aparte del Estado. El Estado siempre que ha querido controlar la economía, una economía planificada, una economía socialista, marxista, ha fracasado porque no es productivo, porque las personas no tienen motivación para trabajar lo mismo en su empresa que en el Estado. O sea, ese sistema no funciona porque es contrario al ser humano, a su propia esencia, a la naturaleza egoísta del ser humano. Yo trabajo 16 horas cada día porque trabajo en mi empresa. Y El dinero que produce la empresa es para mí. Pero si yo tengo que trabajar para el Estado y todo ese dinero, toda esa plusvalía va para el Estado, la motivación, la productividad se desploma. Entonces, ese sistema no funciona. Pero,¿qué pasa? Yo visiono de cara al futuro. Ahora tenemos...

SPEAKER_06 14:07

Porque lo has titulado El fin del capitalismo. Podrías haber dicho El nuevo capitalismo.

SPEAKER_04 14:13

El fin del capitalismo. El fin del capitalismo, sí. Esto hay un libro muy bueno de Santiago Niño Becerra que habla precisamente del fin del capitalismo, que dice que es un sistema que no tiene que durar para siempre, etc. Es un libro muy interesante. Ahora estamos en la fase inicial del proceso. Se está produciendo una sustitución de empleos, sobre todo vinculados al software, programadores, traductores, etcétera, etcétera. Esa es la primera fase. Empleos muy vinculados a ciertas tecnologías, empleos muy tecnológicos. Pero eso se va a ir extendiendo. Se va a ir extendiendo a más capas económicas de la sociedad. Hasta abarcar muchos más ámbitos. Y el paro va a ir aumentando. Eso es claro y evidente. Luego eso se trasladará a la robótica. Eso tardará más tiempo pero acabará llegando. Entonces, nos encontraremos que el factor trabajo deja de tener valor y únicamente importa lo que es la propiedad de los medios de producción. Es decir, las empresas de IA y de robótica podrán controlar la gran parte de la economía. Quien controla la IA y los robots controla el mundo. Entonces tienes una economía automatizada o casi automatizada o automatizada en muchísimas áreas,¿no? En gran parte. Eso generará un enorme poder para esas compañías, un poder inmenso. Entonces, llegará un momento si el factor trabajo es desplazado totalmente o casi totalmente, incluso se está hablando de CEOs, IA, de CEOs, o sea, empresas agénticas controladas totalmente por robots o por IAs. Entonces, al final, únicamente queda el El propietario porque la IA, digamos, hace todo. Dirige la empresa, los robots producen en las fábricas, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces, el Estado, llegado a ese punto, estamos hablando de una fase avanzada de la automatización. Eso no será mañana, ni el año que viene, ni en cinco años. Pero en una automatización total o casi total de la economía, solamente quedarán el Estado y los propietarios de los medios de producción de las empresas. esas de IA y de

SPEAKER_06 16:32

robots. Entonces, llegado a ese punto... Que estén a favor de lo que dice el Estado, que ya lo estamos viendo en Estados Unidos, ese debate con Palantir, Anthropic, el Departamento de Guerra...

SPEAKER_04 16:43

Llegado a ese punto,¿el Estado por qué va a permitir que ese poder esté en manos privadas? O sea, ahora mismo tú no puedes sustituir al CEO de una empresa porque la empresa lo necesita. O sea, el CEO es todo, es el cerebro de la empresa. O sea, tú quitas a Elon Musk¿qué pasaría con sus empresas? tú quitas a los grandes CEOs que han tenido la visión, tú quitas a un Steve Jobs tú quitas a un Bill Gates en su momento, etcétera, tú los quitas y esas empresas muchas morirían, o sea, el factor humano es decisivo, pero si tú tienes una superasi dirigiendo la empresa lo hace mejor que tú es mejor que lo más dirigiendo la empresa es mejor que cualquier humano dirigiendo la empresa tienes los robots, tienes la IA entonces, el CEO es apartado, es innecesario porque ese es el último paso ese poder inmenso¿quién lo va a tomar? lo va a tomar el Estado lo va a tomar el Estado no va a permitir que esté en manos privadas en ese contexto ya no estamos en el capitalismo estamos en un comunismo automatizado es decir el Estado ahora no puede asumir poder económico porque si lo hace la economía colapsa y lo hemos visto en muchísimos casos lo hemos visto en Corea del Norte, lo hemos visto en Cuba lo hemos visto en muchísimos sitios, China ha prosperado porque ha abandonado el modelo comunista económico, aunque sigue siendo comunista a nivel político. China es más capitalista que España, seguro.

SPEAKER_06 18:12

Hablando, claro, Roberto, totalmente de acuerdo con lo que estás diciendo. Pero que es sentido común, tampoco es muy debatible lo que estás diciendo, es que es así. Es que cuando dicen, no, China es comunista, bueno, comunista...

SPEAKER_04 18:23

Comunista políticamente.

SPEAKER_06 18:25

Políticamente sí,

SPEAKER_04 18:26

pero... Pero a nivel económico, no. Es así, es mucho más socialista España o Europa que China. Seguro,¿eh? Seguro. Entonces, ese comunismo automatizado tiene muchísimos problemas.¿Por qué? Sí, te libera el trabajo, vale. Te has liberado el trabajo, pero el Estado concentra un poder inmenso. Inmenso. Ahora el Estado tiene el poder militar, tiene el poder de las leyes, pero no tiene el poder económico. Sí, condiciona el poder económico, está muy vinculado al poder económico, pero al final necesita a las empresas. Un Estado que controle toda la economía a través de IAS y de robots, lo que puede hacer la inteligencia artificial y la robótica es que al final el sueño comunista funcione. Y funciona porque no son los humanos quienes lo dirigen, sino los robots y las

SPEAKER_06 19:24

IAS. Siempre se ha dicho que la inteligencia artificial es el sueño húmedo del comunismo.

UNKNOWN 19:30

Nunca ha cumplido.

SPEAKER_04 19:31

Exacto. Entonces, tú te encuentras en un Estado, un comunismo automatizado. En ese Estado hipotético al que podemos llegar, aunque quieras trabajar no puedes, o en muy pocos trabajos podrías realmente trabajar porque la IA lo hace todo mejor. O sea, tú no puedes aportar valor económico. Entonces, dependes total y absolutamente del Estado. Si ese Estado es totalitario, si ese Estado quiere controlarte totalmente, si ese Estado quiere quitarte la renta básica universal, tú no tienes dónde escapar. No puedes huir. O sea, los youtubers se van a Andorra porque pueden proveer para sí mismos, porque generan mucho dinero y pueden huir a otros estados, etcétera, etcétera. Y tiene el capital para hacerlo. Pero si tú no puedes producir ese capital, porque la economía está automatizada y muy poco... Depende

SPEAKER_06 20:21

del Estado, no puedes hacer eso.

SPEAKER_04 20:23

Entonces, eso es el fin del capitalismo. A eso me refiero. Y de

SPEAKER_06 20:27

la libertad, a lo mejor. De la

SPEAKER_04 20:29

libertad, sí. Si ese Estado es autoritario y totalitario es el estado más totalitario y autoritario de la historia del mundo de la historia del mundo

SPEAKER_06 20:41

y esto es algo que anticipaba fíjate que anticipaban en alguno de los grandes CEOs de las Big Tech Samalman CEO de OpenAI dice que las IA sacuden las bases del capitalismo no creo que nadie sepa que hacer según el empresario esta tecnología debilita el equilibrio entre los propietarios y la fuerza laboral un ejemplo claro de ello es lo que denomina EI Washing que es para justificar los despidos, etc. Hay más noticias. Sam Alman dijo que la inteligencia artificial está cambiando el capitalismo porque cree que será un servicio como el agua, un commodity. El padrino de la IA, Geoffrey Hinton, dice que la tecnología generará un desempleo masivo y hará que los beneficios se disparen. Ese es el sistema capitalista. Sí.

SPEAKER_04 21:22

Hay otro tema. Y

SPEAKER_06 21:24

por último y a cabo, Brett King, la revolución de la inteligencia artificial acabará con el capitalismo tal como lo conocemos. Lo que Queremos decir que es una idea ya, podría decir, al año siguiente de lanzarse ChagPT y ver que esto iba a ser una ola,¿no? Y hay una tendencia de pensamiento al fin,¿no? Como bien ha explicado Roberto, pues bueno, lo que quiero deciros es que hay mucha gente que piensa eso sobre todo, incluso no ahora, que puede haber una parte evolutiva, como bien ha dicho Roberto, sino seguramente cuando lleguemos a la parte de allí, de temas robóticos y de superinteligencia. Cuando lleguemos a un escalón en que las diferencias sean ya insalvables, en

SPEAKER_04 22:07

este sentido. Sí, mira, hay un tema del que no se habla, no hablo en el libro, pero a mí me preocupa mucho, que es el tema de la clase

SPEAKER_06 22:13

media.

SPEAKER_04 22:16

La clase media está siendo destruida.

SPEAKER_06 22:17

¿Queda

SPEAKER_04 22:22

clase media? Bueno, queda gente que cree que es de clase media, pero ya no lo es. Entonces, la clase media ha sido un instrumento de prosperidad enorme en Europa. La clase media era necesaria hubo un momento histórico en el cual era necesaria o que hubiera una clase media y un estado de bienestar fuerte porque teníamos ahí la amenaza soviética entonces en ese contexto se producía una gran transferencia de capital por parte de las clases altas a la clase media la clase media ha sido el sostén del estado de bienestar ha sido el sostén de la prosperidad y de la estabilidad social pero la clase media desde la caída del comunismo el año 89 ya ya no es necesaria. Ya no es necesaria porque ya ese peligro ya no está ahí. Entonces, lo que estamos viendo, llevamos 20 años de destrucción.

SPEAKER_06 23:11

Ya no se necesita la mano de obra. No. No es el recurso crítico.

SPEAKER_04 23:17

No. Entonces, la clase media es innecesaria. Llevamos 20 años de destrucción de la clase media. Entonces, a mí eso me preocupa enormemente. O sea, yo veo personas que ganan, no sé, 2.000 euros y son pobres. eres pobre, o sea, vives en una ciudad como Barcelona, pagas, no sé, mil euros de alquiler y no puedes ni vivir solo con un sueldo normal de clase media. Entonces, hay un empobrecimiento masivo de la clase media, pero no es solo en España, es en Europa, es en muchísimos sitios del mundo. Entonces, también me preocupa enormemente la destrucción de la familia. El tema demográfico es clave,¿no? Eso también lo trato en otro capítulo.

SPEAKER_06 24:00

Todo lo que puedas supone resistencia humana independencia de pensamiento, pensamiento crítico libertad, capacidad económica, propiedad individual familia

SPEAKER_04 24:15

Lo

SPEAKER_06 24:17

han hecho muy bien. Lo han hecho perfecto. Vamos, el plan

SPEAKER_04 24:18

se está saliendo. Sí. Antes teníamos que una persona tenía un trabajo normal. Los

SPEAKER_06 24:24

hijos. Fíjate, Roberto, perdona que te interrumpa. Ya sé que mucha gente, pero estamos en una conversación de amigos. Nadie se moleste porque no es una entrevista. Pero va a hablar mucho más Roberto que yo, porque yo también quiero escucharlo. Acaba de poner Elon Musk un post que pone el indicador de éxito o de futuro o quién va a ganar la batalla humana o del futuro es una variable hijos

SPEAKER_04 24:53

sí Sí, sí. Una humanidad que ha renunciado a reproducirse es una humanidad condenada a desaparecer. Entonces, esa es la prueba más evidente de la decadencia de la humanidad, que las personas han dejado de creer en el futuro. Cuando tú dejas de reproducirte es que ya no crees en el futuro o que estás sometido a un modelo absolutamente hedonista. Yo pienso en mis padres, por ejemplo, pues muchos hijos, cuatro o cinco hermanos...

SPEAKER_06 25:21

Bueno, abordas eso en otro episodio, más adelante, pero bueno, podemos comentarlo.

SPEAKER_04 25:24

pero bueno, no, simplemente quería comentar que la destrucción esa de la clase media pues eso también es la destrucción del capitalismo evidentemente porque se sustenta en la clase media el consumo, etc. hay un empobrecimiento y el aumento de la desigualdad la desigualdad está aumentando de manera extraordinaria en el mundo y la IA lo está acelerando a marchas forzadas por lo tanto la destrucción del capitalismo muchos se pueden alegrar pero lo que podemos tener igual es algo mucho peor mucho peor que lo que tenemos ahora que es vivir total y absolutamente sometidos al Estado y a mí eso me parece aterrador por lo tanto el capitalismo puede llevar a una distopía eso también depende mucho de los países porque siempre que se habla de la IA se dice va a pasar esto, va a pasar lo otro, no, en España va a pasar una cosa, en Suiza va a pasar otra cosa, en Estados Unidos va a pasar otra cosa, en China va a pasar otra cosa. O sea, la respuesta al fenómeno de la inteligencia artificial dependerá mucho del Estado y de la gobernanza y de los valores de la sociedad. Cuando yo hablo del fin del capitalismo, yo eso lo veo menos en Estados Unidos, por ejemplo, porque Estados Unidos tiene una tradición libertaria.

SPEAKER_06 26:46

Y China va a ser más productora y capitalista que nunca.

SPEAKER_04 26:52

China va a

SPEAKER_06 26:52

producir

SPEAKER_04 26:52

para el mundo. Porque ellos ya tienen el control del Estado. En realidad, las empresas en China son públicas. No, pero sí. Están controladas por el gobierno. Todo ese comunismo automatizado, eso es lo que tienen ya.

SPEAKER_06 27:08

Te dejan que te enriquezcas, pero al menos te dejan que te enriquezcas, fomentan la clase productiva, evidentemente bajo la supervisión del partido. Obviamente, pero bueno. Lo que dices tú, a lo mejor es más comunista o socialista lo que tenemos aquí que lo que tienen allí. No, seguro. Vamos a ver una frase que no sé si la pusiste tú o la vi y me gustó y la traje, bueno, no me acuerdo. Pero tiene que ver justamente con el capitalismo y es con un fragmento del libro de de Marx, fragmentos sobre las máquinas. Parte de los cuadernos del Capital de 1858. Dice, Marx imaginó un futuro donde todo el conocimiento estaría coordinado por un intelecto general, inteligencia artificial, superinteligencia, y las máquinas no costarían nada de producir. En ese escenario, escribió Marx, el capitalismo volaría por los aires.¿Es ese el escenario post-Agi o Asi al que vamos? Sí. Tenía

SPEAKER_04 28:14

Marx razón. En esto sí, en muchas otras cosas no, pero en esto sí.¿Cómo va a haber capitalismo en un contexto de superabundancia con una ASI y una economía automatizada? El capitalismo es la gestión, digamos, de la escasez.

SPEAKER_06 28:31

Aquí además lo dices, al final del libro dice, espérate porque no tengo luz, dice si no la supera de un sistema basado en la escasez hacia uno basado en la abundancia y la planificación racional de los recursos buscando el bienestar común y además, bueno, defendido por la mayoría de CEOs que defienden un superabundancia, lo que tú has dicho, una etapa de superabundancia, Darío Modey, Elon Musk, bueno, realmente cuando decimos estos son los mismos, es que son cinco compañías las que hay en Estados Unidos que van a desarrollar la IA y, bueno, en China se manifiestan menos, pero están también, entiendo, en una línea similar. Entonces, no es que haya más gente que pueda hablar. Bueno, nuestro presidente habla, pero entiendo que podrán, bueno, o poner una cierta resistencia cuando dice, bueno, hoy ha dicho una cosa que me parece muy chistoso, que es, oye, que las decisiones sobre la inteligencia artificial y la gobernanza no pueden tenerla solo las grandes compañías.¿Y quién la va a tener si tú no la produces? Es como si tú dijeras, la producción del petróleo y los precios del petróleo no lo pueden mandar las petroleras.¿Y qué lo mandas tú? Di lo mismo, no de la inteligencia. inteligencia artificial. Dilo del petróleo. Es que no tiene ni puta idea. Es que es así. Es que es impresionante.

SPEAKER_04 29:45

Sí, pero al final van a querer controlar. Al final... Lo van a querer controlar, obviamente. Mira, yo veo muchos tus programas y muchos invitados hablan de un modelo descentralizado, un modelo local, cosas así. Pero hacia dónde vamos no es hacia ahí. O sea, hacia dónde vamos es hacia un Estado mucho más fuerte. Mucho más fuerte. Porque tiene todos estos mecanismos de control, todas estas posibilidades tecnológicas de controlar al ser humano totalmente que nunca había tenido. O sea, tú imagínate un estado totalitario, te mete un robot en casa cada día, ese robot te graba todo lo que hablas, todo eso se procesa por inteligencia artificial, o sea, el control que pueden llegar a tener por el ser humano es algo que nunca habíamos visto en la historia.

SPEAKER_06 30:33

Aquí dice Eduardo César Garrido, bueno, luego un comentario de Agustín también lo voy a poner, pero Eduardo César Garrido, que es muy crack, además tiene un papers y sobre un tema de proyecto civilizatorio dice ojo que la expropian al final¿a quién?¿a quién te refieres expropiar a quién Eduardo?

SPEAKER_04 30:47

a las empresas de IA

SPEAKER_06 30:48

¿a las de IA? sí Bueno, expropiarlas no. Bueno, es que yo creo que están controladas ya.

SPEAKER_04 30:55

No, ya están controladas, sí.

SPEAKER_06 30:57

Bueno, no voy a entrar en el programa que hice de Palantir sobre el manifiesto de República Tecnológica. A mí me puso la piel de gallina. Me parece... Estamos en una época bastante... Bueno, me pareció que lo de Palantir, obviamente, las grandes compañías van a estar vinculadas al poder y a lo público, lo público, las grandes compañías. No va a haber división.

SPEAKER_05 31:21

No.

SPEAKER_06 31:22

Pero cuidado que esto era algo, porque yo también llega un momento que me veo superado en el sentido que es tantísima información que tienes que integrar. Cuando estuve revisando para el tema del manifiesto X lo de Asilomar, justamente los primeros puntos que hablan de la investigación de la IA dice que es el gobierno el que tiene que estar involucrado en eso a ver qué quiere decir esto es decir que tú no puedes tener compañías que investiguen lo que quieran de IA no no es el gobierno el que tiene que fomentar eso y también poner pasta para investigar eso es decir que no habría investigación privada lo que hay es un acompañamiento entre lo público y lo privado con lo que entonces dejan de ser privadas las compañías y también van a haber tres o cuatro, no van a haber más, no van a dejar que hayan 20 o un mercado libre estará todo como muy supervisado y controlado, y en eso ya estamos lo que pasa es que además en ese manifiesto se dice, oye, dejémonos de buenismos, no voy a entrar a profundizar mucho porque importa lo que estamos debatiendo con Roberto, pero olvidémonos del buenismo, tenemos que poder debatir de la guerra y de acabar con vidas humanas y acabemos del sentimentalismo y del psicologismo que es como meter psicología y debate a cualquier decisión política necesitamos ir a otra velocidad y eso significa fin de las democracias y alianza entre las big techs o grandes compañías con lo público pero claro, esa reflexión la está teniendo Estados Unidos, Europa entiendo que aún no está ahí va por otro camino, China está ya ahí hace tiempo ostras, pero eso significa que que estamos viviendo el fin de la democracia como la conocemos al menos en algunas zonas porque se ve que no tiene futuro para competir en un mercado con nuevas reglas en una nueva era no sé si algún comunismo tecnofeudalista a ver yo creo que hay que quitarse de etiquetas pero es algo bastante es distinto que tienden a muchas cosas positivas para el ser humano pero sí que lo que dices tú la oportunidad de que nos sometan es mayor

SPEAKER_04 33:36

Sí. Habría que también decir si ya las empresas del IBEX 35... Agustín, ahora te

SPEAKER_06 33:42

publico los posts y hablamos de esa positividad que hablas. Ahora te voy a publicar y comentamos con Roberto si tenemos que ser muy positivos. Bueno, los positivos tenemos que ser, pero ahora voy a comentar un poco desde un punto de vista crítico lo que estás diciendo, pero de buen rollo porque lo estamos aquí debatiendo. Pero bueno, Roberto, acaba y

SPEAKER_04 34:01

luego... No, simplemente decía que en realidad que las grandes, grandes empresas son privadas En parte es un mito. O sea, son estructuras paraestatales. Yo lo llamo estructuras paraestatales porque sí, son privadas formalmente, pero no. Los bancos, las grandes eléctricas, son estructuras sistémicas. Son el sistema. Las

SPEAKER_06 34:23

militares,¿no?

SPEAKER_04 34:25

Totalmente. Puede parecer que son privadas, pero no son privadas, en realidad. Y

SPEAKER_06 34:31

las estratégicas ahora, perdona, en la cadena de suministro de la IA,¿van a dejar Pueden ser públicas y ser miradas con lupa por el... Serán públicas, sí.

SPEAKER_04 34:42

Lo que pasa es que eso que ahora pasa con las grandes compañías, con la IA, puede pasar con casi toda la economía. Casi toda la economía puede suceder. Toda una economía planificada, etcétera, y dirigida por... Una superinteligencia. Una superinteligencia. Pero aquí hay otro factor que aquí presuponemos que vamos a poder controlar esa IA. Toda esta reflexión presupone que tú controlas la bestia, digamos. El Estado puede controlar esa bestia. O sea, puede controlar... Tenemos una superagi que dirige una empresa multinacional...

SPEAKER_06 35:23

Vamos a suponer que sí. Entiendo que ese debate de qué pasa cuando llegue ese momento que puedo... porque ahí van a confluir varias cosas entre ellas las que vamos a ver al final de nuevas especies no es que sea una realidad donde va a venir un único evento mágico, como si fuera la segunda venida, sino muchas cosas que nos van a hacer ver las cosas de forma multicausal o diferente si fuera una única cosa que cambia no es que van a cambiar tantas que no sabemos pero bueno, un problema es ese, el de la superinteligencia cómo las alinearé sujetaremos, contendremos o el impacto que tendrá en el ser humano.

SPEAKER_04 36:02

Y también el riesgo de tener toda tu economía automatizada con esos tipos de sistemas.

SPEAKER_06 36:07

Bueno, yo creo, pero es que cuando hablas de eso, a ver, y aquí, bueno, voy a meter lo que dice Agustín, ahora lo comentaremos. Es que cuando se habla de riesgos, como acabas de decir tú, es porque se basa pensando en el paradigma actual respecto a lo que viene nuevo. Cuando estemos en el paradigma nuevo, eso no se verá como un riesgo, se verá como una realidad nueva a la que tenemos cada adaptarnos y generar nuevas interacciones hábitos realidades objetivos propósitos el problema es que claro estamos comparando el antiguo paradigma con el nuevo y claro que hay cosas en el antiguo paradigma que suponen un riesgo si se crean en el nuevo pero es que eso es inevitable algo va a destruirse el antiguo paradigma va a morir para crear un nuevo paradigma y realidad tanto social económica política como humana entonces claro se puede ver como un riesgo, pero muchos lo pueden ver como la gran oportunidad de cambio

SPEAKER_04 37:02

por ejemplo, que no haya médicos humanos a

SPEAKER_06 37:07

ver, yo es que mi experiencia yo es mi experiencia en el tema de la salud

SPEAKER_04 37:11

tenemos super médicos

SPEAKER_06 37:13

super

SPEAKER_04 37:13

médicos

SPEAKER_06 37:14

¿tú quién preferirías? voy a ponerte un ejemplo que son muy típicos pero, a ver, no quiero decir con eso que la salud tenga que alimentarse los humanos, pero¿quién preferirías que te operara quirúrgicamente de miopía o de una operación delicada una IA entrenada que tiene un porcentaje del 99% o un humano que puedas pagar vamos a la excelencia tecnológica y la excelencia tecnológica ha superado al creador y

SPEAKER_04 37:47

a la dependencia tecnológica totalmente

SPEAKER_06 37:50

pero es que no lo vamos a diferenciar es como si dijeras dependo de mis manos¿tú dices que dependes de tus manos? no pues lo mismo va a pasar con la IA la IA estará integrada en tu propia realidad en todo, sí tú nos separarás sí, sí, totalmente lo que pasa es que ahora sí que separamos pero bueno, es como el móvil nadie entiende ir sin móvil falta que nos lo peguen o que nos lo metan es lo mismo, yo creo que es porque cognitivamente venimos de una realidad distinta y lo interpretamos como una separación ahí hay un peligro Cuidado, esto tiene su parte positiva y su parte negativa. Vamos a poner a Agustín a ver qué te parece lo que dice. Dice, no os preocupéis. Esto, no os preocupéis, Agustín. Venga, no os preocupéis. Venga, con nada. Mirad lo bueno. Somos gente positiva. Con un H en dos años estamos en la plena abundancia. Esto hay que tomarlo también entre comillas. Hacer caso a Elon. A Ray, al de Google, por favor. Es un pequeño H hacia lo bueno. Bueno, eso es muy... Dice, solo se puede ser positivo. El problema es el miedo porque la AGI nos va a guiar y el miedo es muy malo. A ver, yo no tengo miedo, yo defiendo todo lo contrario, pero no estoy tampoco en la postura en la que lo dices porque hay un gran riesgo de que esto se defina desde un punto de vista muy distinto del que nos gustaría. Y si eso ocurre, que es lo más probable para mí, y eso no es miedo, para mí es una postura realista, vamos a un gran desierto humano e infierno en la Tierra tal cual. Y Y el objetivo, por ejemplo, de escribir Humano X, que no vamos a hablar de mi libro, pero es un poco justamente lo que tú dices, Agustín, hablar de la nueva humanidad. y que esa nueva humanidad nos hable para entender que tenemos una gran oportunidad de llegar a ese futuro pero entrar desde una positividad hay que ser positivo esto no es una atracción que te subes y ya está esto está en nuestras manos y cuidado con lo que tenemos a nivel político a todos los niveles y si no tenemos que pasar una guerra para llegar ahí pero nuclear o robótica como lo que dice Palantir una de las cosas que dice Palantir que pone los pelos de punta Se acabó la era nuclear. Ya no hace falta bombas nucleares. Estamos en la era de la guerra de la inteligencia artificial que será mucho más efectiva. Es decir, no hace falta que te eche un pepino. Te envío robots y drones y bueno, te pueden dejar la ciudad limpia de... de restos y de cualquier tipo para que entren los que quieran es decir vamos a una cosa mucho más tremenda y dicho por esta gente solo hay que ver el CEO de Palantir o Peter Thiel o el propio Sabalman a ver si me queréis decir que hay que estar positivos vamos yo es que estábamos en los márgenes de la locura y no hablo del miedo hablo de ser conscientes y de tomar una determinación pero vamos por eso un poco critico tu positivismo pero no desde la actitud, sino de no seamos naif ni inocentes porque nos jugamos mucho.

SPEAKER_04 41:06

Yo creo que es muy difícil ser positivos en el contexto de generación en el que estamos, o sea, en el contexto decadentista.

SPEAKER_06 41:14

Roberto, y perdona que meta ahora porque voy a parecer José Musachi, desde aquí un abrazo a mi amigo José Musachi. Si no te puedes comprar ni una casa, tío,¿vamos a ser positivos?¿A qué vas a ser ratas en el universo 25? Para no tener nada, para vivir bajo una cuota y depender del Estado y no poder, evidentemente, hacer nada más que obedecer. yo ya lo dije, la libertad se acaba si lo que estamos viviendo ahora es una realidad que nos permite ser positivos lo que hay que serlo, eso sí, hay que luchar para cambiarlo

SPEAKER_04 41:40

hay una cosa que me gustaría comentar Plácido, si me permites hace unas semanas vi unas declaraciones de Elon Musk que decía que la abundancia o que la pobreza era un problema técnico y que por lo tanto se podía resolver tecnológicamente Esta visión, ahora que estamos hablando del positivismo, esta visión de la allí va a llegar y lo va a arreglar todo. Nos

SPEAKER_06 42:07

va a

SPEAKER_04 42:08

salvar. Es una concepción antropológica absolutamente naíf, simplista y falsa. La pregunta que nos podríamos hacer es¿por qué no vivimos ya en esa abundancia? Si la humanidad ya tiene un nivel tecnológico suficiente, desde hace mucho tiempo, para que toda la humanidad viva en el paraíso, entonces el problema no es tecnológico, el problema no es técnico, el problema es mucho más complejo.

SPEAKER_06 42:37

Es

SPEAKER_04 42:37

humano. Es un problema de gobernanza y

SPEAKER_06 42:39

humano.

SPEAKER_04 42:40

Es un problema de valores, es un problema de conciencia, de nivel de conciencia, es un problema de cultura, de las sociedades. O sea, tú para sacar a una sociedad de pobreza, no bastan llevar allí y la allí. No. Eso se tarda mucho

SPEAKER_06 42:55

tiempo, se tarda décadas. Bueno, a no ser que Elon Musk lo que quiera es colonizar el mundo, lo que dices tú. Llego yo allí, pongo la allí y si no os aclaráis ya llego yo y os digo qué tenéis que hacer. Pero bueno, eso tiene un nombre,¿no? Dictadura. O colonización global, que es lo que decía Blake LeMond.

SPEAKER_04 43:14

La prosperidad o la abundancia se tardan muchas décadas en... Se destruye muy fácilmente, pero se tardan muchas décadas en construir. Entonces, yo veo que... La visión que hay en Silicon Valley por parte de estos grandes oligarcas de la tecnología es muy simplista. Es muy simplista y olvida el papel, o sea, la complejidad enorme que tienen las sociedades, lo mucho que se tarda en salir de la miseria, las décadas que se tarda en formar a la población y la necesidad del cambio mental en las instituciones, en la gobernanza, en la cultura política de un país. Todo eso se tarda mucho tiempo en cambiar, pero pensar que va a venir la Haji, va a venir la Asi y que todo esto tecnológicamente se va a arreglar, con la tecnología no. Lo que hace falta es un cambio interior, un cambio en la gobernancia, un cambio en los liderazgos. Esto, Krishnamurti,¿no? Hace décadas que se preguntaba, decía,¿por qué no vivimos ya en el paraíso? Y la revolución no es exterior, sino interior. Entonces, si no hay ese cambio en la mentalidad, si no hay ese cambio en la conciencia y la gobernanza en el liderazgo, porque al Al final el liderazgo lo marca todo y ahí tenemos ejemplos como Singapur, tenemos Singapur buena gobernanza, tenemos Venezuela mala gobernanza y ahí tenemos el resultado. Lo que tú acabas de decir que dice

SPEAKER_06 44:34

Judo, sin un cambio de conciencia da igual que venga la superinteligencia, vamos a ir a peor. O hay un cambio de conciencia real... Ah, ya entiendo, no hablamos de formación, no, hablamos de un cambio de paradigma y de conciencia, de una mutación que habla Jiddu, de pensamiento que es muy complicado. Lo que dice Roberto, estaríamos ya en el Edén, estaríamos en la abundancia, no habría guerras.

SPEAKER_04 45:03

Sí. No habría

SPEAKER_06 45:04

pobreza, nos podríamos tener todos vidas, tendríamos hijos.

SPEAKER_04 45:10

Sí, sí.

SPEAKER_06 45:11

No habría problemas de salud mental, o habría muchos menos. Muchos. Seríamos bondadosos y no que somos una sociedad cada vez más psicópata y menos empática con el prójimo. Tendríamos unos valores, una educación, una clase media. Tendríamos una cultura del esfuerzo, pero si se ha volado todo por los aires.

SPEAKER_04 45:29

Sí, sí, totalmente. Y eso la AI o la ASI no lo va a arreglar. Por lo tanto, todas estas visiones naives de que vendrá la superabundancia y tecnológicamente se va a resolver todo, curiosamente dicen eso, pero ellos acumulan capital como si no hubiera un mañana. cuando dicen que no es necesario que los demás acumulemos capital. Entonces, sigue en ese paradigma. Yo creo que eso no es el camino y no es la visión correcta.

SPEAKER_06 45:56

Vamos al siguiente capítulo. Sé que algunos capítulos y tampoco algunos comentarios que nos los ponga a todos porque si no, no se nos va el debate, pero vamos a tocar varios puntos que son muy interesantes. Vamos ahora al tema de la prohibición de la IA. Bueno,¿qué tenemos que decir? Si nos sigues, lo de los medievos. Bueno,¿cuántas iniciativas hay? De par en la superinteligencia, la inteligencia... Bueno, lo hemos visto,¿no? La inteligencia artificial tiene la culpa, va a... Bueno, nuestro presidente,¿sabes la broma que ha hecho al final de su discurso? Igual, no. Se me ha helado la sangre, tío. Yo, de verdad... Bueno, no sé lo que haré yo. Es una cosa mía. El tío hace una broma con el riesgo existencial de la IA. dice, hombre, es que la IA además atenta contra nuestra existencia. Dice, así que no meternos presión. Ja, ja, ja. Y se ha puesto a hacer la broma y todos se reían. Es decir, como la IA va a acabar el tema con los humanos, ellos tienen una responsabilidad de hacer que no lo... Es decir, encima se pone superhéroe, se descojona, se erige en líder. Bueno, el tío es un puto crack. Vamos, el mérito en eso no se lo quita nadie. Pero bueno, hemos tenido mucho movimiento del futuro de la IA que puede matarnos, extinción al futuro, camino a la IASI.¿Qué tenemos que decir de Mustafa Suleiman alertándonos de las inteligencias artificiales aparentemente conscientes? Lo mismo, por cierto, lo mismo...¿Quién es este? No me sale el nombre del de la izquierda.¿Sanlecún? No, Sanlecún no, este es... Uy, no me sale el nombre.¿Cómo se llama? A ver, no puede ser. Espera. Joshua Bengio. Bueno, Joshua Bengio está en España, está en Madrid, justamente en este tema de las Naciones Unidas. Y bueno, yo iba a hacer un programa que aún no he hecho, aprovechando una película de terror que se llamaba Simio, humano, peligrosamente cerca de la inteligencia artificial. Bueno, lo mismo, siempre todo es muy alarmista y lo que sí que hay es un movimiento casi que ludita contra la IA. Lo hemos visto y al final, bueno, yo el término medievos.¿Qué piensas? Bueno, y estuvimos viendo el tema de... Bueno, que hay mucho más. Lo que pasa es un tema también, a ver, a mí me gusta porque es curioso, que es el tema de los movimientos anti-IA en el mundo y que lo tocamos con el cóctel Molotov a la casa de Samal,¿no? Sí, sí, el tema de...¿Por qué un capítulo prohibir la IA? Que es una consulta, una afirmación, una creencia de que lo van a prohibir.¿Por qué ese capítulo?

SPEAKER_04 48:45

Yo creo que va a ser la primera reacción. O sea, es lo primero que vamos a vivir en los próximos años. Va a haber estados, esto es una predicción.

SPEAKER_06 48:57

España va a ser de los primeros. Ya te lo digo yo. Pedro Sánchez va a ser el defensor de la humanidad. Si

SPEAKER_04 49:04

no él, el que esté en su

SPEAKER_06 49:06

posición. Este va a estar, no sé los años. La gente se cree que tiempo al tiempo. A ver, tiene un apoyo muy fuerte del globalismo y obviamente lo van a controlar

SPEAKER_04 49:23

prohibir la IAA Yo creo que va a ser la primera fase en Europa, no en el mundo. Ahora mismo la IA, nosotros vivimos un poco una burbuja, pero cuando sales a la sociedad, para la gente la IA es simplemente un bot que habla y nada más. Ellos siguen viviendo en su vida absolutamente normal, etc. Pero cuando realmente se vea el impacto que va a tener sociológicamente y a nivel laboral, que ya se está viendo en algunos casos, el movimiento ludita, neoludita, la resistencia ludita, va a ser muy fuerte. Ya lo

SPEAKER_06 50:09

es. Yo veo que hay una gran mayoría. La

SPEAKER_04 50:11

mayoría está en contra de la IA. En España, seguro.

SPEAKER_06 50:15

Bueno, y en España, en Estados Unidos, comentaba Peter de Mandis. Oye, hay una actitud contraria. Bueno, y quiero hacer un programa la semana que viene sobre la actitud de la generación Z con la IA saboteando a la IA.

SPEAKER_04 50:28

Sí, totalmente en contra. Totalmente en contra

SPEAKER_06 50:31

de la IA.¿Estos qué van a hacer? La juventud viéndose desplazada del rol de somos lo nuevo y lo mejor y han acabado siendo lo peor y la IA una revolución de los boomers o de la generación X.¿Qué van a hacer? Ser los más luditas que hay.

SPEAKER_04 50:44

Sí. Decir que una cosa está hecha por IA es como quitarle mérito. Eso es malo, eso no tiene valor. Incluso muchísimas personas en muchas empresas Usan la IA y lo ocultan. Lo ocultan porque está como socialmente mal visto. Y luego en redes sociales es tremendo. Las críticas que hay, etc.¿Por qué? Porque la gente tiene miedo, porque nos va a quitar el trabajo, etc. Entonces, cuando realmente se vea el desempleo masivo que va a haber, que pueda haber, el impacto que va a tener social, etc., la primera reacción será prohibir la IA. Yo creo que el debate político es se va a desplazar hacia ese tema. Se moverá desde la inmigración y la seguridad, que es el tema central ahora en la política europea, se moverá hacia quién quiere prohibir o avanzar con el tema de la IA. Y es evidente que gran parte de la sociedad va a demandar a los políticos que la prohíban, que sea restringida, que haya leyes en contra, etcétera, etcétera. Y luego un gran movimiento social a favor de todas esas posiciones luditas y ya lo dije en la otra entrevista, violencia violencia, curiosamente estuve en tu programa un martes¿no? y el sábado hubo el intento de asesinato a San

SPEAKER_06 52:11

Alman ah bueno, sí, sí, creo que volvente te ha pasado algo,

SPEAKER_04 52:19

¿no? no, no, hubo, o sea, yo dije eso, casualidad pero eso que le ha pasado a San Alman eso va a pasar más, va a pasar los grandes líderes de la IA pues tendrán que ir escoltados tendrán que tener una seguridad tremenda y puede haber brotes violentos etcétera etcétera de hecho a veces ya se han dado casos de gente que va a dar conferencias a una empresa hablando de la IA y están los sindicatos en la puerta y haciendo un piquete o te quieren boicotear la conferencia etcétera etcétera o sea tú que te dedicas profesionalmente a eso quizás ya lo has visto no sé si te ha pasado alguna vez

SPEAKER_06 52:55

conmigo tiene que tener un Muchos cojones surgidos. Sí que he visto alguna reacción ludita. Bueno, incluso al principio, fíjate, que yo me acuerdo que estaba en una charla cuando salió Chaje PT. Bueno, yo de la ya... Bueno, pero mi historia con la ya ahora no viene a cuento. La cuestión que en una charla que di Chaje PT, pues nadie sabía de guía. Y bueno, di una charla en no sé dónde y estaba lleno. Y una mujer me dijo, oye, que un mayor me dijo, perdona. Digo, sí, sí. Dice, no puedes hablar como hablas con eso. adjetivos y esos términos. Lo perdona. Dice, porque eso causa miedo y es una falta de... es una provocación. Bueno, lo único que dije fue que iba a haber un choque de trenes. Sí. Bueno, pues salieron allí como para decirme que yo no podía hablar así.¿What? Eso en la era hecha GPT. Imagínate como bien dices tú, ahora con el tema de los despidos, que tú defiendas todo este proceso. Será tremendo. Encima transhumanista. Fanático de la IA. A mí hubo un comentario que me gustó mucho en el sentido que no es verdad, pero me hizo mucha gracia. Quien pusieron en el chat y me acuerdo y cuando me acuerdo me río porque fue un ingenioso. Dice Plácido está a cinco minutos de crear una secta ahí. Y me hace gracia. Pero hay gente que nos verá así.

SPEAKER_04 54:15

Totalmente. Entonces van a pedir a los gobernantes que intenten prohibir la IA. Entonces va a haber estados que directamente la van a prohibir. Serán luditas. Habrá de estados que se van a cerrar a esta tecnología. Estoy seguro de eso.¿Por qué?¿Qué estados tú ves? Habrá estado un estado totalitario, por ejemplo, que hay muchos en el mundo. Al

SPEAKER_06 54:37

contrario, los pequeños, por ejemplo, pequeños estados que estén en desarrollo son los que más apostarán por eso. Yo creo que son los estados que estén como con un cierto estatus y puedan perderlo los que pueden verse amenazados por pequeños que avancen.

SPEAKER_04 54:54

Puede ser, pero Pero habrá estados que pueden prohibirlo o restringirlo o habrá muchos incentivos para que muchas profesiones, por ejemplo, prohíban el uso de la IA en ciertas profesiones.

SPEAKER_06 55:09

Pero fíjate, Enric Sanz lo que dice aquí, pero no digas estas frases porque esto es lo que provoca que luego hayan movimientos violentos. Dice, pues los que no se adapten a las comunas y los que sí, adelante. A ver, hay que tener mucho cuidado, tíos. A ver, amigos y... Fijaos, yo y Roberto también lo estáis viendo, defensores del avance y también alertando de posibles riesgos o situaciones. No podemos tampoco hablar del prójimo así. A ver, yo me veo incapaz. es que si eso es así vamos a una guerra de unos pocos contra la mayoría sí y esa nunca va a ser el camino que yo voy a defender y elegir

SPEAKER_04 56:00

prohibir la IA puede dar muchos votos prohibir la IA puede dar muchos votos, por lo tanto impuestos

SPEAKER_06 56:08

no, sabes que dice

SPEAKER_04 56:09

Darío

SPEAKER_06 56:09

Modey Darío Modey pone esa situación como la que estamos hablando nosotros No, yo quiero que hagan cosas. Quiero que pongan renta básica universal, quiero que pongan impuestos a las empresas de IA. Hombre, pero si son cinco empresas.¿Qué es lo que ganan las empresas de IA? Lo van a ganar. Si el problema no sois vosotros. El problema es el mundo que se genere.

SPEAKER_04 56:28

Claro. Ahora, también digo, esos intentos de prohibir la IA no tienen futuro.

SPEAKER_06 56:35

Bueno, no han tenido ninguno,¿no?¿Cuál ha tenido repercusión? No.

SPEAKER_04 56:38

Eso se va a intentar o va a haber medidas en esa dirección. pero es imposible eso también hay que decirlo claramente o sea nos encontraremos con esa primera fase ludita o de intentos de prohibir la IA pero fracasará fracasará seguro

SPEAKER_06 56:56

bueno tengo que decir una cosa no sé quién es podría intentar traerlo a XHabay pero sabéis que cuando son posturas o cargos muy oficialistas y potentes XHabay que es muy disruptivo hay gente que sí que viene gente que no pero uno de los cargos creo que es de Multiverse no sé si es el CTO bueno un español solo hay un español a nivel técnico que esté en el tema de la ONU con la IA, con Yosua Benji y compañía, pues bueno, sabéis lo que ha dicho, que la IA es más peligrosa que es la nueva bomba atómica. Vamos, es decir, tío,¿hay alguien que lo vea como una posibilidad, oportunidad de transformación, de progreso y de cambio del mundo y del ser humano? No, es como la bomba atómica. Bueno, pues la bomba atómica,¿qué hay que hacer? Que la tengan tres y regularla. Prohibirla, regularla. Macho, ni uno se salva. Hay mucho miedo. Bueno, es muy alineado con el gobierno porque tienen participación, obviamente. Creo, que no me crucifique nadie, pero al final es que llega un momento que dices que no se puede hacer nada. es que se apoderan de la narrativa tienen la pasta porque tienen lo público y si no estás alineado ahí o bailando ahí pues eres una rata que se muere y te tienes que ir del país y

SPEAKER_04 58:07

ya está, sí

SPEAKER_06 58:09

bueno Roberto yo te veo muy valiente no, te veo valiente eso me gusta pero esa valentía te ha tenido que costar problemas bueno en los entornos académicos No

SPEAKER_04 58:26

dependo de nadie. Quiero decir, yo... Tengo mi trabajo, tengo mi empresa y no vivo de gobierno.

SPEAKER_06 58:36

Nadie te ha coartado tu libertad de expresión.

SPEAKER_04 58:38

No. Yo he construido mi vida para poder ser libre y para poder hablar con libertad. Entonces, mi situación personal me permite decir lo que quiera. Pero

SPEAKER_06 58:49

sabes que este discurso que estamos teniendo tú y yo, de una forma libre, desde un punto de vista no dogmático, sino incluso el mismo libro, bueno, a mucha gente no le gusta esos discursos. debates.

SPEAKER_04 59:02

Ya, hay un discurso contencionista. Contencionista. Exacto, sí. O sea, yo sé que nunca vas a salir en medios masivos con este discurso. No. Igual no te publicarán grandes editoriales tampoco.

SPEAKER_06 59:18

Bueno, y a mí me llevaron a Radio Televisión Española, pero a ver si creéis que yo soy, con perdón de la palabra y del término gilipollas, cuando me llamó Radio Televisión Española, dije está claro porque me llaman. Ya. Y entonces yo lo que intenté bueno vale les va a salir mal la jugada y yo creo que les salió mal la jugada porque si veis el documental alter ego pues yo creo que no te han vuelto a llamar no por supuesto que no pero ellos querían pues poner el primero como el más distópico y luego acaban con la política Carmen Artigas dando la solución del bien vestida de blanco de la paz pero claro cuando tú escuchas el documental dices no el que habla primero es el que tiene razón es un poco broma que nadie se lo toque al mal porque había gente muy potente también que estaba muy bien algunos flojitos Nick Bostrom salió y me parece también una intervención flojita pero bueno algunos españoles sí que me gustaron no voy a decir cuáles y otros bueno Roberto siguiente punto eh Pero bueno, lo que querían es llevar a alguien distópico en ese sentido. El apocalipsis contra la bienaventuranza. El punto número 6. Pérdida de la motivación para el conocimiento. Este punto merecería un programa aparte. Pero bueno, vamos a ver qué es este punto antes de entrar.

SPEAKER_04 1:00:33

¿Por qué estudiar si la IA lo hace todo?¿Por qué estudiar?¿Por qué sacarte una carrera?¿Por qué estar 10 años estudiando paramédico si no vas a poder ejercer?¿Por qué hacer ciencia cuando quien lidera la ciencia es la IA. Por lo tanto, ahí hay una pérdida de motivación para investigar, para formarte, para aprender. La mayoría de personas no estudia porque les gusta. La mayoría de personas estudia porque piensan que va a tener un trabajo y una formación y van a poder vivir de eso. Pero si esa promesa social se rompe, si ese pacto social de yo estudio X años, me saco una carrera y tengo un trabajo, si esa promesa se rompe, si el pacto social se rompe muchísimas personas van a perder absolutamente la motivación para estudiar y para seguir aprendiendo sí que es cierto que hay personas que estudian sin necesidad de tener un trabajo o porque les gusta o gente que está jubilada que vuelve a estudiar, etcétera, pero eso es el 1%, o sea la mayoría de las personas estudian porque pueden tener un trabajo de contribución y eso se pierde, se pierde totalmente la motivación para el conocimiento, para la ciencia, cómo hacer ciencia cuando es irrelevante lo que tú puedes generar. Estos días he estado pensando, por ejemplo, en cuando yo hice mi tesis doctoral. Yo estuve cinco años haciendo mi tesis. Cinco años.¿De qué fue tu tesis? Sobre la libertad en Schelling, que es un filósofo del idealismo alemán. Entonces, estuve cinco años, iba cada día a la biblioteca cuatro o cinco horas para trabajar en mi tesis. Yo ahora cojo... Claude... Opus 4.7, hago un proyecto, meto toda la obra de Platón, meto toda la bibliografía secundaria, le digo, analízame la evolución del concepto de poesía en Platón y me haces una tesis doctoral. Y en una hora tengo una tesis. Y luego, evidentemente, necesitaría revisarla, etc. Pero lo que yo hice en cinco años, ahora igual se puede hacer en una semana. Entonces,¿cómo quedan los estudios de doctorado? Los procesos de aprendizaje o de búsqueda

SPEAKER_06 1:02:48

de conocimiento se reducen muchísimo y se potencian,¿no? La

SPEAKER_04 1:02:53

función del humano ya no es investigar, crear ciencia, sino preguntar a la IA o dirigir a la IA o lo que la IA hace, pero quien lleva el protagonismo ya no es el humano, es la IA. Entonces, si tú necesitabas 100 científicos para hacer una cosa, necesitas 3. Si tú necesitabas 5 años para hacer una tesis, ya igual hacer una tesis ya no tiene sentido hacer una tesis. Entonces,¿cómo vamos a conseguir que las personas sigan teniendo la motivación, el deseo de seguir estudiando, aprendiendo, investigando?¡Wow!¿Cuándo no vas a poder trabajar de eso?¿Cuándo la IA lo hace mejor?¿Cuándo todo lo que tú haces deja de tener sentido o valor? Ya no tiene valor, porque si yo hago una tesis, estoy cinco años, pero resulta que una IA en una hora la hace mucho mejor que yo,¿qué valor tiene que yo esté haciendo eso? Entonces, algo que he estado pensando estos días y quiero publicar algún artículo en mi blog, etcétera, hablando de eso, es quizás la posibilidad de utilizar la renta básica universal cuando ya tengamos en el proceso final de automatización, ahora no es posible, pero sí, quizás más adelante, que esa renta básica universal estuviera condicionada al hecho de estudiar o no. Para que, si tú, por ejemplo, estudias una carrera, tendrías más dinero en esa renta básica. Si tú investigas, tendrías más dinero en esa renta básica.

SPEAKER_06 1:04:12

Como objetivos, como badges, si tú tienes unos objetivos que van a repercutirte a ti y a la sociedad, pues te los subvencionamos o te premiamos O

SPEAKER_04 1:04:23

te pagamos por estar, no sé, cinco años escribiendo una cosa o investigando una cosa o lo que sea. Ese puede ser tu trabajo, entre comillas. Igual eso no tiene un valor económico o un valor científico, pero sí tiene un valor social.

SPEAKER_06 1:04:36

Y también podría ser que eso fuera un componente social.¿Qué quiere decir? Imagínate que decimos, oye, pues hay gran parte de la sociedad que quiere que Roberto se dedique a escribir y se lo vamos a pagar aunque no sea rentable, que no le falte de nada. Yo tengo el futuro. Yo espero que llegue a ese punto y que me... No, pero ese componente social de decir, oye, bueno, pues sí, lo apoyamos o no. Es decir, que hayan personas que su renta básica o su capacidad económica la trasladen a la de otros dependiendo de... Y eso se automatiza de alguna manera,¿no?

SPEAKER_04 1:05:06

Sí. Trabajos que tengan un fin no económico, pero sí social. Que eso es el comunismo, en realidad. El comunismo era así, el trabajo es así. O sea, el trabajo no existe porque tiene un fin económico, sino social. Entonces, Claro. Esto tiene muchas connotaciones. La pérdida de motivación también puede provocar una obsolescencia cognitiva.

SPEAKER_06 1:05:32

Bueno, vamos a hablar de eso. Si quieres, ya nos has dicho un poquito, vamos a recorrer tres o cuatro cosas del capítulo y así también te ayudo a que... Me ha gustado y he buscado este filósofo donde en este capítulo el filósofo Gunther Anders dice, advirtió que el ser humano... no está a la altura de la perfección de sus productos y hablaba de un desnivel prometeico hablaba de una vergüenza prometeica¿Qué es todo esto? Me ha gustado mucho lo del desnivel prometeico y vergüenza prometeica. Explícame si es de este autor o es que es un término tuyo.

SPEAKER_04 1:06:14

Bueno, es una reflexión que está en muchos autores. Prometeo libera el fuego,¿no? Los dioses. Roba el fuego. Roba el fuego a los dioses, que es la técnica. En realidad el fuego es la técnica, la tecnología. Pero al final esa técnica o esa tecnología te acaba superando. Y cuando te supera y ya no estás en la cima de la creación, digamos, o de la escala evolutiva cognitiva, eso acaba generando una decadencia, acaba generando una pérdida de sentido, acaba generando un vacío espiritual en el ser humano. Y a eso me refería exactamente con este capítulo. La pérdida de la motivación. Y luego, también, abordo el tema de la educación, que es un tema muy interesante.¿Qué sentido tienen las universidades en el mundo?

SPEAKER_06 1:07:16

¿Qué

SPEAKER_04 1:07:18

sentido tienen las universidades?¿Cómo tiene que ser la educación?

SPEAKER_06 1:07:21

Bueno, tú pones aquí como centros educativos.

SPEAKER_04 1:07:24

Como centros de entretenimiento,¿verdad? Centros de entretenimiento, exacto.¿Qué

SPEAKER_06 1:07:29

van a pasar las discotecas?¿O parques, centros comerciales? o parques de entretenimiento, parques de estos de feria.¿Qué van a ser las universidades?

SPEAKER_04 1:07:42

Sí,¿y qué va a ser la educación primaria?

SPEAKER_06 1:07:44

¿Qué es lo que propones ahí? Aunque has dado un salto, luego volvemos.¿Qué piensas que van a ser las universidades en el futuro? La educación y las universidades tienen que vivir una gran transformación. No sabemos en qué se

SPEAKER_04 1:07:59

van a transformar. La educación secundaria y la educación universitaria básicamente va a consistir más que en la transmisión de conocimiento, en la vivencia de experiencias. O sea, tú no vas a la universidad a aprender, digamos, vas a vivir una experiencia. Porque la transmisión de conocimiento estará en manos de Agis o de Asis o de IAS, etc. Entonces, la función de la universidad cambia radicalmente. Pensemos, por ejemplo, en una jornada escolar en X años,¿no?¿no? Una jornada escolar, por ejemplo, en secundaria. Seis horas al día,¿no? Igual, tres horas, lo que tú haces es, con una inteligencia artificial gamificada y adaptada a lo que tú necesitas, te va enseñando. Entonces, la transmisión del conocimiento ya no está en el humano. La transmisión del conocimiento y la educación del humano está en la máquina, en la IA y la inteligencia artificial porque, además, seguramente lo haga mejor que muchísimos profesores. Ahora cada profesor, cada maestrillo tiene su librillo, cada uno lo hace a su manera, yo tengo mis apuntes, tú los tuyos, no sé qué. Pero ahí la IA está conectada en

SPEAKER_06 1:09:09

red. Bueno, aquí descartas una cosa que es verdad que hay algunas cosas que aquí, pero no quería introducir todavía esto, que es el tema de la hibridación humana, de la aumentación humana. Es decir, esto de que la IA lo vaya a hacer todo mejor, depende. Si nos hibridamos,¿no?

SPEAKER_04 1:09:24

Si nos hibridamos, no. Sí, puede ser, pero en el tema de educación yo veo claramente que cada alumno tendrá su propia base digital que le

SPEAKER_06 1:09:33

enseñará. En este proceso, es decir, y por favor no nos contéis que si nos hemos enterado, estamos en un canal de inteligencia artificial,¿cómo no nos vamos a enterar de lo que ha ocurrido si hacemos dos programas al día y estamos 24-7 trabajando en esto? O pensando en esto, de verdad. Y luego el tema de que nos veis a corto plazo, de verdad, que estamos hablando de nuevas especies, de capitalismo a medio y largo plazo, 4-5 años, no vamos a hablar de lo que va a ocurrir en 50 años, quizás eso sea un no equis, pero lo que quiero decir es concretar preguntas que tenéis a Roberto y me tenéis aquí de cosas concretas de Roberto, del tema de las universidades, de la educación. Va a haber una gran transformación y está claro que la transformación o el parto tendrá una educación distinta cuando tengamos estas nuevas entidades gobernando. Es decir, ahora y en un plazo a lo mejor de 10 años no será lo mismo que los siguientes 10 años de estos primeros 10 años. Para nada. Yo creo que van a haber como dos bloques. Preagi y Asi van a haber dos o tres fases ahí importantes con cambios y paradigmas muy claros. Lo que pasa es que el proyecto civilizatorio tiene que ser el mismo porque el periodo de tiempo es muy corto. Si tú no vas a hacer un proyecto civilizatorio de un año, entonces en 50 años vas a vivir todo eso. El proyecto civilizatorio tuyo tiene que ser coherente.

SPEAKER_04 1:11:00

Sí, Lacio, me gustaría... Voy a acabar este razonamiento. Imaginemos seis horas,¿no? Seis horas en un instituto o una universidad, seis horas de clase. Tres horas tú estás con la IA interaccionando, la IA te enseña, la IA se adapta a lo que tú necesitas, la IA sabe tu nivel de inteligencia, sabe tus intereses, gamifica y explica el conocimiento de tal forma que se adapta a lo que cada alumno necesita. Ahora el profesor está en clase tiene 30, 40, 100 alumnos no hay una educación individualizada, ahí la podrás tener y en ese sentido puede ser extraordinario porque si tú sabes que ese alumno le gusta el fútbol por ejemplo, pues tú le puedes poner ejemplos de matemáticas vinculadas al fútbol vinculados a tal y la educación se adapta a lo que ese alumno necesita, entonces ya la figura humana del profesor como transmisor de conocimiento o gurú o la persona que tiene el conocimiento desaparece porque tú ya no tienes el conocimiento, lo tiene la IA además la guía lo explica mejor que tú. De hecho, ya hay escuelas en Estados Unidos donde esto se hace así y las pruebas que hay es que ha aumentado el nivel cognitivo de los alumnos y ha aumentado su capacidad para aprender. Entonces,¿luego qué quedan esas tres horas más? Puedes hacer lectura, puedes hacer debates, puedes hacer salidas culturales, puedes hacer cosas que tengan que ver entre relación entre los alumnos. O sea, los alumnos van a la universidad, los alumnos van al instituto, o a la escuela no solo aprender, porque podrían aprender en su casa, van a vivir una experiencia, aprender a estar en sociedad, a relacionarse con otros niños, hacer amigos. Entonces, la función de la escuela, del instituto, de la universidad, cambia totalmente. Es otra función diferente. Es una función social. Digamos, ya el profesor ya no es el que transmite el conocimiento. El profesor es un gestor de un grupo, es un gurú, es un mentor, es un acompañante, es un guía... pero ya no posee el fuego prometeico del conocimiento. Porque eso está en la IA y la IA lo hace mejor que tú. No es el maestro, el maestro es... Es un maestro de vida, pero no de conocimiento. Entonces eso es una mutación total y radical de cómo está enfocada la educación como está ahora. A ver, la educación tiene que cambiar.

SPEAKER_06 1:13:24

¿Cuánto tiempo lleva sin cambiar?

SPEAKER_04 1:13:29

Tiene que cambiar, no puede seguir igual. Tiene que ser totalmente diferente. No puede ser que tú vayas a una clase, vaya el profe allí, suelte un rollo, haya 30 alumnos, cada uno es diferente, la educación no se adapta a esos alumnos, pero la IA nos podrá permitir que cada alumno tenga una especie de superprofesor para cada persona. Y eso tiene que ser mejor necesariamente. Pero claro, eso costará mucho de hacer porque habrá una resistencia a la ludita, una resistencia al cambio y las administraciones públicas serán las últimas probablemente en adaptar todo este tipo de Vamos

SPEAKER_06 1:14:05

a por otro que hace referencia en este capítulo, bueno, este capítulo lo haría para el programa, pero es Friedrich Nietzsche,¿no? Y bueno, hablas de Friedrich Nietzsche sobre la etapa del nihilismo,¿no? la búsqueda de verdad se ha perdido porque la búsqueda de verdad entra con el componente trascendente aquí entraría Peter Kingsley que la verdad es que entronca perfectamente con todo esto vamos a un infierno cognitivo

SPEAKER_04 1:14:48

Sí, un infierno cognitivo y un vaciamiento espiritual. O sea, la conexión con lo espiritual se ha perdido. Tú lo has

SPEAKER_06 1:14:54

dicho, la familia, tener hijos... La gente puede decir que es muy respetable quien no quiera tener hijos. Yo tengo amigos que no quieren o no les gusta lo que sea, incluso como eran muchas mujeres, no quieren ser madres y es respetable. Pero la vida se acabaría. La vida es cambio y la vida es crear, procrear, ver crecer... irte, despedirte...

SPEAKER_04 1:15:18

Hay un vaciamiento total o trascendental. Desde el que hemos visto que... Claro. de la religión. A mí me sorprende mucho la ignorancia religiosa de los jóvenes. O sea, ignoran conceptos religiosos absolutamente básicos que cualquier persona normal debería conocer. No saben qué es.

SPEAKER_06 1:15:37

Bueno, si ponían la figura de Jesús... Bueno, yo es que... Pero,¿qué sabe la gente de la cultura histórica, de las religiones del mismo Jesús? No saben diferenciar lo que es el cristianismo, el catolicismo... la interpretación de este tipo de conceptos porque es como una moda, ahora viene Rosalía y parece que es guay ser vamos a ver Por un lado es bueno, yo creo que la generación Z por un lado es muy bueno porque han venido en plan anarquista total, pero anarquista desde el punto de romper cosas como cualquier joven, pero sin referencias y eso es muy peligroso. Porque... Lo nuevo hay que mirar al pasado y también para no cometer los mismos errores también hay que tener memoria. Y vivimos una generación para mí idiotizada, por mucho que diga mucha gente, no, es que podemos vivir... Estamos instaurados en un nivel de conciencia muy bajo en el que vemos determinadas cosas de los jóvenes y las aceptamos y no son aceptables. Yo no voy a comentar aquí cosas que veo, pero... Voy a decir simplemente una. Un tío a lo mejor con 20 o 30 años que no ayuda a su madre o gente que con 40 años aún está en casa de sus padres. A ver, vamos a ver. Es que no es tolerable todo ese tipo de situaciones. O que la gente, lo he vuelto a decir, estén más preocupados, niñas o niños, la serie de Netflix, del vestido, lo que van a hacer el fin de semana y de la inteligencia artificial que va a cambiar el mundo y que impacta en su futuro.¿Qué están haciendo ahora?¿Volverse saboteando a la IA desde dentro como si fueran gilipollas? Es decir, el nivel de conexión es de mono. Y es muy preocupante, tanto el nivel como el interés, como la actitud. Y decir que porque son jóvenes, no, es que están en lo correcto, no, escúchame, es que somos culpables. Nosotros, la generación delante, no hemos sido capaces ni de encauzarnos ni a nosotros, ni tampoco dejar una buena referencia o legado. Aún estamos a tiempo,¿no? Pero es verdad que con la sociedad española, tanto por la parte de la juventud, que hay una juventud también maravillosa, pero también con todo el tema de la inmigración, con el perfil de inmigrante que está entrando, la sociedad y la cultura que se va a crear, pues en dos generaciones o en una va a ser totalmente distinta. Si ya nos quejamos de esto, imagínate cuando pasa un cierto ciclo de tiempo. Dame la píldora y me la como. No, no quiero saberme nada. Y la IA también, no quiero saberme nada. O me das la renta básica universal y con eso me conformo. No va a haber ningún tipo de inquietud. Vamos a estar en el universo 25 más 1 aplaudiendo y para eso Pedro Sánchez es un presidente espectacular.

SPEAKER_04 1:18:29

Somos la primera generación que los hijos son menos inteligentes que los padres. Y eso nunca había pasado en la historia. En

SPEAKER_06 1:18:38

unas universidades dice que había bajado el IQ desde no sé qué año y que estaban bajando el nivel en las universidades porque si no se cargarían a muchísima gente.

SPEAKER_04 1:18:47

El IQ está bajando, sí. El efecto Flynn inverso.

SPEAKER_06 1:18:51

Esto es una cosa que además yo he hecho mucho hincapié. A ver, dice, con el tema de la educación, que es un tema que se dice que está en un observatorio. No es que no esté, pero estoy participando menos. Dice Miguel Ángel González Martínez, creo que es. Dice, buenas, no os podéis imaginar lo que me preocupa que la educación actual y el esfuerzo que supone no tenga una recompensa en el futuro.¿Qué argumentos tengo para que alguien se esfuerce en saber? Bueno, en el libro Arturo ya dice eso,¿no?¿Para qué me tengo que esforzar?

SPEAKER_04 1:19:18

Claro, el conocimiento debería ser un fin en sí mismo.

SPEAKER_06 1:19:22

Pero también la meritocracia,¿no? El esfuerzo. Si mi esfuerzo no tiene recompensa, mi propio algoritmo dopamínico en el cerebro... no tenemos que vivir desde la dopamina obviamente si tú te esfuerzas y no tienes recompensa el cerebro

SPEAKER_04 1:19:38

pues deja de esforzarte y por eso hablo de la degradación cognitiva y de la pérdida de motivación del conocimiento y por eso hablo de la decadencia de la humanidad de la humanidad tal como la conocemos

SPEAKER_06 1:19:52

yo he sido un defensor no hace falta tampoco de la meritocracia me la he jugado muchas veces en momentos puntuales de mi vida que tampoco viene a la cuenta pero la meritocracia a ver no puede ser lo que tú has dicho con la renta básica oye pues quien intenta estudiar hay que recompensar en esa gamificación no podemos premiar igual al que no produce al vago al que está en el sofá que el que intenta progresar crear buscar avanzar nosotros hemos llegado hasta aquí gracias a que mucha gente ha pensado ha dedicado sus vidas enteras a la búsqueda de conocimiento a esfuerzo a no estar en su casa rascándose los huevos y la gente mucha gente de la que reclaman la renta básica universal¿luego dónde los ves?¿en los parques?¿dónde están?¿qué están?¿buscando el premio Nobel?

SPEAKER_04 1:20:45

Yo suscribo totalmente este discurso a favor de la meritocracia, pero¿qué pasa si...?

SPEAKER_06 1:20:51

Pero espera, Roberto, y con eso acabo rápido. Puede ser que esta generación, porque esto también lo he vivido yo, es que la generación más joven haya visto que la nuestra, que era yo creo que una defensora de la meritocracia, ha sido un plus. La gente que se ha esforzado no ha tenido la recompensa.¿Quién tenía la recompensa? La Belén Esteban, el futbolista, el corrupto, el político corrupto.¿Quién se ha esforzado y ha sido honesto trabajando?¿Ha ganado dinero? No, lo han masacrado. El autónomo, la cultura del autónomo masacrado.¿Aquí quién triunfa? El paguitero que dice José Musache, el que saca cuatro pagas. Se ha encargado la meritocracia. Entonces la gente que viene detrás dice, yo me voy a esforzar. No por la IA, que ahora además encima lo de la IA. Encima soy listo y me dices que hay otro más listo que yo. Encima si me esfuerzo, encima tampoco tengo recompensa porque mira a ver tú lo que has vivido. Se ha encargado la meritocracia.

SPEAKER_04 1:21:45

La meritocracia es absolutamente clave en la sociedad. Yo la defiendo absolutamente.

SPEAKER_06 1:21:51

Totalmente, totalmente.

SPEAKER_04 1:21:52

Absolutamente. Pero el problema es que la IA destruye el discurso de la meritocracia. Porque...¿Perdona? La IA destruye el discurso de la

SPEAKER_06 1:22:02

meritocracia. No estoy de

SPEAKER_04 1:22:04

acuerdo con eso. No, porque si tú te esfuerzas muchísimo, pero no puedes trabajar porque lo hace la IA mejor que tú... Bueno, pues hay un montón de cosas

SPEAKER_06 1:22:13

que puedes

SPEAKER_04 1:22:13

hacer. Hay un montón de cosas, en una economía altamente automatizada.

SPEAKER_06 1:22:19

Bueno, a ver, esto va a ir por etapas. El problema es que hablar descontextualizado del tiempo es muy difícil. Claro, no va a ser lo mismo cuando hayan robots o cuando haya un gran progreso y haya una alta automatización que ahora. Ahora, por mucho que haya, tú tienes una capacidad de adaptación brutal,¿vale? Y puedes hacer un montón de cosas. Al revés, puedes hacer más. Más que nunca. Más que nunca puedes hacer ahora.

SPEAKER_04 1:22:43

Yo trabajo más que nunca.

SPEAKER_06 1:22:44

Yo puedo hacer... en vez de 10 proyectos o 3 proyectos o 2, yo puedo hacer 20 y mejores. Y trabajar más y de forma más efectiva porque tengo un equipo que no podía pagar. Yo no podía pagar como empresa pequeño a gente buena. Y ahora no hay competencia. Ahora puedo tener lo mismo que puede tener la gran compañía. Bueno, exactamente lo mismo porque depende de los recursos, etc. Luego estará cuando todo eso se automatice y a lo mejor no se necesite ni siquiera producir, vamos a otra realidad, que se necesitarán otras cosas del ser humano. Pero seguirá viendo una meritocracia. Habrán otros objetivos para el humano, multiplanetario, busca de verdad, otro tipo de ciencia, otro tipo de conocimiento, otro tipo de logros, de búsqueda. A ver,¿cambiará? Queremos adivinar el futuro.¿No se acabará el hombre y su propósito?

SPEAKER_03 1:23:32

No. Podrás crear arte, podrás hacer cosas de valor.

SPEAKER_06 1:23:37

Porque si lo puede hacer un robot, pues entiendo que no sé si lo haremos nosotros. Por ejemplo, cocinar, yo no creo que vayamos a cocinar.¿Por qué? Bueno, será a lo mejor una experiencia limpiar. Pues entiendo que no. Hará un robot en tu casa y

SPEAKER_04 1:23:53

limpiarás. Siempre habrá ámbitos en los que el ser humano pueda aportar valor.¿Construir un edificio? Ahora no,

SPEAKER_06 1:24:02

pero fontaneros, obreros, mineros, todo ese tipo de trabajos duros, en el futuro lo harán los robots. Tardará, sí, pero... Se hará.

SPEAKER_04 1:24:11

Totalmente, sí.

SPEAKER_06 1:24:13

Lo que pasa es que habrá otro tipo de meritocracia. No sé cuál será.

SPEAKER_04 1:24:18

Siempre habrá meritocracia. Aunque no tenga un valor económico.

SPEAKER_06 1:24:21

Mira, no habrá meritocracia cuando todos, como en la serie esa de PoliPlus, esta de Apple TV, no me acuerdo cómo se llama, la de los de Breaking Bad. Ahora la miro, nunca me acuerdo del nombre. La cuestión, cuando todos sean iguales. Es decir, Roberto, tú y yo somos lo mismo, el mismo algoritmo, las mismas sensaciones, todo. Es decir, cuando todo el mundo sea igual, pero cognitivamente como una mente colmena, entonces no habrá meritocracia. Pero desde el momento que todos somos distintos, con anhelos distintos con conciencias distintas, con visiones distintas y nos enriquecemos de eso habrá una meritocracia lo que no tiene que haber tampoco es una desigualdad en el sentido de decir, oye, esto no significa que nos integremos a a toda la sociedad, aquel que no sé, evidentemente oye, el resto que se vaya nos molestan Tenemos que ser una sociedad de amor y de compasión al prójimo. El mensaje de Jesús. Pero eso no quita que hay una meritocracia. No será lo mismo el que hace la mesa que el que la destruye. Hombre, no me jodas. Sí, sí. Sí. Y vamos a lo gordo. Con esto... Bueno, en este vamos a... Aparición de nuevas especies post-humanas. Bueno, no sé si es post-humanas. Te entiendo que es post-humanas, como lo pones en el episodio. Pero¿por qué la introducción de este episodio, que es Esto también se merece otro programa, pero bueno,¿por qué?

SPEAKER_04 1:25:47

A ver, esto... O sea, va a cambiar el ser humano. Va a cambiar totalmente. No sé si podemos hablar de nuevas especies. El término especie es muy problemático, ya lo sabes tú muy bien. Pero sí que va a haber diferentes tipos o clases, o subclases o subespecies, o como quieras llamarlo, de ser humano.

SPEAKER_06 1:26:08

A

SPEAKER_04 1:26:09

la gente le

SPEAKER_06 1:26:09

gusta la palabra

SPEAKER_04 1:26:09

castas. Castas no me gusta porque tiene un sentido...

SPEAKER_06 1:26:12

no

SPEAKER_04 1:26:13

puedes pasar de una a otra y es por nacimiento

SPEAKER_06 1:26:17

pero el tema de castas sí que puede ser me gusta en el sentido de justamente por lo que a ti no te gusta puede ser que la sociedad se divida en castas porque no pueden acceder a un tipo de recursos o a algo que le permita llegar a otra casta yo creo que vamos a no sé si lo vamos a llamar desigualdades sino castas como grupos en los que tú no puedes alcanzar ni aunque tú crees que de determinado avance científico no solo va a ser aplicado a la élite. Si se inventa la inmortalidad, no creo que nos vamos a quedar todos iguales. Si, como tú bien dices en el libro, nos podemos aumentar, ser cíborgs o trasladar nuestra mente a otro cuerpo, no creo que sea para toda la humanidad.

SPEAKER_04 1:27:03

No. No. Seguramente no. Entonces, yo ahí hablo de que habrá varios tipos. Primero, el humano actual. El humano actual seguirá, evidentemente, será mayoritario, seguramente, pero ese humano será un humano cognitivamente degradado, quizás, cada vez menos, que se irá reproduciendo menos, sin motivación para el conocimiento y es una especie en decadencia, evidentemente. Luego podemos tener, sí, cíborgs, por ejemplo, mezcla de humanos con máquinas, humanos aumentados, humanos X o como tú quieras llamarlo, que eso es otra posibilidad, pero ese humano X siempre estará detrás de las máquinas, porque las máquinas siempre están a un nivel superior. La biología es un límite al final.

SPEAKER_06 1:27:57

Bueno, humano X no es exactamente el que la máquina está detrás, es que el hombre... voy a anticipar pero no pasa nada porque al final es que el hombre sabe integrar su creación en el mismo para acceder a la verdad o a Dios eres máquina no bueno no sé si ese es el término exactamente intento explicarlo en lo que yo intento interpretar para mí la tecnología es una proyección de búsqueda del hombre a Dios a la verdad a superación de límites es como el hijo queriendo ser como el padre a través de modificar crear, superar límites y entonces los humanos X no es que estén sometidos a la tecnología o como decía Elon Musk, sean un bootloader de la IA o de la superinteligencia, sino que es al revés lo que han utilizado las superinteligencias las IA para trascender y mutar cognitivamente Y comprender mucho más. Exacto. Un nivel de comprensión de la realidad. Pero eso no significa que solo evolucionan a nivel de conciencia, sino que no son dos evoluciones, se hace una.

SPEAKER_04 1:29:03

O sea, es un humano que, digamos, ha mutado cognitivamente.

SPEAKER_06 1:29:09

Gracias a la tecnología.

SPEAKER_04 1:29:10

Gracias a la tecnología ha alcanzado un nivel de conciencia superior.

UNKNOWN 1:29:14

Exactamente.

SPEAKER_06 1:29:15

A no ser que, como bien dices tú también en el libro, que trasladas la paradoja de Teseo, y que eso también lo traslada a Yidu, no sabemos si ese proceso quitan un cable que dejamos de ser humanos¿no? pero¿qué es lo que nos hace ser humanos?

SPEAKER_04 1:29:29

ya no es humano al menos no en el mismo

SPEAKER_06 1:29:31

sentido es otro tipo humano aparte que podemos modificar y seguimos siendo humanos quizá ahora no lo somos y tenemos que serlo el verdadero humano más adelante trascender esta

SPEAKER_04 1:29:45

naturaleza limitada exactamente egoísta y esta salir de la granja salir de la matriz la carne y sangre¿no? Yo esto lo veo súper,

SPEAKER_06 1:29:54

súper claro. Incluso el libro... Me ha venido muy bien lo del análisis de Antiqua et Nova, porque es la visión de la Iglesia. A ver, y lo que intento trasladar es como un mensaje codificado para que nos ayude a llegar ahí. Porque si no es la desaparición del ser humano, ya sea porque nos hibridamos con la máquina y la máquina, como bien dices tú, está por encima, no somos humanos aumentados, son máquinas humanizadas.

SPEAKER_04 1:30:23

Sí, humanos maquinizados y trae una fusión entre humano-máquina.

SPEAKER_06 1:30:29

Claro, pues mira, lo que dices tú aquí, que lo separas en tres. El humano tradicional,

SPEAKER_04 1:30:33

el

SPEAKER_06 1:30:34

ludita que llega a la selva, eso será como el del Amazonas ahora. El humano aumentado, si está aplastado por la tecnología, será un cíborg que al final de humano tiene poco. Y luego, si son conciencias artificiales en embodiment, pues es otra especie. Entonces el humano no está. La única forma de que el humano perdure y evolucione es con lo que yo comento. Manteniendo una esencia y una narrativa. Porque el problema que yo veo aquí, y eso hacía mucho hincapié Monterdo, no sé, habría que preguntarle a él, pero la narrativa es obvio. Nosotros no podemos tomar este tipo de decisiones si no sabemos qué libro queremos escribir. tú eliges a una persona de pareja o me tendrás que contarle cuáles son tus proyectos de vida o qué es lo que quieres hacer para que te elijan o no cualquier decisión viene a partir de una proyección y para mí eso es la cosmovisión claro, tú en el libro la sensación es justamente de esa necesidad de interpretar lo que viene pero también de decidir y nadie decide y cuando yo veo lo que se decide o lo que se escribe como por ejemplo el texto de Palantir a mí se me pone la carne de gallina porque estamos en el alto nivel, es decir, la gente que tiene pastas, recursos y está realmente participando de todo esto, el nivel que veo yo es bajísimo. Lo ves en Samalma, lo ves en Darío Modeis, el nivel es muy, muy bajo a nivel humano.

SPEAKER_04 1:32:01

Sí, la idea de que ellos están por encima y ya decidiremos qué hacemos con la granja, digamos,¿no? Ese es el nivel. Está la granja y el pastor,¿no? Y el pastor, sí, tendrá acceso a toda esa tecnología y tal, pero luego está la granja. No hay

SPEAKER_06 1:32:18

una cosmovisión y narración de la historia de la humanidad.¿Qué es lo que Gidu comenta? Gidu siempre comenta lo mismo. Somos la historia de la humanidad. Sí.

SPEAKER_04 1:32:27

Ahí hay como una separación entre la élite y la granja, digamos. No se consideran que... La élite no considera que está en la granja porque no hay una narrativa humana común. Correcto.

SPEAKER_06 1:32:37

Correcto. No hay una narrativa humana. cuando tú lees el texto la gente decía, no, lo habrá redactado Opus, Claudio Opus no,¿qué coño va a redactarlo? Claudio Opus tú le dices que sea un poco más inteligente y te hace un texto que sea más digerible para la gente y que sea más aceptado es que si tú lees el texto de Palantir, estamos hablando de Palantir, un texto de la República de la Tecnología tío, es que pone la piel de gallina pues

SPEAKER_04 1:33:07

es la visión dominante ahí, o

SPEAKER_06 1:33:08

las risas de Pedro Sánchez diciendo lo de la extinción de la humanidad Tío, de verdad, es que esto es más serio. No hay líderes humanos. No.

SPEAKER_04 1:33:18

No hay una narrativa de empoderar a la mayoría de la humanidad. Lo único...

SPEAKER_06 1:33:24

Europeos, quédense en Europa, que aquí se vive de puta madre. Lo único. Esa es la narrativa.

SPEAKER_04 1:33:30

Contener a la granja, que no se alborote, que la granja no se alborote, para el pastor poder disfrutar de todo esto. Adormecer a la granja.

SPEAKER_06 1:33:41

Y Peter Thiel, que es lo que me parece más oscuro, porque a mí cuando me dicen,¿eres un transhumanista? No, no, espérate un momento.¿Qué es el transhumanismo? Y por eso un término nuevo. Peter Thiel dice, hay que destruir y reinventar el cuerpo del hombre, la mente del hombre, perdona, el cerebro del hombre, la mente del hombre y la conciencia y el alma del hombre. Es decir, fíjate el recorrido tan bien hecho que hace, desde lo físico a lo trascendente.¿Cómo que hay que destruirlo? Peter Thiel habla de la destrucción. Lo que hacen es atentar contra Dios, no buscar a Dios. Para mí, buscar o querer ser dioses, entre comillas, o jugar a ser dioses, no es algo que Dios pueda estar en contra de nosotros. Pero es que hay algunos que no quieren ser dioses, quieren dominar la granja y destruir a Dios. Realmente, sí. Y eso se ve, ya nos ocultan. Porque la sociedad no está hecha para... No le interesa este discurso, ni estos programas, ni... se hacen tiktoks de cualquier cosa. Hay gente que lo hace muy bien y tal, pero estos son temas bastante serios y a la gente le va a afectar. Y esto se va a trasladar en violencia. Y el tema de las especies, pues la palabra especie, que ya me ha dicho Larso, ya en su documentación y tal, pero me ha dicho Larso que investigó mucho el tema, porque claro, yo dije hasta aquí, tú por un lado, yo por el otro. Por el tema de especie, que es que al final, claro, si no tienes un punto de encuentro, intelectualmente el tema especie es crítico, Para mí no. La creación de nuevas especies, bueno, podría ser que coexistiéramos, pero para mí la especie humana es protagonista de este libro y de esta historia. Soy especista. Pero claro, si cualquier tipo de evolución humana es anti-humana...

SPEAKER_04 1:35:29

Es anti-humana para que la queremos. Sabes que hay toda una narrativa anti-transhumanista muy fuerte. Muy fuerte.

SPEAKER_06 1:35:40

Bueno, fíjate el programa, no sé si lo viste.

SPEAKER_04 1:35:43

No, no lo he visto, quiero verlo.

SPEAKER_06 1:35:44

Pero bueno, ahí fue un programa potente, pero yo no esperaba ese programa. Pero la noticia es, bueno, podemos crear cuerpos humanos sin cerebro para que luego podamos poner el tuyo o un robot o lo que queramos y hacerte inmortal o si tienes una enfermedad, pues tienes de repuesto otro plácido,¿no?

SPEAKER_04 1:36:05

Esto había en una película, La Isla. No sé si la

SPEAKER_06 1:36:08

has visto. Sí, muy

SPEAKER_04 1:36:09

buena. Habla de esto, precisamente. Precisamente.

SPEAKER_06 1:36:12

Del de Star Wars, como se llama el actor, la chica, la pareja, no me acuerdo. Sí. Ewa McGregor. Ewa McGregor es... Sí. Bueno, La isla es muy buena película.

SPEAKER_04 1:36:26

Pues habla de esto precisamente. Esto es aterrador.

SPEAKER_06 1:36:29

¿Por qué es aterrador?¿Y no lo ves como una buena posibilidad?

UNKNOWN 1:36:35

Sí.

SPEAKER_04 1:36:36

Habría que ver cómo son esos cuerpos sin cerebro.

SPEAKER_06 1:36:43

Un cuerpo cultivado. Yo siempre cuando pasan estas cosas siempre pienso lo mismo.¿Qué pensaría Jesús? Si estuviera aquí a mi lado,¿qué me diría cuando hablo

SPEAKER_04 1:36:51

de esto? No sé. Es una idea fuerte. Es fuerte. Pero... Puede ser una opción, sí.

UNKNOWN 1:37:03

Sí.

SPEAKER_06 1:37:03

¿Por qué es malo? Fíjate que Jesús decía, no, si son órganos, no pasa nada. Imagínate, tú eres Roberto, tienes un riñón, con los cerdos, un corazón, tenemos tu corazón, no el de un cerdo ni el de otro ser humano. Y encima no experimentan con animales, etc. Ahora, es decir, si son órganos sueltos, lo ves bien, todos lo veríamos bien. Pero si es la recreación de tu cuerpo entero y moverte, eso ya lo ves mal.¿Por qué?¿Qué lógica hay ahí?

SPEAKER_04 1:37:32

¿Pero cómo va a recrearlo sin cerebro. No puede vivir ese cuerpo sin cerebro.

SPEAKER_06 1:37:37

No, te ponen luego el cerebro el tuyo.

SPEAKER_04 1:37:39

Entonces le quitas ese cerebro a esa persona.

SPEAKER_06 1:37:42

No, es que nace sin cerebro ya.

SPEAKER_04 1:37:43

¿Y cómo va a vivir un cuerpo sin cerebro?

SPEAKER_06 1:37:45

No, no tiene vida. Es cuando se lo ponen, es cuando se conecta, se supone.

SPEAKER_04 1:37:47

Se cultiva el resto del cuerpo pero sin cerebro.

SPEAKER_06 1:37:50

Y tú, si te pasa algo, te pasan el cerebro a ese cuerpo.

SPEAKER_04 1:37:53

Bueno, si no tiene cerebro, no tiene mente, es como un órgano en realidad.

SPEAKER_06 1:37:57

Sí, pero hay gente que dice que no, que eso sería un ser vivo, un humano. Yo digo que no. Yo digo, hombre, pero un dedo es un ser humano, una uña¿no? claro,¿qué es? es lo de Teseo

SPEAKER_04 1:38:06

habría que ver si puede vivir sin cerebro o

SPEAKER_06 1:38:08

no claro, Jiddu Krishnamurti, que tú también lo sigues mucho y te gusta dice a mí me impactó, dice humano,¿quién eres? te van a quitar cosas y te van a poner otras¿quién eres tú? porque claro, en ese proceso que te quitan cosas y te ponen otras¿en qué momento has dejado de ser humano? y si en todo momento momento eres humano¿qué eres exactamente?¿qué humano eres?

SPEAKER_04 1:38:40

yo diría que la continuidad de la conciencia es clave y de la memoria

SPEAKER_06 1:38:45

no, lo primero

SPEAKER_04 1:38:46

La consciencia y la... Y la memoria que al final es lo que... La consciencia y memoria que van juntas. Están conectadas. Lo que genera la continuidad, no el cuerpo.

SPEAKER_06 1:38:55

Exactamente. Exactamente. Lo que pasa es que, claro, en ese proceso hay un proceso de identidad. Y ahí tienes que disociar tu identidad del cuerpo al proceso y la consciencia. Eso es jodidísimo.

SPEAKER_04 1:39:09

Ahí hay otra pregunta, que si puede haber un humano descarnado. Claro. Esto, un filósofo, Gustavo Bueno,¿Te suena español? Decía que no puede haber un humano descarnado, que un humano descarnado ya no es un humano, es otra cosa. Bueno, porque lo dice él,¿no? Bueno, es una visión.¿Es una visión? Es una visión.¿No significa que sea la verdad? No, pero es una posibilidad, un argumento. Para mí el humano no es el embodiment. Ya, es la mente o la conciencia. Es la conciencia. La conciencia con la memoria. Para mí es clave la memoria.

SPEAKER_06 1:39:43

Hombre, entonces yo diría, bueno, para mí el humano no es el avatar. Para mí es ni siquiera la conciencia actuando en el avatar. Para mí es el jugador. Ya. El humano. El humano no es un cuerpo físico. Entonces,¿qué pasa?¿Que si me quito un dedo ya soy menos humano? No.¿O si me pusiera otro brazo? Imagínate que ahora dices, pues ahora yo voy a tener otro brazo.¿Dejo de ser humano o por tener otro brazo o dos cabezas, que hay gente que ha

SPEAKER_04 1:40:12

salido... Esto que estamos hablando, Plácido, esto para la mayoría de la sociedad, 99,9%, esto es muy avanzado.

SPEAKER_06 1:40:21

les peta la cabeza y o muestra mucho interés o rechazo porque desconectan o se oponen directamente

SPEAKER_04 1:40:30

es muy avanzado esto el nivel de conciencia que hay que tener para plantearte esto es muy alto

SPEAKER_06 1:40:37

pues justamente en Humano X lo que intento es con un lenguaje bíblico es un tipo de lenguaje en vez de hablarlo de forma tan cruda lo habla de una manera como más casi como lo diría Jesús o eso es lo que pretendo para que nos haga reflexionar bueno, también como hace Yidu hay una gran influencia de desgranar, es decir, no podemos atacar estos temas en un debate de YouTube, ni siquiera en un podcast ni cinco minutos, hay que sentarse hay que pensar hay que elevar la vibración hay que tomar conciencia, hay que metapensar, hay que proyectar hay que conectar, hay que canalizar nos va a costar nos va a costar, pero es el proceso de de nosotros. Y bueno, aquí en el tema del humano aumentado, que por cierto esto es de la película Upgrade, que está muy chula, pero la he modificado un poco, es lo del ponerte el chip,¿no? Sí, lo he visto. Bueno, esta pregunta siempre la hemos hecho en los programas. Si a ti te dijeran ponerte el chip y te conviertes en un humano aumentado, versión 14, pero tus capacidades intelectuales, físicas, etcétera, aumentan,¿te pondrías el chip o

SPEAKER_04 1:41:50

no? Sí. Yo estoy abierto al campo.¿y

SPEAKER_06 1:41:52

qué pasaría con el resto de amigos que no se lo pusieran? que los verías como hormigas

SPEAKER_04 1:41:59

me da igual yo siempre he intentado liderar el cambio siempre he intentado estar a la vanguardia de la tecnología al menos como usuario no como científico pero sí como usuario y yo estoy yo abrazo el cambio y abrazo el futuro y intento estar a la vanguardia de todo Entonces,

SPEAKER_06 1:42:28

yo sí me lo pondría. Totalmente. sigo diciendo que el nivel es bajísimo. Entonces, antes que decir eso, lo que hay que hacer es escribir libros como el de Roberto, que me parece un libro excelente, en el que deberían haber diez libros más tarde, casi que explicando cada capítulo y aún desarrollándolo más. Pero me parece un excelente libro, como el de La ola que viene, no mejor. La ola que viene sí que, bueno, es complementario porque es como más oficialista, pero aquí Roberto ha sido como muy directo. Me gusta mucho,¿no? Lo que pasa es que va a impactar. Yo creo que no es... Es una muy buena lectura, yo la recomiendo, es muy X-Hab ahí y además está muy bien ordenado en capítulos, es muy directo, no cansa en ningún momento ningún párrafo, te plantea muchas cosas cada párrafo, que claro, al final dices, quiero que me expliques esto, pero bueno, es un libro que es bastante extenso, tiene sus páginas, tiene 330 páginas, porque por ejemplo, el episodio último, lo quiero tratar, no quiero anticipar cosas, pero bueno, hemos visto el del chip, Y luego lo que decís aquí, Agustín, a ver, lo voy a decir y no te lo tomes a mal ni a nivel personal. Tenéis unas empanas mentales, tío. Vamos a ver. Que las IAS van a convertirse. Primero, vamos a una realidad donde van a converger muchas cosas. No lo sabemos. Como bien dice Roberto, humanos de un tipo, de otro. No creo que haya un tipo solo de humanos. Y luego, en el mundo, aunque España decidiera con Pedro Sánchez que solo van a haber humanos tradicionales de toda la vida, entiendo que en el mundo pueden ocurrir otras cosas. Entendemos que la naturaleza va a ser heterogénea Entonces, si llegan las superinteligencias, que serán casi como dioses, me parece muy bien, pero seguirán habiendo estructuras de Estado. Por mucho que hayan superinteligencias, a no ser que la superinteligencia se revele y diga, yo soy Dios, todos a tomar por culo y a obedecerme. Esa posibilidad puede existir, que es lo que tú quieres. Van a seguir habiendo Estados, al menos, plantéatelo en 20, 30 o 40 años. Podemos ir a pensar qué pasará en mil años, pero de momento no vamos a pensar en mil años. Y luego, Obviamente no planteas tampoco el que en esas superinteligencias pueda existir la posibilidad de que nosotros también avancemos, evolucionemos o nos hibridemos. Yo no sé por qué dogmatizáis determinados pensamientos y teniendo aquí a Roberto, teniéndome a mí, tenéis la mente más abierta, podéis hacer preguntas, pero es que¿por qué dogmatizáis y no lo intentáis trasladar? Pero claro que pensamos que pueden ser dioses, pero la realidad no sabemos cuál va a ser exactamente. No lo sabemos. Bueno, a ver, en el libro de Salvador Bayarri de Holocracia, que lo tuvimos aquí a Salvador Bayarri, a ver cuándo lo volvemos a tener, él plantea una realidad. Por un lado, la superinteligencia, que es una superinteligencia que es tipo Dios y no hay estados ni hay nada. Hay humanos que como una religión siguen a Dios. Dicen, coño, la superinteligencia lo puede hacer todo y siguen a Dios, a la superinteligencia. Y por otro lado están los luditas que han abandonado toda la tecnología y están en la naturaleza. en bolas o en lo que sea. Y entonces, bajo ese dilema, es un marco que él plantea para plantear la novela. Yo no creo que vaya a suceder eso de forma tan polarizada, aunque a lo mejor también. No

SPEAKER_04 1:45:59

a corto plazo, no. No. Los estados tienen un papel central en todo este proceso.

SPEAKER_06 1:46:06

He llegado tarde.¿Qué libro?¿Qué libro, Roberto? El de la decadencia.

SPEAKER_04 1:46:09

Estamos hablando del

SPEAKER_06 1:46:11

libro de la decadencia de la humanidad de Roberto Augusto que llevamos el segundo episodio. Y es un libro que os recomiendo, porque está en Amazon, en su propia editorial, pero¿dónde lo pueden comprar?

SPEAKER_04 1:46:22

En Amazon, por ejemplo, y está en otras librerías también, pero en Amazon mejor.

SPEAKER_06 1:46:29

Y es un libro que recomiendo, recomiendo pocos libros, porque a mí me aburren el 99,9% de libros y de cosas, y también de personas, lo siento. Ha

SPEAKER_04 1:46:38

sido muy difícil escribir este libro, Plácido. Muy difícil, el esfuerzo que hay detrás no te lo puedes ni llegar a imaginar.

SPEAKER_06 1:46:45

Primero, me parece un libro muy intenso y trabajado y ordenado una de dos toca muchísimos temas es muy valiente y cruza temas filosóficos, científicos, noticias pero va más allá, no es el típico libro que recoge noticias y las expone sino que toda esa visión y cosas que pensamos y más allá las lleva y te hace ese viaje introspectivo y lo que pasa es que claro es un libro de porque además escribe de forma intensa, es decir, que tú traes el primer párrafo y no es una introducción, es que ya directamente te plantea una serie de cosas que es como para parar e investigar, entonces claro todo así, un capítulo, pues imagínate varios capítulos y encima con cosas como muy, el capitalismo se acaba el esto, la automatización el tal, y luego al final llega más a la esencia del hombre, ahora con el tema de las nuevas especies, pues lo vamos a ver dice¿qué nos hace en el capítulo 10 dice,¿qué nos hace humanos? Entonces, cuando recomiendo un libro, lee el do, porque está francamente bien. Está francamente bien. Y sí, se nota que hay mucho trabajo y conocimiento e implicación. Es verdad que puedes echar en menos respuestas, pero es normal, es como en un programa de dos horas. Para una pregunta tendríamos que estar aquí diez horas hablando. Y al nivel que lo ha seguido. Claro que necesitaría más profundidad.¿Qué nos hace humanos?¿Qué nos hace humanos? Nuestra composición biológica, nuestra mente racional, nuestra alma, nuestras relaciones. Si entidades inteligentes hechas de silicio o con genes alterados piensan, sienten o actúan como humanos, la frontera ontológica se desdibuja. esto es un muy buen párrafo donde cuestiono la palabra ontológica pero claro ese es el dilema el dilema es que vamos a una realidad que ya está sucediendo que no sabemos explicar ni siquiera la gente que lo está creando entonces esto va a seguir avanzando y la realidad mientras nos la cuestionamos va a seguir avanzando eso es lo que dice Palantir que eso tiene razón y es mientras la realidad avanza hay una parte de la sociedad que hace debates que no sirven para nada y tenemos que dejar el buenismo, porque nos impide ser competitivos y al futuro que vamos. A lo mejor no nos gusta que para el antiguo Estados Unidos nos lleva al futuro, pero es normal que si ellos están ahí digan, pero vamos a ver si esta granja,¿para qué habla tanto y debate tanto?¿Eso para qué? Pues están diciendo la verdad. Otra cosa es que queramos cambiar eso como cambiaron.¿Qué nos hace humanos, Roberto?

SPEAKER_04 1:49:31

¿Qué nos hace humanos? Lo que nos ha definido como humanos es la inteligencia, la conciencia La inteligencia y la consciencia. La inteligencia y la consciencia donde la memoria tiene una función clave porque un ser humano vaciado de memoria, fíjate una persona que tiene Alzheimer, pierde la memoria, pierde la identidad. La memoria tiene una función clave en la consciencia. Entonces, esto que has dicho ontológico, hasta ahora hay como dos seres. Hay dos seres. Esto, Descartes, vamos a Descartes, al viejo Descartes, la res cogitans, la mente, y la res extensa, la materia, el cuerpo y el alma, en definitiva. El dualismo. El dualismo, sí. Entonces, ontológicamente hay dos seres claramente diferenciados, el ser humano como cima de esa conciencia y los objetos materiales. Pero tenemos que un objeto inmaterial, como es la IA, adquiere conciencia. O

SPEAKER_06 1:50:38

lo aparenta,¿no? Lo aparenta. Ahora no vamos a entrar en ese debate. También nosotros podríamos en realidad no tener consciencia. No tenerlo y estar simulándola.

SPEAKER_04 1:50:49

Pero ahí hay un corte ontológico radical entre el humano y la máquina. Pero si de la máquina emerge la consciencia, entonces esa ruptura, esos dos seres diferenciados convergen. Convergen en uno. Y eso es una... Hay una cosa que dice...

SPEAKER_06 1:51:07

Luego ya sé que me vais a poner acá diciendo que interrumpo mucho a Roberto pero hay uno, no me acuerdo, el científico este que es de color, no me acuerdo, el de Gras es que no me acuerdo, dice y es una cosa interesante que viene también de Bodrillard dice,¿qué es lo que tú dices de la ontología? cuando yo me mire al espejo de la IA y la IA devuelva algo y sea idéntico a lo humano o yo no sepa diferenciarlo,¿qué es?¿cuál es la diferencia? y de Gras lo que dice es si lo simulado y la simulación son indistinguibles, entonces son lo mismo. Sí, sí, totalmente. Y es clave eso. Totalmente, sí. Pero aquí hay una parte que es¿eso es cierto? Sí. Pero hay una parte y es que no podemos replicar, no podemos hacer una simulación perfecta porque vivimos en una realidad no local. Porque yo lo he puesto aquí, me he currado en la imagen porque es que no puedo más. Vamos a ver. Es muy sencillo de entender. Nosotros podemos crear un NPC que es el Luigi igual que el Mario y es igual, igual, igual, igual en el videojuego y dos personajes.

SPEAKER_04 1:52:19

Pero el Luigi

SPEAKER_06 1:52:20

es la IA. El Luigi es la IA. Vale. Vale, y tú en el videojuego dirás, bueno, pues yo no diferencio a Mario de Luigi. Sí. Ya, pero tú te olvidas de que lo que no está simulando es el jugador.

SPEAKER_04 1:52:33

Ya.

SPEAKER_06 1:52:34

Que es la conciencia. Pero... Es toda esa variable que influye en en la interacción del juego Y a eso le llamo conciencia y hay otros en la misma línea de pensamiento. Y eso tiene un apoyo científico, tanto matemático como experimental, con premio Nobel de por medio. Quien no esté de acuerdo, que se gane el premio Nobel. Entonces,¿podríamos simularlo? Sí.¿Podrían ser todo NPCs? Sí, pero entonces ya no hay juego.

SPEAKER_04 1:53:04

Entonces, para ti, el humano, o sea, la IA nunca alcanzará el nivel de conciencia. No,

SPEAKER_06 1:53:09

porque lo he publicado en LinkedIn. Aquí surge la pregunta. Porque es verdad que hay gente... A ver, yo no me siento ni iluminado, un curioso, un alumno inquieto, que intento que Jesús me guíe. Aquí la pregunta es¿Quién nos dice que cuando no creas un NPC se crea una conexión?

SPEAKER_04 1:53:30

No

SPEAKER_06 1:53:30

local.

SPEAKER_04 1:53:32

Se

SPEAKER_06 1:53:32

puede crear, no se puede crear porque no sabes qué crear, pero se puede hacer una llamada y¿quién te dice que no se crea esa conexión?

SPEAKER_04 1:53:41

Entonces la IA se conectaría a esa realidad no local también. Exactamente.

SPEAKER_06 1:53:47

Pasaría a tener conciencia o alma, pero desde el punto de vista físico. Claro, ahí estaríamos hablando ya de un concepto a nivel físico. Pero claro, si la realidad es información, aquí viene lo siguiente. Porque claro, todo el mundo piensa en la parte física. Pero¿y si no es necesario?¿Y si el sustrato no es necesario? Solo es necesaria la configuración. La geometría. Una forma de gestión de la información. Exactamente. Lo simbólico. Es como la magia. Un software.

SPEAKER_04 1:54:22

Exactamente. Y ese software puede alcanzar la consciencia. Exactamente. Aunque esté descarnado. Exactamente. Porque al final la inteligencia, la consciencia como una forma en cómo la información se ordena. Exactamente, para comunicarse. Para comunicarse. Una forma de ordenar la información.

SPEAKER_06 1:54:47

Porque infiere la realidad platónica subyacente para comunicarse, porque está escrita, está finetuneado el universo para que lo decodifiquemos. Hay un lenguaje, hay un programa ejecutándose. La palabra de Dios. en el código eso bueno eso la cabala y todo esto también está muy en esa línea de pensamiento que yo no la conozco pero es mucho en la palabra y como van decodificando entonces es como por ejemplo cuando se dice interviene la realidad no local en la realidad¿Por qué no?¿Hay una actualización de la realidad de la simulación? No lo sabemos, puede ser que sí.¿Quién dice que la realidad está ahí y no se actualice? Se actualiza desde el momento que va cambiando,¿no? Bueno, las reglas a lo mejor no cambian, o sí, hay unas constantes que no cambian, pero el universo de la realidad

SPEAKER_04 1:55:39

cambia.

SPEAKER_06 1:55:39

La realidad no local. Sí, sí, bueno, no me acuerdo que es italiano y además eso es imprepinable, es decir,¿qué es para ti la conciencia? Todo lo que existe en la realidad local que interviene en la parte local. Es decir, yo no sé si tiene la forma de un jugador y un casco de realidad virtual, no lo sé. Pero hay unas variables que desconocemos que intervienen en la parte de la creación de esa realidad.¿Qué es la conciencia?

SPEAKER_04 1:56:05

Esto incluso formularlo con conceptos es muy complicado porque nos estamos moviendo con metáforas. Usamos metáforas. Esto es una metáfora lo que tú has puesto aquí. Esto es como el mito de la caverna.

SPEAKER_06 1:56:17

Es lo mismo, pero Greenberg, por ejemplo, lo del latice cero es de Greenberg. Él investigó toda esta parte y lo mismo.

SPEAKER_04 1:56:27

Es un tema muy complejo, sí.

SPEAKER_06 1:56:29

Él hacía, por ejemplo, con los niños que vieran colores, eran capaces de decodificar la información sin tener más sentidos. El tema de Greenberg es apasionante. Él llevó la ciencia, luego conectó con el chamanismo y entendió qué era la realidad. Lo podéis investigar. Por cierto, en el Discord hay alguien que trabajó con Greenberg y lo traeremos al programa. A ver, eso es un poco la base, bueno, tengo que decir lo de las especies, que hay mucho primado negativo, si has visto la serie Alien Earth,¿lo has visto la serie Alien Earth? Alien Earth, pues la tienes que ver porque ahí están los humanos aumentados ahí están todos los tipos de humanos que hablas es un primado negativo bueno, esta chica es un cuerpo construido donde le meten la conciencia o memoria de una niña tiene el cuerpo de mujer pero mete en el cuerpo de una niña,¿de acuerdo? Y luego en los laboratorios crean especies, por ejemplo, esta especie se lleva al protagonismo de la serie porque es muy rara,¿no? Es como una especie de pulpo con un ojo y lo que hace es parasitar a una oveja,¿no? Entonces la oveja se vuelve inteligente. Bueno, esta imagen es la que protagoniza la serie porque se hizo famosa, porque es muy chocante,¿no? Es una oveja y el alien. Y esto aquí yo me pregunto si nosotros seremos la oveja para la IA y el ojo, es decir, si la IA nos parasitará,¿no? En ese sentido,¿no? No, yo creo que no. Es una posibilidad, pero yo

SPEAKER_04 1:57:56

creo que no. Yo creo que no van por ahí los tiros, no.¿La IA seguirá su propia evolución?

SPEAKER_06 1:58:04

Bueno, esto que decís aquí es el proyecto...¿Cómo se llama el de la CIA? Gateway, no sé si lo conocéis. Bueno, tenéis que leer el proyecto o el proceso Gateway, que es un documento desclasificado, y luego hacen referencia a quien realmente... A pesar de los años, la ciencia le está dando la razón, que es todo el tema del universo holográfico, el cerebro holográfico, Pribam y David Bohm. David Bohm y Pribam fueron defenestrados tanto desde la parte física, en lo cuántico, como en la parte del que el cerebro se misó receptor. Que es lo que decía Pribam y que es lo que la CIA investiga para... Bueno, lo podéis leer, haré un programa al respecto, pero sí, justamente es eso. Es decir, el cerebro......no es el ordenador......desalmacena todo......es más una radio......con capacidad de cómputo......pero hace de emisor receptor......David Pribam......Pribam y David Bohm......no......Cal Pribam......y David Bohm......tenéis que buscarlo......bueno y aquí que vamos......a un enfrentamiento......que yo no creo que sea......entre robots y humanos......sino......entre varias......castas¿no?......como hemos hablado¿no?...

SPEAKER_04 1:59:14

...sí......entre los que controlen......el sistema digamos......que están aumentados......mejorados... longevidad, muchos hijos, frente a la masa empobrecida Y enfurecida,¿no? Elysium,¿no? La película Elysium

SPEAKER_06 1:59:31

es

SPEAKER_04 1:59:32

muy... Es muy buena esa película.

SPEAKER_06 1:59:34

Es muy premonitoria, yo creo.

SPEAKER_04 1:59:35

Yo creo que es premonitoria de muchas cosas. Evidentemente es muy extrema, muy simplista la visión que presentan. Pero vamos hacia ese mundo. Hoy estaba mirando cifras antes de preparar el programa. Cómo se ha aumentado la desigualdad. Es brutal. Es brutal la desigualdad económica. La desigualdad económica,¿cómo ha aumentado en los últimos 20 años en Estados Unidos, en Europa? Es brutal.¿En España? En España muchísimo.¿El empobrecimiento? El empobrecimiento es brutal. Es brutal. Y me preocupa el

SPEAKER_06 2:00:11

ejercito mental, porque yo como tú he defendido y priorizado la libertad de expresión intelectual y quizá el forrarme económicamente quizás no ha sido una postura inteligente, pero es lo que está en mi esencia, pero es verdad que el empobrecimiento mental y el empobrecimiento económico y la aceptación de ello,¿no? Yo siempre lo digo, mi madre que sí, que era panadera y se compró dos apartamentos con mi abuela que no era gente formada. Y bueno, no es que voy a contar cosas familiares, pero yo tengo mucha gente joven y lo que es más preocupante, gente, amigas mías cercanas y amigos, que no Es que no tienen capacidad de irse a sitios, se han tenido que irse a extra radios, viviendo

SPEAKER_04 2:00:57

solos... Vives en una habitación con 30... Hay gente que no

SPEAKER_06 2:01:01

quiere... Hacemos bromas, pues habrá que hacer... Vi el otro día un negocio que me pareció terror... El otro día, no me acuerdo, hace un par de meses, que dije, tío, esto es una película de terror. Que era gente de 40-50 años que habían hecho un TikTok y era como, no encuentras casa, no te la puedes comprar, vives solo, estás separado... Bueno, no sé... pues puedes venir a vivir con nosotros era como, habían hecho del co-working este, del co-living

SPEAKER_05 2:01:31

co-living, sí en

SPEAKER_06 2:01:31

una comunidad estabas conviviendo con una comunidad pero luego te lo ponían con actividades y hacías amigos ya

SPEAKER_04 2:01:39

what

SPEAKER_06 2:01:39

the fuck

SPEAKER_04 2:01:40

O sea, como no puedes vivir solo, pues se está, digamos, edulcorando la pobreza. Y

SPEAKER_06 2:01:47

encima haciendo negocio de eso.

SPEAKER_04 2:01:49

Edulcorando la pobreza y normalizando la pobreza. Y eso no es el camino, sin lugar a dudas.

SPEAKER_06 2:01:56

A ver, eso de Alien Air. Mira que sois tío tocapelotas. Sí que crean especies. Los robots no son creados. Luego hacen mutación entre especies.¿No? A ver, no hemos visto la misma serie. la niña es capaz de comunicarse con ella sí, eso sí, la niña es capaz de comunicarse no sabemos por qué no sabemos si gracias a su cerebro o gracias a su cuerpo artificial mejorado, eso sí que es cierto las ventanas de Overton se abrieron y no pararon de abrirse bueno, las ranas, estamos nervios ya bueno, y aquí a lo que vamos yo no sé si con esta realidad que aquí tú lo pones, dice humanos diseñados con mejoras de inteligencia resistencia a enfermedades, longevidad extrema u otras capacidades podrían en el largo plazo volverse tan distintos genéticamente como que constituyan una nueva especie derivada de la nuestra y yo creo que la guerra la yihad buleriana que es la guerra de las máquinas por eso en DUN no hay inteligencias artificiales ni robots que aquí he cogido la imagen la he mejorado que está muy chulo esto es de la de la serie que hay de DUN en la profecía creo que se llama de DUN y es una imagen que muestran las guerras bulerianas y yo tengo que decir una cosa en el subconsciente colectivo ante una guerra...guerra contra las sillas, la imagen que nos viene......es como robots tipo Terminator......contra los humanos......yo creo que serían humanos contra humanos......o humanos que vuelan......no serían robots así......porque aquí se identifica como......que nosotros somos los humanos evolucionados......y ellos son como chatarra y metal......no, no......no sabrías distinguirlo, sería más tipo Blade Runner...

SPEAKER_04 2:03:33

...yo ese escenario de una guerra......con las máquinas, yo no lo veo......no lo veo plácido......o sea, quiero decir, si las sillas... realmente quisieran controlarnos o dominar el mundo, no tienen que hacer nada. Solo sentarse y esperar a que nos degrademos por nosotros mismos. Lo que pasa

SPEAKER_06 2:03:48

es que, a ver, lo que ven ellas es que no son buenas para la humanidad, no consiguen encauzarlas, se vuelven contra ellas y deciden exterminarlas. No he oído tampoco, pero van en sus términos,¿no? A ver, es como si ahora dijeran, va a acabar con el trabajo y va a acabar con la humanidad y nos vamos a matar todos, pues exterminamos los ordenadores, las sillas, pero yo no lo veo.

SPEAKER_04 2:04:10

No, es Esta es una visión que refleja más bien el inconsciente colectivo humano, ciertos miedos, pero no es una visión realista. La guerra, o sea, el problema no es la máquina, el problema es el hombre, el ser humano. La guerra no es entre humanos y máquinas, sino entre humanos que controlan las máquinas o quieren controlar las máquinas y quieren usar esas máquinas para dominar al resto de humanos.

SPEAKER_06 2:04:32

Yo es que la guerra yo creo no sería contra la CIA, sería contra esa bifurcación que tú sí que lo pones aquí, que podría haber una guerra entre... humanos aumentados y no aumentados.

SPEAKER_04 2:04:43

Es entre personas la guerra.

SPEAKER_06 2:04:45

De todas formas, también lo planteas en este capítulo. Si hay una gran prosperidad,¿por qué no podemos coexistir? Bueno, a no ser que solo ganan más fuerte y decidas solo tengo que estar yo.¿Pero yo por qué tengo que matar a mi perro? Hay perros y gatos,¿no?¿Por qué no pueden haber humanos no aumentados y que vivan y queramos exterminarlos?

SPEAKER_04 2:05:04

El problema es la transición de una fase a otra. El problema de todo lo que estamos hablando El

SPEAKER_06 2:05:10

miedo atávico de

SPEAKER_04 2:05:11

ser exterminado. Pasar de A a B, pasar de este mundo que conocemos a la sociedad altamente automatizada de abundancia. Ese proceso es traumático. Y luego,¿cómo se gestiona esa sociedad de la abundancia controlado por IAS o robots? Ese es el gran problema.¿Cómo se va a gestionar eso? Si eso se va a gestionar de manera distópica... Tú aquí lo

SPEAKER_06 2:05:32

dices,¿no? Esta evolución autodirigida recuerda que las especies no son entidades estáticas. Y diría sistemas.

SPEAKER_04 2:05:43

Evolucionan, cambian y se transforman a lo largo del tiempo. Y la sociedad también es un sistema que cambia y evoluciona y se transforma. Habrá estados que quizás consigan una utopía. Yo veo estados que son responsables, por así decirlo. Suiza, por decir algo. Singapur. Hay algunos estados que quizás con la gobernanza que tienen, sí que sepan causar esto. Entonces puede haber respuestas múltiples, puede haber estados donde funcione, estados en los que no, estados pequeños que sepan lidiar mucho mejor con esto. Va a haber múltiples situaciones diferentes.

SPEAKER_06 2:06:26

Fíjate lo que dice en lo de la guerra bulgariana. Dice, una vez los hombres entregaron su pensamiento a las máquinas con esperanza de que esto les liberaría. Pero eso solo permitió que otros hombres comenzaran...con máquinas es esclavizar...

SPEAKER_04 2:06:41

...claro ahí...

SPEAKER_06 2:06:42

...eso sí......eso sí que tiene nivel......y es de las guerras bulerianas...

SPEAKER_04 2:06:48

...claro, no es la máquina que te esclaviza......otros hombres con máquinas te esclavizan......y esa es la clave...

SPEAKER_06 2:06:56

...y como ganan la guerra......los humanos como luditas......pues deciden exterminar......cualquier tipo de inteligencia artificial o máquina......robótica,

SPEAKER_04 2:07:06

exacto......pero el problema ahí es el humano......la máquina...

SPEAKER_06 2:07:09

Pero sí, esta frase dice... Es bastante más... Bueno, ya vamos para terminar. Última reflexión. El humano, la humanidad, buscando el equilibrio y la verdad.¿Qué decidiremos o qué pasará?¿O cómo evolucionará todo?¿Qué piensas?

SPEAKER_04 2:07:27

¿Cómo evolucionará todo?

SPEAKER_06 2:07:30

¿Quién decidirá?¿Hacia dónde vamos?¿Cuál será el propósito?

SPEAKER_04 2:07:36

¿Hacia dónde vamos? Es una gran oportunidad la inteligencia artificial, es la mayor oportunidad de la historia de la humanidad, la oportunidad de liberarnos de la esclavitud del trabajo no deseado, la oportunidad de liberarnos de la ignorancia, la oportunidad de tener salud, de tener inteligencias artificiales que mejoren todos los enormes problemas sociales que tenemos y por lo tanto es un gran peligro pero es una gran oportunidad, es la mayor oportunidad que jamás hemos imaginemos un mundo de abundancia material imaginemos un mundo de salud imaginemos un mundo de superías imaginemos energía una gran cantidad de energía cómputo imaginemos que todos los problemas sociales que vemos se puedan arreglar gracias a la inteligencia artificial pero ese ese gran futuro ese futuro maravilloso que nos podría esperar no se va a producir si eso cae en manos de personas que únicamente utilicen esa tecnología para el control, el dominio, la opresión la falta de libertad y para simplemente beneficiarse unos pocos y dejar fuera a la mayoría, por lo tanto yo por desgracia no soy optimista a corto plazo pero quiero serlo a largo plazo Quiero que al final alcancemos ese estado de abundancia, pero creo que el camino para llegar a él va a ser muy duro y difícil.

SPEAKER_06 2:09:18

Bueno, aquí lo que dice Alberto Zenita, que me ha impactado un poco, dice... Bueno, voy a intentar cambiarlo. No sé si es lo que quiere decir, pero me ha llegado como una frase que si el fuego de Prometeo no sabemos utilizarlo, puede ser que nos quememos en él. Sí,

SPEAKER_04 2:09:34

exacto. Hemos abierto la caja de Pandora. Yo a veces pienso en eso, en esa imagen. La IA estaba en la caja de Pandora, la hemos abierto y ahora ya no podemos cerrarla. Entonces, hay que ver si nos vamos a quemar con ese fuego o si seremos capaces de dominar el fuego, domar el fuego y construir un mundo mejor.

SPEAKER_06 2:09:57

Suscribo cada palabra que ha dicho. Yo creo que es un final para un muy buen programa, una muy buena reflexión, una charla entre amigos. Alguien que yo creo que es muy XJ, pero alguien que tenéis que comprar el libro, que tenéis que seguir. Alguien valiente. Bueno, háblanos un poco de lo... Yo aún no lo he leído, ni puedo decir si está bien o está mal, pero Hablo de la rebelión ludita. La

SPEAKER_04 2:10:21

resistencia ludita. Es el primer volumen de una saga que se llama El despertado de Silicio. Al principio tendrá siete volúmenes y muy pronto saldrá la segunda parte. Yo no lo

SPEAKER_06 2:10:32

he leído, no puedo deciros si sí o si no, pero viendo un poco la decadencia de la humanidad, que os digo, es un libro excelente, intenso y que para... para subrayar para pensar, para reflexionar para programas y bueno todo va cruzándose y la verdad es que la actualidad es apasionante le estamos dedicando mucha energía, lo veis en Roberto también ya sé que lo veis pero muchas personas implicación humana y personal en esto para no solo escribir un libro sino que tiene la intención también de divulgar de tomar conciencia, de leer despertar, de que pensemos, de que nos preguntemos, de que caigan buenas manos, como dice él, que entre todos podemos hacer un mundo mejor. Si no hacemos nada, pues tampoco podremos quejarnos luego,¿no? Luego hay gente que dice que no podemos hacer nada. Yo no soy de esa opinión. Yo creo que sí que podemos hacer.

SPEAKER_04 2:11:34

Hay que tomar conciencia. Canales como el tuyo nos ayudan a mejorar nuestro conocimiento y el nivel de conciencia de la sociedad y haces una labor impagable, te le agradezco enormemente tu tiempo. La verdad, el nivel de este canal es increíble. O sea, es un nivel muy alto. Se habla de cosas donde no se habla en ningún sitio y tiene un enorme valor y yo te lo agradezco y estoy seguro que toda la comunidad de X Hub ahí está...

SPEAKER_06 2:12:04

Y además, tuvo muy buena audiencia el primer episodio, muy buena acogida y este lo va a seguir teniendo. Si no pasa nada, haremos un tercero, pero bueno, también contaremos también con Roberto, pero bueno, al menos un programa más vamos a hacer pero lo que tenéis que hacer es comprar el libro porque os va a gustar es uno de los podéis añadir siempre os digo bueno así libros venga la ola que viene de Gustavo Suleiman El Imperio de la Hilla que me estoy leyendo que me gusta mucho que está también bastante bien yo me esperaba mucho menos y es un libro que me está gustando mucho con todos los entresijos que hay por detrás de Karen Howe y añadido uno de un español La Decadencia de la Humanidad de Roberto Augusto pero bueno y también la tesis de mi amigo Rafael Monterde es gratuita y la tenéis para descargar me parece no está el libro sé que está escribiendo algo es decir talento español que está a la altura o supera un abrazo

SPEAKER_04 2:12:56

hasta

SPEAKER_01 2:13:03

la próxima

SPEAKER_06 2:13:05

chao

SPEAKER_01 2:13:05

Bye.