T6.E046. INSIDE X WAR CLAUDE : ¿El fin de Anthropic?

# TEMA 
WAR CLAUDE : ¿El fin de Anthropic?

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

Copy Transcript Copied

SPEAKER_06 0:00

Conectando. Tu cuerpo. Conectando. Tu mente. Sincronizando. Tu alma. Entrando en la simulación. Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_00 1:06

es doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_02 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_00 1:17

Que no hay cuchara.

SPEAKER_02 1:22

¿Que no hay cuchara?

SPEAKER_00 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_02 1:31

Hola, buenas tardes a todos amigos. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Supongo que como yo, de lunes empezando la semana. Y bueno, apabullado, desbordado, impresionado, consternado de las noticias y las novedades, también de algunas opiniones. de algunos influencers de la IA que seguramente con la realidad que ya vaticinamos desde hace Desde hace mucho tiempo los inicios de XHabay, pues puede ser que tengan que reconvertir sus canales de éxito o una parte a muchas cosas que venimos haciendo en XHabay. Bueno, soy Plácido Doménech y aquí en un InsideX necesario, precuela o anterior al debate que vamos a tener esta tarde con invitados de excepción, debatiendo pues el... Workload. Todo lo que está sucediendo. Pero bueno, quería tener un InsideX previo. Primero para analizar la entrevista que dio Darío Amodei en CBS News. Un medio, CBS News, que siempre ha sido contrario a Donald Trump. han existido múltiples denuncias declarado como un bueno medio fake news pero bueno desde el 2026 que está o desde finales del 2025 no sé exactamente la fecha pero bueno ya con el nuevo dueño la nueva dirección del amigo de Trump David Ellison parece que la cosa se ha tranquilizado normalizado y hay confianza por parte de la administración Trump Con lo que entonces no vamos a malinterpretar que esto sea otro golpe a Trump y a su administración yendo a CBS News. Pero vamos a analizar lo que dijo Darío Modéi, CEO de Anthropic. Darío Modéi, CEO y persona o personaje del momento. Le ha quitado el protagonismo al amigo Sama, al amigo Samalman. que por cierto, bueno, y Zinza y Dex, que es precuela del debate, bueno, lo he hecho para tener más calma, para comentar muchas cosas que sé que cuando hayan más ponentes, pues hay que darles más voz y no me puedo tomar las cosas con tanta calma, como a mí me gusta. Y bueno, este libro que tenéis aquí, El imperio de la inteligencia artificial, Sam Malman y su carrera por dominar el mundo, Karen Hao, pues bueno, pues aquí tenemos... Tenemos la historia de parte de la historia o la causa de lo que está ocurriendo. Que mucha gente nos ha enterado y que vamos a intentar en el debate de esta tarde explicarlo. Hoy vamos a centrarlos en algunas cosas que complementan al programa de esta tarde y además es la conversación del momento. Además quería también tener mi tiempo para decir algunas cosas que sé que como he dicho no... No sé si tendré tiempo esta tarde. Venga, vamos a ir avanzando. Bueno, acordaos que hicimos el jueves o el miércoles ya un programa titulado Workload, previo al decir no. al Pentágono y la respuesta de Trump y de su secretario ministro de defensa la guerra fijaos que ese programa de workload íbamos a llamarlo matching wars haciendo referencia a todos los vídeos que habían salido por parte de China en cuanto a robots militares todos esos vídeos virales de robots, de perros, de drones, del gran avance de China. Yo creo que pone muy nervioso al imperio americano. Y más si se hacen virales y más si generan admiración. Claro, cambiamos el título cuando supimos lo que había pasado con Anthropic, lo que en principio iba a pasar o podía pasar y qué ha pasado. Y nada, enseguida ya preparamos, anunciamos... una segunda parte de workload por eso los dos muñequitos y subtitulado quién decide el futuro de la inteligencia artificial pero para que no se cierra eterno porque ese va a ser un debate extenso donde vamos a analizar pues todo lo que ha ocurrido qué ha pasado con OpenAI con esa cuerda al que ha llegado al que sí que ha llegado que no había llegado en Tropic qué pasa con Ilya Suskever con Darío Peter Szczek bueno no sé cómo

SPEAKER_01 6:47

se llama no acuerdo el

SPEAKER_02 6:48

nombre eh No acuerdo, Peter. Si me lo sopláis por aquí, mejor. Y con Elon Musk, con Trump... Bueno, todo lo... Cloud está caído, parece ser. Sabéis que ha habido bombardeos a datacenters de Amazon. Entonces, bueno, es una auténtica locura. Lo que vamos a ver en SpaceX es una parte. Lo más gordo estará esta tarde, ¿de acuerdo? Donde contaremos muchas más cosas. Pero... Lo que veamos hoy también es cierto que no hablaremos de ello esta tarde porque no da tiempo a todo. Y bueno, también vamos a hacer más caso al chat, con lo que queráis debatir, participar, va a ser más fácil ahora. Buenas tardes, Francisco Angulo, señor Magic, dice ya, Cristóbal Nacher Milán, buenas tardes. Buenas tardes, abogado del diablo ya, que es un habitual ahí en Discord. A ver qué dice, dice ya, venga. Que sé que este tema os gusta. Bueno, es un tema muy serio. Además del que hemos hablado mucho, ¿no? Esta tarde hablaremos de Asilomar. Es que no sé si va a dar tiempo a todo lo que quiero contar y decir. Y que no me metáis prisa porque, vamos, justamente hago estos programas para poder tomármelo con más tranquilidad. Dice ya... dice lo siguiente increíble el apoyo que está recibiendo Anthropic justo ahora estaba viendo las pintadas en la acera de las inmediaciones de la empresa toda la gente agradeciendo con tizos y colores su convicción es un punto de inflexión histórico y esto eleva a Darío Amodei como figura importante dentro del sector Es el que ha tenido una narrativa más disruptiva, más coherente. Y la coherencia... Cuidado con algunas cosas, es decir, Atropica ha trabajado con Palantir. No niegan el uso de su tecnología en armas autónomas, luego lo vamos a ver. Es decir, yo creo que se le está dando un enfoque equivocado. Yo creo que la reflexión no es Darío defiende el bien y la ética, Y el antiimperialismo americano y el resto son el demonio. Yo creo que son todos lo mismo. Lo que defiende Darío Modéis es otra cosa. Y aquí muchos influencers, AI, Wok y Disney, pues ya... claro tiene que hacer vídeos de esto porque si no se va a perder en la audiencia o parte de ella que quiere que se hable de todo vamos a verlo vamos a analizarlo porque no nos dejéis engañar yo no sé si es como dice mario cuando estuvo en el primer workload si esto es un teatro No lo sé, pero no era conocedor Darío Modey de todo esto. Anthropic es una tecnología clave en todo lo que ha sucedido a nivel militar en las operaciones últimas de Estados Unidos, en Irán, en Venezuela. A ver... Exacto, dice... Bueno, aquí dice ya... Dice, no sé si es convicción, parece haber dicho que la tecnología todavía no es fiable como para cumplir con lo que le pedían. Exactamente, es que se ha malinterpretado, no es que se haya malinterpretado, vamos a ver, luego lo explicaré. Luego lo voy a explicar. Pero claro, aquí cada uno ha mostrado su patita. El que era woke defendiendo Darío Amodei, oye, que resulta que el gobierno de Estados Unidos ha dicho que no van a dejar que las decisiones a nivel militar o de seguridad las tome una empresa de extrema izquierda o woke como Anthropic que no sé si lo será eh Y enseguida han salido los defensores woke con el amigo que todos conocemos. Bueno, hay dos o tres ahí que están un poquito perdidos. Que no pondrían un like a Xhub ni aunque les fuera la vida. Me parece genial. Desde aquí un saludo. No hago esto porque si no me dicen que es el saludo. Vamos a analizarlo porque no es tan evidente. Yo creo que aquí hay que... aquí hay que entenderlo desde una visión más alta. Bueno, ahora lo comentaremos. Luego pondré un trocito de Alter Ego, que es la intervención que tuve en RTVE en esa serie, donde sale al final mi amiga Carmen Artigas, salen algunos de los que comento, pero yo salgo el primero, ¿no? Obviamente, el disruptivo, el apocalíptico, el mesiánico, el profético. Bueno, pues Parece que el que es más distópico, profético, pues está cerrando en todo, vamos. Entonces, no suelo hacerlo, pero voy a poner mi intervención, que es muy corta, porque casi sí es profética respecto a lo que ha ocurrido o lo que está ocurriendo. No, lo del tema woke... Bueno... esto va más allá de eso Ilia también apoya esa postura luego comentaremos el tema de Ilia bueno, lo comentaremos esta tarde no vamos a comentar todo hoy ahora, este mediodía lo vamos a ver casi todo el resto esta tarde pero bueno, se pueden comentar cosas pero ya advertíamos que la administración Trump iba a apostar por la inteligencia artificial como un... Bueno, Estados Unidos como un país AI first, ¿no? AI más... muy parecido a lo que hace China o propone China es en definitiva no somos los humanos mejorados por ella sino la ella impulsando todo es un concepto radicalmente distinto que en mi intervención de alter ego ahora luego la pondremos se entiende mucho mejor lo que quiero decir la apuesta por la inteligencia artificial y la desregularización 10 años por parte de Donald Trump es evidente para no perder la guerra porque no pueden perderla ni civilizatoria, ni tecnológica, ni militar Entonces la apuesta siempre ha sido por la inteligencia artificial. Hicimos un programa al respecto, profundizando en este Americas AI Action Plan. Pero bueno, son pinceladas para que podáis entender el contexto y la historia y no algo concreto y sacar conclusiones porque pueden ser erróneas. También la apuesta de ese proyecto, Misión Génesis, de Estados Unidos, paralelo o integrado en el Americas AI Action Y que lo que trata al final esta misión Génesis es dominar en los campos científicos, tecnológicos y de inteligencia artificial, pero básicamente resumiendo la inteligencia artificial, impulsando todas las áreas de conocimiento, todo el desarrollo científico, toda la sociedad, para que toda esa siembra conlleve un avance y un liderazgo civilizatorio. A todos los niveles, ¿de acuerdo? Y además, curioso el nombre, ¿no? Misión Génesis, como un inicio, un inicio de una era. ¿Por qué es eso? Eso es con lo que vamos. No estamos hablando de... bueno, imperialismo entiendo que sí, y de naciones y de proyectos civilizatorios, pero es una nueva era y un génesis humano y civilizatorio y tecnológico. Es mucho más disruptivo y potente de lo que creemos. Y eso es lo que se va a dirimir. ¿Quién va a decidir ¿Quién va a crear ese génesis? ¿Bajo qué valores, bajo qué conceptos, bajo qué visión, bajo qué humanidad? Quien piense que este relato es Trump contra Darío Amodei, pues le aconsejo que cambie de canal, porque aparte de que su visión es muy sesgada y pasional, que habrá parte de eso entiendo que también, aquí es todo muy multicausal y esta historia es más estratégica y menos visceral de lo que parece. Veremos cómo acaba, pero... Vamos a ir dibujando el contexto. Esta tarde, como he dicho, hablaremos de Asilomar. Es importante Asilomar. A ver qué decís aquí por el chat. Paco Fernández dice, Cloudhull me parece genial. A ver, hablando de guerras, muertes, vida, nueva era, etcétera, hombre, que lo que tú quieras es que tu producto funcione bien, está muy bien, porque entendemos que cada uno le interesa lo que le interesa, pero creo que tenemos que tener una visión un poco más meta y no tan centrada en nuestros exclusivos intereses.

UNKNOWN 17:13

Eh...

SPEAKER_02 17:16

Dice que es de ignorantes llamar a Izquierda Radial a Antropi. No, lo que dice Abogado del Diablo es lo que va a decir Darío Amodei en la entrevista. Por eso lo ha puesto, porque es muy importante que esta entrevista y lo que dice llegue a la gente. Porque al final, si no, las opiniones son muy sesgadas. Y bueno, cuando se anunció todo lo que es el EIS... Américas, EI, Acción Plan, China respondió enseguida. Como no, China respondió con un plan de acción para la gobernanza global de la inteligencia artificial con un carácter mucho más amistoso y menos imperialista que el de Trump. Mucho más diplomático China que Estados Unidos, aunque nosotros vengamos del mundo occidental, pero bueno, veremos en el futuro dónde nos posicionamos como europeos y como españoles y obviamente lo que está claro lo hemos venido debatiendo también analizando ese artículo importante de Cocotazlo del EI 2027 que hay un update a ver si hago porque no sé si está tarde, no creo que hable sobre ello hay muchas cosas pero hay una variación en el timeline de qué es lo que va a ocurrir pero básicamente es informe de EI 2027, ya ha anunciado esta guerra de Agi Wars, Estados Unidos contra China. Europa, no sé cómo se va a posicionar. Yo creo que va a tener que jugar en un bando y Europa jugará el bando de Estados Unidos. No me creo que Europa se alíe o España, por mucho comunismo que existe en nuestro país, y anti-Trump... Mucha política anti-Trump o mucha visión o narrativa anti-Trump. Europa y España yo creo que serán aliados de Estados Unidos. Sí o sí. Me extrañaría mucho lo contrario. Eso es bueno, eso es malo, eso es lo que yo haría.

UNKNOWN 19:34

Bueno...

SPEAKER_02 19:35

Complicado, voy a intentar dar opinión, no de todo, porque si no entonces va a ser larguísimo. Pero bueno, yo creo que Europa tiene que ser inteligente y ahí Europa, después de lo que hizo Estados Unidos y China, Europa también contestó con su Europa AI First, como no, marketing geoestratégico al poder. ¿Quién se cree a Europa y a la reina de la laca, Von der Leyen? Pues no lo sabemos. no lo sabemos yo desde luego no me fiaría me gusta la última propuesta que hicieron de Europa Inc esperemos que la pongan en marcha pero no sé si estamos los europeos capacitados de liderar al nivel de exigencia estando donde estamos y poder competir contra Estados Unidos o contra China con lo que vamos a tener que elegir bando nos guste o no o ver qué tipo de estrategia elegir yo elegiría bando pero crearía mi propuesta mi propio liderazgo, mi propia narrativa y mi propia visión al respecto. hay que mirar... Paco Fernández dice, en esta época tan individualizada hay que mirar por uno mismo. Lo primero es uno. Eso está. Pero bueno, siempre pensando también en el prójimo. Pero hay que ser un poco también egoístas, está claro. Si no te tienes en cuenta. Pero bueno, vamos a intentar tener una visión más... No sé si idealista, pero más humana, de especie y bueno... de valores, de ética, de qué mundo queremos, sobre qué mundo queremos crear, vivir, compartir, dejar legado. Vamos a hablar de todo eso. Bueno, China ha hecho una declaración de apoyo a los ayatolás. Bueno, pues evidentemente yo creo que se sabe muy bien la postura o el apoyo de cada cual. Ese es el dilema, abogado del diablo, si el desarrollo de esta tecnología se sigue basando en la competencia. Ahora pondré mi intervención en Alter Ego, que me parece muy brillante. Es verdad que la intervención de Alter Ego en Alter Ego de Radio Televisión Española fue de una hora y la recortaron a todo el mundo, entiendo, a cinco minutos o poca cosa más.

UNKNOWN 22:14

Eh...

SPEAKER_02 22:18

Es complejo. Green y Channel, ya lo he dicho que es complejo. ¿Hasta qué punto tenemos libertad de elegir ante unos intereses tan establecidos en Europa, en España? ¿Qué podemos hacer? ¿Qué no podemos hacer? ¿Qué pasaría si fuéramos una tercera vía viable? Bueno, Paco, lo de la renta básica universal, olvídate porque va a llegar sí o sí. Yo no soy defensor de la renta básica universal, pero va a llegar. Olvidaos de defender lo contrario. Sé que vamos al mundo de las paguitas o del humano con el plátano, el humano mono con el plátano, y va a ser el 80, 70, 60, 60, 80% de gente va a estar financiada, pagada y mantenida por el poder, por el sistema. No lo sé. No, yo no ponía... Fíjate, lo que tú dices... A ver, yo veo que tenéis una visión como muy... He hecho este programa también un poco para... Perdón. Yo no sé por qué ahora han salido los defensores de Darío Amodei. Yo no sé si habéis visto los programas analizándoos lo que comenta. Para mí Darío defiende justamente lo contrario que creéis o está subiendo al carro por él. Darío es 100% imperialista americano. Yo no he visto... Ilia lo veo diferente. Y Demis también, pero Demis no lo veo presidente. Ilia sí, Ilia tiene liderazgo, pero fijaros la boquita pequeña. Bueno, con esto sí que he hablado, ¿no? Hombre, le interesa por su empresa SSI, ¿no? Elon Musk, yo creo que aquí el caballo ganador va a ser Elon Musk. Yo ya lo dije, no quiero dar mi opinión muy rápida, pero Elon Musk va a ser uno de los caballos ganadores. Bueno, antes de poner lo que dijo... voy a buscar el nombre Peter es, ponédmelo por el chat es que no me acuerdo, Peter es un segundo lo busco y ya está Peter Hexeth Peter Hexeth Vale, vamos a poner, antes de ver lo que dice Peter Hexeth, vamos a ver alter ego lo que dije yo. Que la verdad es que están francamente bien. Bueno, no todo tiene que ver, obviamente, con lo que es la parte política, ¿vale? Pero el speech viene... comprendo la palabra huevo, para todo lo que está ocurriendo porque contextualiza perfectamente, ya lo dije hace dos años, lo que está ocurriendo, lo que va a ocurrir y lo que tenemos que hacer o intentar hacer.

UNKNOWN 25:42

Nos vemos en un rato. Vamos allá.

SPEAKER_01 25:48

¿La inteligencia artificial es peligrosa?

SPEAKER_02 25:50

La utilización de esta tecnología conlleva muchos riesgos, pero evidentemente se habla menos de las grandes ventajas que nos podría llegar a aportar. No es algo que haya aparecido en un árbol y lo hayamos descubierto, o en una cueva hayamos descubierto un nuevo mineral o una nueva especie. La inteligencia artificial la hemos creado nosotros y tiene un propósito. ¿Cuál es ese propósito? Pues bueno, esa es una gran pregunta, pero la pregunta no es la inteligencia artificial, la inteligencia artificial es la respuesta.

SPEAKER_01 26:15

¿Y no es peligroso que haya una evolución de una inteligencia que no entendemos. Sí, pero el ser humano va a

SPEAKER_02 26:21

avanzar. Es su destino. Es inevitable todo lo que estamos viviendo. El desarrollo tecnológico que llegue lo que va a hacer es simular la inteligencia humana, pero no será humana.

SPEAKER_01 26:31

Pero si es indistinguible de la humana, a nivel práctico, será...

SPEAKER_02 26:34

No lo distinguirás, pero es como un cuadro. Tú tienes el original, tienes la copia. ¿A ti te importa cuál es el original y la copia cuando vas a un museo? Sí, ¿no? Bueno, realmente no lo sabes. Tú sabes si alguno de los cuadros es una copia o es un original. Lo que te importa es la experiencia en este sentido que tú puedas tener al observar la obra nos importa solo la experiencia o nos importa la verdad no nos importará tener una interacción con un humano o con una inteligencia artificial puesto que nos aportan lo mismo o incluso mejor la inteligencia artificial se va a perder como en la película Her esa línea entre lo verdadero y lo falso por ejemplo en la película Her él sabe que es un asistente pero se enamora de él esto va a ocurrir porque el ser humano al final en una sociedad además que ya vivimos distópica donde la soledad depresiones sobre tecnología, una tecnología basada en consumismo, donde hay cada vez menos empatía. Claro, si tú tienes algo con lo que puedes empatizar, con lo que puedes expresarte y además te sientes correspondido, el cerebro va a decir, me da igual que sea verdad. Los mejores logros no los van a descubrir los seres humanos, los van a descubrir las inteligencias artificiales. Y el riesgo que podemos cometer ahí es que estos descubrimientos, estos logros, esta potencia de la inteligencia artificial para conseguir cosas a nivel científico increíbles, no recaigan en los objetivos, entre comillas, bastardos o intereses económicos de grupos de poder, sino que esto sea un beneficio para toda la humanidad.

SPEAKER_01 28:01

¿Puede ser que llegue un día en que las decisiones de la humanidad las tome una inteligencia artificial?

SPEAKER_02 28:05

Es inevitable. Imagínate desarrollar una inteligencia un millón de veces más inteligente que un ser humano. Y no un millón de veces más inteligente que un ser humano, sino un millón de veces más inteligente que todos los humanos juntos. ¿No le delegarías el poder de tomar decisiones? Evidentemente sí. Pero ahí hay un problema. ¿Cómo nos verán estas inteligencias artificiales que deciden a los seres humanos? Lo que nos debemos preocupar en un futuro es no tanto quién nos gobierna, sino qué nos gobierna. Y esas Esa será la pregunta. No vamos a ir a que nos gobierne un partido u otro. Vamos a ir a que nos gobierne una superinteligencia u otra, con unos criterios, unos objetivos u otros. Y eso va a ser un paradigma totalmente nuevo. Y podemos negarnos a él, pero habrá otros países que lo abrazarán porque proporcionará un avance como no ha vivido nunca el ser humano. Y quien no decida esa opción se quedarán como en un estado medieval. Es una decisión inapelable

SPEAKER_01 29:01

e inevitable. No sé ahora si estar preocupado o no. Yo he escuchado que la inteligencia artificial Aprende de sí misma. Esto es verdad. Al final, el desarrollo de las inteligencias

SPEAKER_02 29:11

artificiales, su evolución, no estará desarrollada por humanos. ¿Por qué? Porque va a ser de tal complejidad que tu mente no es capaz de entender toda esa complejidad y mejorarla. Pero en cambio, las propias inteligencias artificiales sí. Esto suena muy a película, pero es el futuro. Y cuando se llegue a ese nivel de inteligencia, si es capaz de autoevolucionarse, el crecimiento será exponencial. Pero vamos a intentar controlar el proceso. Entre comillas, que no se nos vaya de madre que podamos poner unas reglas que no dañen a la humanidad, que no dañen al ser humano, que no vayan contra nosotros, que su comportamiento estén alineadas con la humanidad. Pero el problema es, ¿tenemos objetivos como humanidad? ¿Esos objetivos de la humanidad serían globales o iría por naciones, por países? ¿Eso generaría un conflicto o generaría una alianza? Entonces, claro, hay un gran riesgo y es que esta velocidad o esta carrera de la inteligencia artificial, que es una carrera tecnológica, es también una carrera de poder. Quien tenga esta tecnología más desarrollada seguramente sea el que escriba la historia y el futuro. El ser humano tiene el poder, ha cogido la manzana del Edén, ese poder que transforma el mundo, que es algo que le supera, algo que le puede hacer evolucionar. ¿Cómo lo va a utilizar? ¿Para el bien? ¿Para el mal? ¿Qué queremos? ¿Luchar por un mundo libre? ¿O queremos una felicidad cómoda, aunque sea de esclavos? Y ese es el gran dilema de esta tecnología, que es tan potente que nos pone esa pregunta y el tener que decidir ya, como individuos como sociedad y como especie. Bueno, me parece un speech, aunque lo haya hecho yo, que ese... Es que vamos a ver, no voy a debatir mucho esa charla porque la tenéis ahí y yo creo que es muy buena, ¿no? La manzana, bueno, utilízala, envíame un café o un paypal, un paypal. Pero sí, es bueno, muy prometeico es el fuego, pero la manzana es el tema del conocimiento, el pecado, el tema de la inteligencia artificial nos pone esa decisión, ¿no? ¿Qué hacer con ese conocimiento? Pero es verdad que lo que intento reflejar en esa charla ese objetivo de desarrollo de la inteligencia artificial como un objetivo de especie humana, de humanidad, no solo de individuos o naciones, que vamos a un nuevo sistema de decisión y de gobernanza, ya es propuesto por Estados Unidos, pero entiendo que China ya lo aplica, que es una ASI o una superinteligencia o una inteligencia artificial que les ayuda a un nivel más allá del humano a tomar decisiones, eso les da una ventaja competitiva a brutal, a todos los niveles, que vamos justamente a esa pregunta, que no es tanto quién nos gobierna, Pedro Sánchez, que si el otro, que si el hijo, no, vamos a qué nos gobierna y eso, claro, el qué nos gobierna en vez de quién es un nuevo paradigma. No, lo del tema del enemigo me lo... ¿se cortó el stream?

SPEAKER_04 32:19

¿Lo

SPEAKER_02 32:19

cortaron? ¿Por qué? ¿Por qué he puesto lo de la de Televisión Española? No me jodas. Nos han cortado esto. ¿En serio? Pues nos banean el canal fijo. ¿En serio? Por haber puesto ese trozo de... Que además es mío. Pero estos tíos... Esto es increíble, tío. No me jodas. Si nos hacen otros tres y nos joden el canal dos semanas o... A ver, ¿pero por qué? Pero aquí sí que está el directo. ¿Pero por qué? Qué cabrón es, tío. A ver, esperad un momento. Porque esto es la hostia. Qué

SPEAKER_04 33:06

cabrones, tío. Un segundo.

SPEAKER_02 33:22

Pues yo no sé por qué. Vamos, que han jodido el director. Es tremendo, tío. Eh... Bueno, me ha enviado un post José Musach no me jode porque si no irán a por nosotros fijo copyright de RTVE me imagino, salgo yo no puedo poner ese trozo simplemente además es algo descriptivo y que puedo analizar bueno, no se puede poner nada si pones cualquier cosa, te tumban el canal a pesar de que salga yo, a pesar de derechos de copyright me tienen hasta los mismísimos si no podemos poner mi intervención a saber No pasa nada, tenéis que acostumbraros los que seguís a XHawaii, que si nos cortan por YouTube tendréis que ir a LinkedIn, a X, a Twitch, a donde nos dejen transmitir. Irán a por nosotros. Somos demasiado críticos, tocamos todos los temas. Estaremos seguro que en el punto de mira. Bueno, vamos a seguir porque al final todo este contenido lo vais a poder escuchar después también en podcast. Y bueno, si no lo podéis ver en YouTube, pues pasaremos el link en Twitch o en Rumble o en LinkedIn o en X para que podáis verlo. Pero bueno, ya en ese vídeo de... alter ego, lo dicho, vamos a un nuevo paradigma, a una nueva civilización y lo importante en este desarrollo es que no se nos vaya de madre, que estemos alineando estas superinteligencias, estas nuevas entidades como llama Anthropic o Cloud en su constitución, nuevas entidades, no hay que olvidarlo. es que es fuerte la madre que los parió vamos a seguir entonces lo que nos hace reflexionar es si nosotros como humanidad, si vamos a trasladar o delegar la gobernanza a una superinteligencia o incluso como ha hecho Anthropic creando una constitución de cloud si nosotros vamos a saber decirle a nuestros hijos a estas nuevas entidades que nos puedan gobernar o en principio ayudar luego a lo mejor gobernar de forma autónoma, no sabemos cuáles son nuestros objetivos y propósito y claro estos objetivos como hago muy bien la reflexión en alter ego eso no serán objetivos de la humanidad de una parte de la humanidad será de un país de un grupo de países estamos la carrera de la inteligencia artificial o el desarrollo de la inteligencia artificial es una carrera de poder obviamente a día de hoy sí y con todo lo que está sucediendo aún más la postura de Darío Modey sea más menos teatral que real o real que teatral nos lleva, nos conduce a un contexto que evidentemente muchos nos habíamos planteado pero que ahora todo el mundo se plantea que es que bueno, que esto no va de Big Tech y de tecnología para el beneficio de la humanidad y para aumentar humanos, esto va es el desarrollo de una tecnología para empoderar un imperio caído a que vuelva a ser un imperio real aún más grande de lo que fue o de lo que es o de lo que ha sido ¿qué es la misma intención de China pero de otra manera? pues también obviamente pero entonces el desarrollo de la inteligencia artificial el problema no es la inteligencia artificial ni con lo que dice Jan Polsky que poníais por aquí que no estoy para nada de acuerdo me parece que tiene una visión bastante medieval al respecto ya hice un análisis de una de sus charlas sino en definitiva esto no es un proyecto de un nuevo paradigma esto es una utilización del fuego prometeico por una parte de los monos para matar a los otros supremacista es un discurso supremacista cuidado que el discurso supremacista es el que también tiene Darío Amadei y Anthropic solo tenéis que leer los artículos últimos de Darío el último de el de la adolescencia de la tecnología, donde le hemos dedicado tres o cuatro programas, y al de la constitución de Anthropic, perdón, a la constitución de Cloud, otros tantos. Hoy me he reído, me he descojonado de risa, con perdón, cuando he visto un vídeo, me lo he querido poner de un influencer de IA muy conocido, analizando este tema, y es, bueno, la edición preciosa, es muy currada, ojalá podamos invertir tanto tiempo, conocimiento, en hacer esos vídeos que seguro que no van a prohibir. Pero vamos, el declararse espacio de pensamiento crítico, ese influencer y ese canal, bueno, tócate los cojones. Un canal que yo sigo a veces, he consumido su contenido, me parece que hace una gran labor, pero vamos, tío, escúchame una cosa. Pues eso. Un abrazo desde aquí. Y por cierto, pues lo dicho. Bueno, no voy a decir más porque no me gusta señalar. lo que hablábamos, una carrera de poder porque en definitiva la inteligencia artificial quien domine esa tecnología como decía Putin, dominará el mundo, dominará la humanidad pero sobre todo escribirá la historia escribirá la narrativa escribirá y caminará bajo los el nuevo humano, bajo los dictámenes de ese libro que se escriba entonces aquí ya no solo se está jugando el poder, sino se está jugando el ganar y la historia al final la narran los ganadores no, el de Oli no luego cortas esa parte y ya no pasa nada sí, ya me lo veo venir bueno, me hicieron un aviso si tengo otro strike no sé si nos tuman el canal dos semanas es agotador Mira, este razonamiento de Alberto, que siempre está muy fino, suele gustarme casi todo lo que dice. Alberto Zeni dice los padres aún no están preparados para explicar demasiado a los hijos. Ese es el problema. No sé si quería decir esto a Alberto Zeni de una forma tan profunda como yo lo interpreto o a lo mejor me quedo corto y él sí que lo dice de forma tan profunda también. Y es que aquí el problema es que la inteligencia artificial nos ha puesto ante un dilema, que ya lo digo en alter ego, es que tenemos que decidir ya la carta la declaración de padres a hijos y eso va a hacer mucho daño porque va a mostrar y demostrar cada uno como ha sido es y obviamente será parece que ahora Estados Unidos con Trump es el gran imperio Y que son unos matones, pero antes no. Eran unos angelitos de la caridad. Pero, ¿cuál es esa visión? O no, o vender a Rusia y China como el nuevo paradigma civilizatorio. Los otros canales. Bueno, que estoy escuchando bastante ese canal. Y bueno, es que es increíble. A ver, es increíble. Me gustaría que me invitaran. A ese sí que iría. Algunos ya he pensado que no voy a participar. Porque aunque me pagaran y fijaos es una cosa no suelen pagar el 99 por no deciros que el 100% no paga en eventos y otro tipo de cosas sí pero el de la radio televisión española me pensé hacerlo ¿por qué? porque obviamente como habéis dicho por aquí radio televisión española es el enemigo ¿para qué me invitan? yo creo que le salió mal la jugada además ellos querían mostrar como bueno era como mi postura era la si y la de los políticos que sale al final, incluida Carmen Artigas, era la humanista. Y entonces han quedado como, les ha salido el tiro por la culata. Porque, bueno, luego hay otra gente brillante también que sale, que sí que me gusta, pero bueno, muchos quedan en evidencia ante mi primera exposición, en la que se te queda grabado en la mente y dices, no, bueno, es más realista lo que dice este tío, suena más a lo que va a pasar. que lo típico que es que los políticos no vayan a salvar el culo o vayan a crear el futuro. Ved entero esos tres episodios de Alter Ego y entenderéis la pasta en Europa, dónde se va. Bueno, a mí no, es decir, no sé si pagará uno de los invitados que fueron, pero vamos. El presentador también se quedó a cuadros, solo tenéis que ver sus caras. entonces bueno sabía que era territorio enemigo pero mi discurso no es que estuviera convencido es lo que yo creía no creía que lo pudieran transgiversar o manipular sabía que lo iban a cortar estoy contento con el trozo que han puesto lo que han puesto dije muchas más cosas una hora entera yo entiendo que no se va a poder acceder a ese material me llevaron a un hospital abandonado pero bueno eso tenéis que dar un like compartir porque me cabrea bastante un segundín que tienen que recoger un paquete un segundín es un minuto un segundín y seguimos con Porque nada, la verdad es que trajeron un paquete, me lo entregan aquí en casa y no era para mí. ¿Qué coño? Me dan un paquete, no es para mí, ni me preguntan. ¿Qué es? Y nada, vienen a recogerlo. Peter Hexeth, que tiene una cara mala leche, es un militar. Ahora, secretario de guerra. Bueno, vamos a esperar que suban y lo recojan y seguimos hablando. Estamos entre amigos. Antes, dice ya, dice... antes la cigüeña traía a los hijos ahora es la inteligencia ahora es la inteligencia artificial bueno no lo sé vamos a poner el texto y entrego el paquete que es simplemente entregarlo y lo leemos no es que nos hayan baneado el directo un tema importantísimo como os digo por eso vamos a hacer dos programas uno este analizando después de la lectura de lo que publicó el Peter Hexeth el secretario de guerra y luego también lo que publicó Donald Trump y luego analizaremos esa entrevista Ya está entregado. Madre mía, dice. ¡No! ¡Qué flipo! Venga, vamos al lío. Vamos a leer lo que dice el comunicado. Esta semana dice el, recordemos, Peter Hexeth. secretario de guerra de Estados Unidos dice lo siguiente esta semana Anthropic ofreció una clase magistral sobre arrogancia y traición así como un ejemplo clásico de cómo no hacer negocios con el gobierno de los Estados Unidos o el Pentágono. Nuestra posición nunca ha vacilado y nunca vacilará. El Departamento de Guerra debe tener acceso completo y sin restricciones a los modelos de Anthropic para cualquier propósito legal en defensa de la República. En cambio, Anthropic y su director ejecutivo Darío Modey, han optado por la duplicidad. Amparados en la retórica santurrona del altruismo efectivo, han intentado someter a las fuerzas armadas estadounidenses, mediante la presión, un acto cobarde de presunción corporativa que prioriza la ideología de Silicon Valley sobre la vida de los estadounidenses. Los términos de servicio del altruismo defectuoso de Anthropic nunca superará la seguridad la preparación o las vidas de las tropas estadounidenses en el campo de batalla su verdadero objetivo es inequívoco apoderarse del poder de veto sobre las decisiones operativas del ejército estadounidense eso es inaceptable Como afirma el presidente Trump en Truth Social, luego lo leeremos, solo el comandante en jefe y el pueblo estadounidense determinarán el destino de nuestras fuerzas armadas, no los ejecutivos tecnológicos no electos. La postura de Anthropic es fundamentalmente incompatible con los principios estadounidenses. Por lo tanto, su relación con las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y el gobierno federal ha cambiado para siempre. En conjunción con la directiva del presidente para el gobierno federal, cese el uso de la tecnología de Anthropic, instruyo al Departamento de Guerra a designar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro, cuidado, ¿eh?, un riesgo para la cadena de suministro y la seguridad nacional. Con efecto inmediato, ningún contratista, proveedor o socio que haga negocios con las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos podrá realizar ninguna actividad comercial con Anthropic. Microsoft, Google, Amazon, otros proveedores, ¿no? Entendemos. Anthropic continuará prestando sus servicios al Departamento de Guerra por un periodo no mayor a seis meses para permitir una transición fluida hacia un servicio mejor y más patriótico los combatientes estadounidenses nunca serán rehenes de los caprichos ideológicos de las grandes tecnológicas esta decisión es definitiva Hay que entender, antes de las proclamas en un sentido o en otro, hay que entender, yo creo que una postura coherente dada su naturaleza, la postura del ministro de guerra, del ministro de la administración Trump, de Peter Hexeth, sobre este tema. Vamos a ver qué dijo Donald Trump en su red social Truth. Los estados, Donald Trump dice lo siguiente, Donald Trump comenta Los Estados Unidos de América nunca permitirán que una empresa radical de izquierda y despierta dicte como nuestro gran ejército lucha y gana guerras. Esa decisión pertenece a su comandante en jefe y a los tremendos líderes que designó para dirigir nuestras fuerzas armadas. Los locos de izquierda de Anthropic han cometido un error desastroso al intentar forzar al departamento de guerra y obligarlos a obedecer sus términos de servicio en lugar de nuestra constitución. Su egoísmo está poniendo vidas estadounidenses en riesgo, a nuestras tropas en peligro y a nuestra seguridad nacional en peligro. Por lo tanto, ordeno a todas las agencias federales del gobierno de los Estados Unidos que cesen inmediatamente todo uso de la tecnología de lanzamiento Propik. No la necesitamos, no la queremos y no volveremos a hacer negocios con ellos. Habrá un periodo de eliminación gradual de seis meses para agencias como el Departamento de Guerra que estén utilizando los productos de Anthropic en varios niveles. Que Anthropic se ponga las pilas y ayude durante este periodo de desmantelamiento o usaré todo el poder de la presidencia para obligarlos a cumplir con gran Gracias por su atención a este programa. Hagamos a Estados Unidos grande de nuevo. Presidente Donald J. Trump. Por aquí The Fish dice ya... ¿Qué equivoca? Esto en China no podría hacerse. Por otra parte, hay el valor de Anthropic. ¿Pero cuál es el valor de Anthropic? A ver, yo creo que estáis confundidos. ¿Cuál es el valor de Anthropic? ¿Oponerse a algo que ya hacían? Es que estáis equivocados. Anthropic no quiere hacerlo no porque no quieran, sino porque consideran que la tecnología no está lo suficientemente madura. Luego vamos a verlo. Entiende también que hay dos escenarios que son críticos. Las armas autónomas más, pero si ya tenían tratos con Palantir y lo que es el espionaje masivo. Pero si es lo que han estado haciendo las grandes big techs toda la vida. ¿Pero qué es lo que veis en el valor de Anthropic? A ver, a mí me gusta que se plantee el dilema, obvio, entre quién tiene que decidir en la nueva era. con una tecnología de tan gran impacto en la humanidad como la inteligencia artificial los estados y un sistema de gobernanza corrupto pero al fin y al cabo elegidos democráticamente entre comillas o las grandes corporaciones tecnológicas y lobbies de poder que en definitiva ya mandan si es que ya mandan pero claro si ya mandan entonces no hay cuestionamiento vivimos una dictadura obviamente en EEUU y en España ya no te quiero ni contar la dictadura que tenemos entonces en la nueva era las grandes corporaciones están alineadas al país que es Estados Unidos y no son grandes benefactoras del mundo que desarrollan tecnología para que se aproveche la humanidad están ahí como grandes negocios y como grandes compañías que colonizan el mundo se aprovechan de su liderazgo para, de alguna forma, someter al resto del mundo. Mientras estés sometido, no pasa nada. Cuando te opongas o cuestiones algo, ya sabes quién manda. Como decía Jorge Gómez, siempre manda lo público. Y eso es así y ha sido siempre así. Ahora, con la... nueva era de la inteligencia artificial, ¿esto va a cambiar? Sí, puede cambiar, porque claro, el poder de las grandes tecnológicas es enorme, más teniendo esta tecnología. Claro, pero si no te sometes al país, ¿qué ocurriría en China? En China esto no se podría dar. En Estados Unidos se ha dado, pero ¿cómo vas a oponerte a un país y a dar, obceder tu tecnología para que se aplique en el ámbito militar? Lo que dice Darío Modell es que él no se opone Vamos a ver luego lo que dice. No nos vayamos tan rápido a conclusiones porque vamos a escuchar lo que dice Darío Modé con la cara desencajada.

UNKNOWN 54:56

Eh...

SPEAKER_02 55:03

No, no, no. Anthropic sí que dice los dos contextos. A ver, no os volváis locos. ¿Por qué decir? Dice exactamente en qué dos contextos no quieren que se apliquen esta tecnología. Y no quieren por varios motivos. Entonces, no digáis que no, no se negaron a cumplir. No, es porque sí.

SPEAKER_04 55:32

Bueno, ahora veremos lo que dice.

SPEAKER_02 55:42

No, desde cuando tú utilizas una tecnología, eso es lo que está debatiéndose. Es decir, ¿dónde está la independencia de un desarrollador cuando lo utiliza un gobierno que tiene que tener un uso libre, ilegal, ilegal, Entonces, claro, si la limitación la pone el fabricante, el poder de esa tecnología no lo tiene el Estado, sino que lo tiene la empresa que lo desarrolle. Si eso es así, que yo podría ser partidario de eso, en la era de la inteligencia artificial no van a mandar los gobiernos, van a mandar las grandes tecnológicas y Silicon Valley. Y eso no es así, ni van a dejar que sea así. Si yo mañana desarrollo una superinteligencia, no gobernará Plácido. O sí, Gracias. hombre tú no porque bueno y si es tan poderosa que puede gobernar el mundo bueno pues lo que dice Estados Unidos es oye tú tienes que estar al servicio de tu país y tú nos das tu tecnología y te apartas no es que está limitada o es que puede dar problemas y no queremos utilizarla en dos contextos a partir de ahí hablaremos de Peter Thiel esta tarde pero Peter Thiel pues estamos en manos de quien estamos pero bueno esto no es una cuestión de inteligencia de artificial, ahora va a hablar Pedro Sánchez de Irán, esto ocurre en todos los países, ¿qué quiere el ser humano hacer entonces? ¿Cuál es la revolución que va a proporcionar un contexto mejor en la era de la inteligencia artificial para la humanidad? Tenemos que decidirlo y actuar ya, ¿qué vamos a hacer? Bueno, puede haber una oposición, podría coger Silicon Valley, Google, Ilia Suskever, Sam Alman, Anthropic y decir, no, O es bajo los dictámenes del sector de la IA o Estados Unidos se come los mocos. Ya pues no. ¿En China qué harían? Los ejecutarían directamente. Directamente. Es que no se entiende que no estamos en los mundos de Yupi. Estamos en una nación líder que está jugando un partido vital en el mundo y que ha despertado para volver a ser el imperio que fue o más grande aún. Entonces están a marchas forzadas ejecutando una acción invasiva, totalitaria, una tras otra. No nos gusta, perfecto, pero viniendo de Estados Unidos es perfectamente entendible. Y es predecible que esto iba a ocurrir por parte de las big techs y por parte, evidentemente, de Darío Modé, que le ha salido el tiro por la culata. Y ahora veremos un poco la cara que tiene en la entrevista que le hacen. Por cierto, aquí he puesto... Este programa, este InsideX, que es Estamos soñando en grande, inteligencia artificial, Marte e inmortalidad, Peter Thiel y el anticristo. Bueno, esta entrevista y este programa tenéis que verlo porque a mí se me puso la piel de gallina, me quedé en shock, pero bueno, tenéis que verla entera porque empieza de una manera y termina de otra, ¿de acuerdo? Es un programa tremendo donde he analizado, creo que este programa, bueno, he visto muchos de Peter Pero este en concreto de los personajes más oscuros que he visto o que yo he intuido es este señor. Si estamos en manos de esta gente... uno de los dueños de Palantir, de la todopoderosa Palantir, donde han intervenido en Venezuela, en Irán, con tecnología de Anthropic, de Cloud. Tenemos... La humanidad tiene un serio problema.

UNKNOWN 59:45

Eh...

SPEAKER_02 59:47

Bueno, ahora comentaré porque nos hemos puesto a decir tanto que al final lo que son... Vamos a ver aquí qué decís por aquí. He dicho que justamente... Los dos, ya está. No, obviamente ahí no dicen nada en lo que comentan. Han tomado la decisión y ya está. Van a estar dando explicaciones. Sí, vamos a escuchar a Darío, las declaraciones de Darío. No, ya, pero el problema no es ese. Bueno, luego lo comentaremos con... A ver, el problema es, primero, una reacción de los de la izquierda y de los influencers aquí en España también. ¡Oh, Darío Modé! ¡Qué buena y gran postura y gran defensa!

UNKNOWN 1:00:55

Bueno, a ver...

SPEAKER_02 1:00:56

Aquí se plantea un dilema muy importante y Darío, en cuanto ha recibido, ha bajado el pistón. Yo no entiendo ni cómo Ilia ha entrado y ha apoyado, porque sí, entiendo que apoya esa coyuntura de toma de decisiones entre quien desarrolla la tecnología y la ejecuta, más viniendo del Estado. Pero aquí también lo que se manifiesta y emerge son las intenciones y el propósito a gran gran escala del desarrollo de esta tecnología que es una carrera de poder pero en definitiva es obviamente Darío Amodei no se opone a utilizar su tecnología en el ámbito militar lo que pasa es que claro los límites si los pone la empresa ahí tenemos un problema porque claro si tú tienes algo muy potente que a mí me permite ayudar a ganar una guerra tú estás limitando tu tecnología en un sentido que a mí me impide ser mejor guerrero, mejor soldado y ejército a la hora de combatir. Y entonces yo entiendo la postura de Estados Unidos, no defendiendo lo que son ni su esencia, entiendo la postura también de Darío Amodei ante determinados contextos, valores y también una falta de maduración de esa tecnología, pero es que esa tecnología ya está siendo utilizada y el gobierno de Estados Unidos o el ámbito militar de Estados Unidos será conocedor de esas limitaciones y a cuenta o riesgo ellos la ejecutarán o no, son ellos quienes deciden. oye, tienes este problema con esta tecnología, ¿puede ocurrir? Bueno, pues yo ya haré lo que quiera, pero tú estás a mi servicio. Ese es el problema. El problema aquí está es quién decide. Que Geoffrey Hinton habló, pues muy bien. Bueno, si nos dices por qué se quedaron temblando. Al final, da igual que entre otro modelo, si todos van a pecar de lo mismo. A ver, esto es un desarrollo tecnológico que cambia la humanidad. Y eso que puede utilizarse para el bien o para el mal, obviamente, puede ser interpretada como un arma. Obviamente. Obviamente. Pero es que la concentración de poder va a ser inevitable. Es que esto no va de... No, es que no podemos tener alguien que controle toda esta tecnología, todo este poder. ¿Pero qué estamos diciendo? Y ahora Darío Amodei como salvador. ¿Pero qué estamos diciendo, tío? Pero seamos serios. No, a ver, la administración Trump, volvemos a lo mismo, Estados Unidos, que hay un gran descontento de la sociedad americana con algunas de las acciones que toma, pero vamos a ver si la gente no se entera. A ver, Estados Unidos tiene que ser supremacista y en el ámbito militar más. Ya empezaron a pedir a todas las compañías y big techs, especialmente a Sam Allman y OpenAI, revisión de sus modelos. No los últimos que sacaban, sino los que estaban investigando. Para controlar las capacidades y potencia y tener ellos una supervisión sobre eso. Tanto por los riesgos como por las oportunidades. ¿Qué significa? Que tú, si estás en un país, Estados Unidos o China, pero en España ocurriría igual, este tipo de desarrollos donde no es un producto, estamos hablando de una tecnología que cambia el mundo o te da una supremacía a nivel de país, no te pertenece. Pertenece al país en el que estás o a uno de los dos imperios. Y si lo queréis entender bien y si no también ¿que a mí me gusta eso? No. Pero cuidado, la otra postura es que sí, claro, si entonces el poder, el fuego prometeico recae en las empresas de Silicon Valley, las que conocemos en Google, en Amazon, en XAI, entonces realmente ¿para qué queremos una democracia? Quien va a mandar son las empresas que desarrollen una superinteligencia. ¿Para qué quieren un aparato democrático o humano desfasado? ¿Para qué quieren un ejército si va a ser un ejército autónomo? Entonces lo que se posiciona es Peter y Trump y Donald, Peter y Donald se posicionan y dicen no, aquí quien manda es quien sabe de esto, del ejército y de la guerra. Tú desarrolla tecnología para que yo pueda ganar, punto. Y tú lo que no me puedes hacer es poner límites, punto. Y si me vas a chantajear estás chantajeando con los que dan la sangre y la vida por la nación. Y ellos lo ven así. Y en cierta manera tienen razón. Otra cosa es que se plantee el debate que no sea así. Pero es que esto no es un producto. Yo hago un producto, vendo una tecnología y a una empresa privada no le pueden decir nada. A ver, tío, escuchad. Es que esto no sé entender. Estos los walk-in, influencers de la IA. ¡Ay, qué miedo da ahora esto! Venga, tío, sigue haciendo vídeos que los hagas preciosos. Sí, lo de la noticia de... Pero vamos a ver. Pero... ¿Y qué? Es que el debate... Abogado del diablo, ya diciéndome lo de Jampolsky, ya sé un poco de tu opinión o contexto, ¿qué elegirías? Pero ese informe me parece que es para analizarlo y cogerlo. Lo vamos a comentar esta tarde. Que las IAS de diferentes fabricantes, cuando se han puesto en un contexto de guerra o de apocalipsis, han optado la mayoría por la opción del conflicto nuclear vale bueno y Los arquitectos deben servir a Roma. Si no, no estoy de acuerdo. Parece perfecto. Dar ese poder a un gobierno. Pero que vamos a ver. Que no es que estés de acuerdo. Que en qué momento los estados y lo público no tiene todo el poder. Pero vamos a ver. Una cosa es lo que vosotros queréis en vuestra casa, sentados en el sofá. Y otra cosa es la realidad. Es que vamos a ver. Es que la realidad que tenemos y hemos tenido siempre es esa. Que ahora queremos que sea otra. Yo también abogaría a otra, pero entonces tendremos que plantear algo de una forma distinta es que no hay otra no, esto de que la gobernanza sea humana es que eso es lo de menos es que eso es una chorrada No, es que yo lo que quiero es que gobiernen humanos. Si Palantir no son humanos, si los otros no son humanos... A ver, la gobernanza va y ya se lleva a través de sistemas inteligentes y estará a otro nivel. Y evidentemente hay humanos implicados. ¿Qué tiene que ver esta visión medieval? No, es que yo lo que quiero es que sean humanos. Es que son tonterías. Yo prefiero que sea una inteligencia artificial siempre y cuando sea más justo, transparente y el humano pueda también intervenir a lo mejor. ¿Pero qué tiene que ver? Que si esto no es una cuestión de humanos o máquinas esto es una cuestión de un mundo mejor o quien tiene el poder Ya, pero esto que dices tú, abogado del diablo, que me parece muy bien, es que no tiene nada que ver con la inteligencia artificial. Dice abogado del diablo, no está mal que esta tecnología sea estatal. Lo que está mal es que los estados son corruptos y la ciudadanía no tiene formas efectivas de controlar nada. Pero lo que falla entonces no es la tecnología ni la concentración de poder. Lo que falla es el sistema, la sociedad y la jerarquía Pues haz una guerra. Una guerra civil en España, en Estados Unidos. Cambia eso. Cambia eso. No, es que ahora viene la inteligencia artificial y viene a fortalecer eso. Yo que he dicho en la charla de Alter Ego que obviamente existe la oportunidad y el momento es ya de decidir porque si no la concentración de poder puede ser tan totalitaria que la distopía se quede corto, tengamos que inventar otro nombre. Entonces, es que estáis como, con perdón de la palabra, no lo toméis a mal, como ratones en un laberinto diciendo opiniones que al final, vamos a ver, el contexto es el que es. No vamos a transformar a China ni a Estados Unidos ni en Europa en algo totalmente distinto, pero tendremos que hacer la reflexión de decir, ¿qué es lo que queréis hacer? ¿Qué queréis cambiar? No, pues lo habéis puesto aquí a mí mientras me funcione Cloud Code. Bueno, pues escuchad, a partir de ahí ya está claro lo que queréis ser. no pues tendríamos que defender no sé un desarrollo propio europeo de inteligencia artificial defender el uso de herramientas propias defender el talento propio adoptar una estrategia híbrida de acuerdos bilaterales bueno pues se pueden hacer cosas pero vivimos en el mundo en el que estamos y España está en las manos de quien está en un bipartidismo que ha bloqueado y ha destruido un país y su futuro y su progreso no pues en España se lleven muy bien, espérate 5 o 10 años España ya no la va a conocer ni su madre y cuando eso ocurra, todos los que estáis ahí España, España, España, que bien se vive que turismo y que bien a ver qué decís, sois parte del problema, claro venga, voy a decir dos cositas porque bueno, el programa llevamos casi una hora y media eh No, si en mí no tienes que confiar en mí, da igual. Has estado con el enemigo, no sé a qué te refieres. Nada, por eso soy un Jamposki. No, ya, pero a la gente esto es como... Entonces, yo lo que sí creo cada vez más es que este cambio de era y de visión no requiere de la mayoría. Yo, con perdón, veo... una incapacidad en la gente para opinar y participar. Entonces, no todo el mundo tiene por qué opinar y participar y saber de... Oh, ¿y tú sí? Bueno, pues para mi opinión, a lo mejor yo sí o no, pero es que yo veo que la mayoría es un contexto tan pequeño lo que analiza y al final eso no lleva a nada, es como una rata que hace ruido. Pero si estamos hablando de otra cosa, estamos hablando de crear una nueva civilización y eso ahora mismo España, Europa, no está en disposición de hacerlo Nada. Está en disposición de hacerlo China y Estados Unidos. Tendría que cambiar, como dices aquí, tendría que cambiar el sistema y la sociedad. No, pero no el sistema, la sociedad entera. Está exactamente lo que dice aquí Paco Fernández. En 20 años, ¿qué quieres hacer? A ver, en 20 años, ni en 10, ¿qué va a pasar aquí en España o en Europa? Nada. Vamos a ir hacia atrás, a la pobreza intelectual y económica. Y vamos a ser un país comunista, ya lo somos. Una Venezuela pobre, pues con una clase media, ¿no? Clase baja y una sociedad, un país de turismo, un país de ocio y con una calidad de vida que vendrá la gente de fuera para vivir donde los de aquí no pueden comprarse una casa y los de fuera sí. Hemos vivido una guerra, una guerra que ha destruido una cultura Y estamos debatiendo que si Estados Unidos tiene que aceptar el juego de una compañía. nos guste más o menos Estados Unidos cuando dice todos en fila de uno todos en fila de uno y si no coge Darío Amodei te subes a un avión y tú te vas al frente y te pones a luchar ¿que estoy de acuerdo al 100% con eso? no pero si el debate es real si el debate es real si lo que Darío Amodei va a decir que ahora lo vamos a escuchar no lo he escuchado yo solo he escuchado un fragmento que se abra el debate Mira, el sistema democrático está terminado. No sirve para la era de la inteligencia artificial. La democracia no sirve. No nos sirve un Pedro Sánchez, ni un Feijóo, ni lo que nos traigan. Nos sirve un nuevo sistema basado en tecnología y en superinteligencia, en transparencia, que nos gobierne, nos impulse y que nos permita tener unos propósitos en que, como bien habéis dicho por aquí, podamos intervenir, podamos medir, podamos progresar, además, estando en la posición que estamos tan desventajosa respecto o en desventaja respecto a Estados Unidos o China si ese es el debate hay que plantearlo pero lo que tú no puedes hacer es como hace Darío Amodei decir una cosa y luego cagarte los pantalones si vas, vas con todo si vas, vas con todo y si Trump y Peter o el ministro de guerra Peter Hexeth Te lanzan esos posts que me parecen erróneos porque ya veremos qué pasa. Tú no fortaleces tu narrativa, sino lo que dices al final es, oye, realmente yo sí que diría que sí, pero es por esto, por esto. Marea es la perdiz al final. Pero bueno, ha salido el sector tecnológico a interpretar que Darío Modé es el nuevo Mesías, el nuevo Jesucristo de la inteligencia artificial y estáis muy, muy, muy, muy, muy equivocados.

SPEAKER_04 1:15:09

No,

SPEAKER_02 1:15:11

calla, calla. En voz en el Discord. venga, digo dos cositas como sabéis, venga, normalmente esto lo digo a los 20 minutos, pero bueno, llevamos una hora y 20 y lo digo ahora, no pasa nada que mierda que nos han tirado el directo, la madre que los parió, bueno, a ver, xjabai es la comunidad, la comunidad la comunidad de inteligencia artificial y ciencias transversales de habla hispana sexta temporada seis años si nos echaran de youtube no pasa nada, seguir iríamos en otro sitio. Sé que somos incómodos, que molestamos. A ver, hay influencers que... A ver, algunos me gustan más, otros menos. Pero lo que hay es más de lo mismo. Tendrían que haber canales un poco diferentes. No digo que sean iguales a Gishab ni a otros, pero de verdad que lo que hay es siempre más de lo mismo. Entre los EA y Bros, los Geros, las Academias, los... los que me importa una mierda la evolución humana pero luego están ahí haciéndose los más guays de verdad que a veces me planteo yo cago aquí Pero por otro lado, entiendo que es más necesario que nunca esta comunidad, este canal, para dar visibilidad a opiniones que son que nos escuchan. Bueno, y lo de LinkedIn ya es perpéntico. Yo me apetece irme de LinkedIn, pero también es verdad que gracias a LinkedIn, gran parte de los que participan en XHab ahí salen de ahí. Entonces, al final, tienes que estar. Venga, vamos a bueno, si queréis, lo he dicho, si queréis estar en el servidor de Discord de la comunidad de XHabay, que cada vez somos más, nos enviáis un mensaje directo o un correo y os paso un enlace y estáis dentro. Y bueno, llevamos ya una hora y veinte minutos de introducción con el canal tumbado por poner mi corte brillante de RTVE. No se puede poner. Pues tendremos a lo mejor de castigo otra semana el canal tumbado pues no lo sé esperemos que no nos hagan un strike y ya está bueno en definitiva si os gusta lo que estáis viendo poned me gusta compartid comentad suscribíos al canal de youtube al a la plataforma de podcast en Evox o en Spotify principalmente, también en Apple Podcast, tenemos muy buena audiencia. Y bueno, aquí voy a hacer publicidad, no suelo hacer publicidad de casi nadie, no es una publicidad pagada, simplemente considero que es una publicidad de una formación que me preguntáis mucho de calidad, de Datamecum, de Emilio Soria Olivas, que es un gran profesional y están haciendo una iniciativa de formación que de momento nosotros no nos hemos queríamos hacer cosas pero es que es muy complicado, no significa que no vayamos a hacerlas pero los días tienen 24 horas y al final se nos va de las manos a veces, pero bueno aquí un curso que os recomiendo, tienen varios tienen varios masters, gente muy top muy pro, ahí tenéis ese curso de IA generativa para todos de DataMecum os lo recomiendo porque tenéis la garantía de que son gente que sabe, gente profesional y que tiene una gran experiencia que nos van a vender la moto ¿de acuerdo? normalmente no suelo publicitar nada pero al talento y a la gente que es pro, hay que diferenciarla de los que se ponen las gafas de pasta con colores que parecen el Iron Man de los iBros, o huir, porque ir a cosas más serias, a gente que tiene otra formación y otro enfoque. Pero bueno, dicho lo cual, vamos a escuchar a Darío Modey, que llevamos una hora y veinte esperándolo. Venga, vamos. Vamos a ver qué dice Darío Amadei. Venga, en esa entrevista en CBS News y bueno, vamos a escucharla obviamente en inglés, pero está en español y podemos oírlo en español también. Oírlo no, oírlo nunca lo pongo

SPEAKER_07 1:19:53

en español.

SPEAKER_05 1:20:05

Como

SPEAKER_02 1:20:11

no hay, pues nada. Los

SPEAKER_05 1:20:14

dejo en inglés y se acabó. varias cosas como esta. Y la razón por la que hemos hecho esto es porque creo que tenemos que defender nuestro país. Creo que tenemos que defender nuestro país de adversarios autocráticos como China y como Rusia. Y así que hemos estado muy avanzados. Tenemos un equipo de sectores públicos sustanciales, un equipo de sectores públicos, pero siempre he creído que, como defendemos a nosotros mismos contra nuestros adversarios autocráticos, tenemos que hacerlo de manera que defiendan nuestros valores democráticos y preservan nuestros valores democráticos. Así que hemos dicho al Departamento de Guerra que estamos bien con todos los casos de uso, básicamente 98 o 99% de los casos de uso que quieren hacer, excepto dos que nos preocupan. Uno es la supervisión doméstica. Allí estamos preocupados de que las cosas puedan ser posibles con la I.I. que no eran posibles antes. Un ejemplo de esto es algo como tomar... data collected by private firms, having it bought by the government and analyzing it en mass by AI. That actually isn't illegal. It was just never useful before the era of AI. So there's this way in which domestic mass surveillance is getting ahead of the law. The technology is advancing so fast that it's out of step with the law. That's case number one. Case number two is fully autonomous weapons. This is not the partially autonomous weapons that are used in Ukraine o podrían potencialmente ser usados en Taiwán hoy en día. Esta es la idea de hacer armas que disparan sin ningún involucro humano. Ahora, incluso esas, creo que nuestros adversarios a algún punto podrían tenerlas, así que quizás a algún punto podrían necesitarlas para la defensa de la democracia, pero tenemos algunas preocupaciones sobre ellas. Primero, los sistemas de la AI de hoy en día no son casi reliable para hacer armas totalmente autónomas. ¿Sabes? Anyone who's worked with AI models understands that there's a basic unpredictability to them that in a purely technical way we have not solved. And there's an oversight question too. If you have a large army of drones or robots that can operate without any human oversight, where there aren't human soldiers to make the decisions about who to target, who to shoot at, that presents concerns. And we need to have a conversation about how that's overseen. And we haven't had that conversation yet. And so we feel Los dos casos de uso no deberían ser permitidos.

SPEAKER_07 1:23:19

El Pentágono

SPEAKER_05 1:23:32

nos ha dicho que han concluido en principio con estas dos restricciones y que querían lanzar un acuerdo. ¿Por qué no podría ser alcanzado un acuerdo? Había varios estados de esto, todos realizados rápidamente y todos determinados por la venta de tres días muy limitada que les dieron. Right. They gave us an ultimatum to, you know, to agree to their terms in three days or, you know, be designated a supply chain risk or defense production act. I guess we'll get to that later. But during that time, there were a few back and forth. You know, at one point they sent us language that, you know, appeared on the surface to meet our terms. But it had all kinds of language, like if the Pentagon deems it appropriate or o hacer algo en línea con las leyes. Así que no se concedió de manera significativa. Y había otros pasos que no se concedieron de manera significativa. Hemos querido lanzar un acuerdo desde el principio. Si quieres tener una sensación de la posición del Pentágono, el spokesman del Pentágono, Sean Parnell, el día anterior, reiteró su posición. Solo permitimos uso legal. Y And this was the same as when they sent us their terms. So they have not exceeded, they

SPEAKER_07 1:24:51

have not in any way agreed to our exceptions in any meaningful way. The president posted today in response to the situation, their selfishness, referring to Anthropic, is putting American lives at risk, our troops in danger, and our national security in jeopardy.

UNKNOWN 1:25:10

Is...

SPEAKER_05 1:25:10

¿Qué piensas? ¿Cuál es tu respuesta? ¡Gracias! a los militares uniformes que dicen que esto es esencial. No tener esto nos retomará seis meses, 12 meses, tal vez más. Y por eso hemos tratado tanto para intentar obtener un acuerdo. Pero, de nuevo, el ultimátum de tres días, el riesgo de designar una cadena de suministros, toda la timeline ha sido dirigida por la Departamento de Guerra, no por nosotros. Estamos tratando de ofrecer continuidad, estamos tratando de ofrecer los servicios, estamos tratando de ofrecerlo. Entonces,

SPEAKER_07 1:26:42

¿qué significa esto para la seguridad de los americanos?

SPEAKER_05 1:26:46

Sí, ¿sabes? Yo diría un par de cosas. ¿Sabes? En el corto plazo, significa... Y, ¿sabes? Está en el Departamento de Guerra. ¿Sabes? Aún estamos

SPEAKER_07 1:27:00

tratando de alcanzar... Aún

SPEAKER_05 1:27:01

estamos tratando de alcanzar un acuerdo con ellos. ¿Estás? Aún estamos tratando de hablar con ellos. ¿Sabes? ¿Están hablando con ti? Sí. Hemos recibido varias comunicaciones. No hemos visto nada que, ¿sabes? Que satisface nuestros... No hemos visto nada que satisface nuestros preocupaciones. Pero, ¿sabes? Lo digo solo en el sentido amplio de que todavía estamos, ¿sabes? Pero parece que todavía estás muy lejos, y ahora el secretario Hegseth

SPEAKER_07 1:27:23

ha determinado a todos ustedes un riesgo de cadena de suministros y ha dicho lo que ha dicho. So,

SPEAKER_05 1:27:37

do you think it's possible at this point to come to an agreement? We don't take offense here. The reason we're providing our technology in this way is that we want to support the national security of the United States. We're not doing it for the sake of Pentagon officials. We're not doing it for the sake of a particular administration. We're doing it because it's good for the national security of

SPEAKER_07 1:28:23

the United States and we're going to continue to do that. Why do you think that it is better for Anthropic, a private company, to have more say in how AI is used in the military So,

SPEAKER_05 1:28:35

first I would say, and I think this is an important point, no one on the ground has actually, to our knowledge, run into the limits of any of these of any of these exceptions. These are 1% of use cases and ones that we have seen no evidence on the ground have been done. Now, again, I can't say what their plans are. We don't know. But we have no evidence that these use cases have actually run into trouble. We've spread across the Department of War and other parts of the government without running into any of these problems. Now, in terms of these one or two narrow exceptions, I actually agree that in the long run we need to have a democratic conversation. In the long run I actually do believe that it is Congress's job. If, for example, there are possibilities with domestic mass surveillance, government buying of Y para ahora, somos los que vemos esta tecnología en la línea de frente. Sí, sí. for our military officers to make decisions about war themselves and not turn it over completely to a machine. These are fundamental

SPEAKER_07 1:31:14

principles. But in the name of fundamental principles, why should Americans trust you, the CEO of a private company, to make these decisions

SPEAKER_05 1:31:27

instead of the federal government? Well, I would give two answers to that. One, you know, we are a private company, right? Yeah. We can choose to sell or not sell whatever we want. There are other providers. If the DOW, the government, you know, doesn't like the services we provide or the way that we make them, they can use another contractor. This would have been the normal way to handle this, right? Just to say, I would have disagreed, but I would have respected them if they said, DOW, we don't want to work with Anthropic. Our principles are not aligned with yours. We're going to go with one of the other models. But they've both... ¿Qué pasa? If you're another private company who has military contracts, you can't use Anthropic in a way that touches those military contracts. So they're reaching in to the behavior of private enterprise. And it's very hard to interpret this in any way other than punitive. To our knowledge, the supply chain designation has never been applied to an American company. It has only been applied to Kaspersky Labs, which is a Russian cybersecurity company que es sospechoso de tiempos con el gobierno ruso, los proveedores de chip chineses, se sienten muy punitivos y inapropiados debido a la cantidad que hemos hecho

SPEAKER_07 1:33:06

para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Así que dices que has hecho tanto para la seguridad nacional de los Estados Unidos, estás adheriendo a estas dos restricciones que quieres mantener. ¿Crees que Anthropic sabe mejor que el Pentágono

SPEAKER_05 1:33:19

aquí? No, mira, una de las cosas sobre un mercado libre y una empresa libre es que diferentes personas pueden ofrecer diferentes productos bajo diferentes principios. Recuerda, esto no es solo sobre términos de uso. Esto no es solo sobre, ya sabes, esto es lo que nuestro modelo es legalmente obligado a hacer. Nuestro modelo tiene una personalidad. Es capaz de ciertas cosas. Es capaz de hacer ciertas cosas de manera relativa. Es capaz de no hacer ciertas cosas de manera relativa. Y creo que somos un buen juzgado de lo que nuestros modelos pueden hacer de manera relativa y lo que Sí. Sí. Sí. Sí. impose some of these guardrails that don't hinder our ability to defeat our adversaries, but that, you know, allow us to defeat our adversaries in a way that's in line with the values of our country. But as you know, Congress doesn't move fast. So, you know, I think in the meantime, we do need to

SPEAKER_07 1:34:41

draw a line in the sand. So until Congress acts, you're saying you are going to hold firm here. But there are so many other companies out there that do business with the U.S. government. Boeing construye aviones para el ejército estadounidense, Boeing no le dice al ejército estadounidense qué hacer con ese avión.

SPEAKER_05 1:34:58

How is this any different? Again, I would say two ways that it's different. One, I would point again to the newness of the technology, right? When a technology is well established, then, you know, the, you know, I mean, there are lots of technical things about aircrafts, but, you know, I think, you know, a general has a pretty good understanding of like how an aircraft works. Aircrafts have been

SPEAKER_07 1:35:21

around

SPEAKER_05 1:35:25

for a long time. But there's plenty of innovation inside the aerospace industry. Sure, but not at the pace, not at the pace that we see with AI. La AI está moviendo tan rápido. He hablado a menudo de cómo la AI está en una tendencia exponencial. Los modelos, la cantidad de computación que va a los modelos doble cada cuatro meses. Nunca hemos visto nada como

SPEAKER_07 1:35:48

este ritmo de innovación. Pero si ese ritmo continúa, el gobierno de los Estados Unidos nunca se caerá. ¿Cómo esa lógica se aplica si has argumentado mucho que no want to work with the U.S. government to provide the appropriate national security. If it's going to be such a fast development for the foreseeable future, Congress can't

SPEAKER_05 1:36:09

catch up, then why turn your back on this? I think there's only catching up once, right? So the pace of the technology is fast. The issues that arise are few but very important. Again, we only have two of these. Domestic mass surveillance, fully autonomous weapons. We need to have a conversation with Congress to help them understand some of the risks associated with it. Again, this is the most American thing in the world. No one wants to be spied on by the US government. No one wants to

SPEAKER_07 1:36:43

be spied on by the US government. At the exact same time, some of our greatest adversaries have technology that is either quickly catching up to us or will eventually do so, perhaps already caught up. And so, if our military is critical to defend Gracias.

SPEAKER_05 1:37:09

No, no vamos a cooperar. It's not, you know, the technology is not ready. And so we are not, as I said, we are not categorically against fully autonomous weapons. We simply believe that the reliability is not there yet and that we need to have a conversation about oversight. And we have offered to work with the Department of War to help develop these technologies, to prototype them in a sandbox. But they weren't interested in this unless they could do whatever they want right from the beginning. And so, you know, again, we need to balance the Existencial need. No one has emphasized it more than me. To defeat our adversaries. But we need to fight. We need to fight in the right way. You know, this is like saying... There are plenty of countries and adversaries... If our adversaries commit war crimes, shouldn't we commit war crimes as well? I'm not saying this amounts to war crimes. What I'm saying is that the essence of our values is that we have to find a way to win in a way that preserves those values. We can't just be a total race to the bottom. Tenemos que tener algunos principios, y estos son muy pocos. Esta tecnología puede acelerar radicalmente lo que nuestro militar puede hacer. He hablado con admirados, he hablado con generales, he hablado con comandantes combatientes que dicen que esto ha revolucionado lo que podemos hacer. Y estos son solo los casos de uso muy limitados que hemos desplegado hasta ahora. Y por eso, ¿por qué arrepentir en el 1% de los casos de uso que son contra our values when we can pursue the 99% of use cases that are in favor of our, that advance our democratic values and that defend this country and we can even try to study that last 1% of use cases to understand if there is a way to do them consistent with our values. That is our position and I think that's very

SPEAKER_07 1:39:37

reasonable.

SPEAKER_05 1:39:42

Give me one or two examples of what could go wrong. So the kind of thing that we, there are two classes of things that I can imagine could could go wrong. One, again, is around this idea of reliability, which is just, it targets the wrong person, it shoots a civilian, it doesn't show the judgment that a human soldier would show. Friendly fire, or shooting a civilian, or just the wrong kind of things. We don't want to sell something that we don't think is reliable, and we don't want to sell something that could get our own people killed, or that could get innocent people killed. Second is this question of oversight. If you Cuando piensas en eso, los soldados humanos, hay una cadena de responsabilidad que asume que un humano usa su sentido común. Supongamos que tengo un ejército de 10 millones de drones. Todo coordinado por una persona o un pequeño grupo de personas. Creo que es fácil ver que hay problemas de responsabilidad. Que concentrar el poder tan mucho no funciona. No significa que no deberíamos tener esta flota. De nuevo, no lo sé, tal vez lo necesitemos en algún momento porque nuestros adversarios lo tendrán. Pero necesitamos tener una conversación sobre la responsabilidad, sobre quién está agarrando el botón y quién puede decir no. Y creo que eso es muy reasonable. El presidente Trump ha llamado a la

SPEAKER_07 1:40:58

antropología una espalda izquierda ¿Es esta

SPEAKER_05 1:41:05

decisión en absoluto dirigida a la ideología? Por ejemplo, fui a un evento en Pensilvania con el presidente, con el senador McCormick, sobre la provisión de energía, la provisión de suficiente energía para poder nuestros modelos de AI, la provisión de nuestros modelos de AI en los Estados Unidos. Hablé con el presidente, expresé que concluí con muchos aspectos de lo que está haciendo. También hicimos una plaga sobre usar AI para la salud. Y hemos hecho un número de otras cosas. Cuando el AI action, the administration's AI action plan, when the administration's AI action plan came out, we said that there were, you know, many, perhaps most aspects of it that we agreed with. So, this idea that we've somehow been partisan or that we haven't been even-handed, we've been studiously even-handed. And again, we can't control if someone, even the president, you know, has an opinion about us. That's not under our control. What's under our control is that we can be reasonable, we can be neutral, and we can stand up

SPEAKER_07 1:42:34

for

SPEAKER_05 1:42:44

what we believe. One to ten, will there be an agreement with the federal government on this in the future, or do you think this is over? Look, I have no crystal ball. For our part, our position is clear. We have these two red lines. We've had them from day one. We are still advocating for those red lines. We're not going to move on those red lines. If we can get to the point with the Department where we can see things the same way, then perhaps there could be an agreement. For our part and for the sake of U.S. national security, we continue to want to make this work. But, you know, again, it takes two parties to have an agreement. If you had a

SPEAKER_07 1:43:17

moment with the president

SPEAKER_05 1:43:22

right now, tonight, what would you say to him? You know, again, I would say we are patriotic Americans. We have done, everything we have done has been for the sake of this country, for the sake of supporting Gracias, señor presidente. supply chain designation and defense production act, which are unprecedented intrusions into the private economy by the government. We exercised our classic ¿Crees que Antropa puede sobrevivir esto como un negocio? Cuando el presidente, cuando el secretario Hegseth tweetó la designación de

SPEAKER_07 1:44:26

la cadena

SPEAKER_05 1:44:31

de suministros, dijo algo que era inacurado, que es más que inacurado. su autoridad justa. Él dijo que cualquier empresa que tenga un contrato militar no puede hacer negocios con Anthropic en absoluto. Eso no es lo que la ley dijo. Hicimos una declaración que apuntó a la ley. Todo lo que la ley dice es que, como parte de sus contratos militares, cualquier empresa no puede usar a Anthropic como... part of those military contracts. That is a much more limited impact. So you're confident that Anthropic can survive this? Not only survive it, we're going to be fine. The impact of this designation is fairly small. Now, the nature of the tweet that the secretary put out was designed to create uncertainty, was designed to create a situation where people believed the impact would be much larger, was designed to crea miedo, incertidumbre y dudas.

SPEAKER_07 1:45:40

Pero no dejaremos que eso suceda.

SPEAKER_05 1:45:48

Nosotros estaremos bien. Los críticos llaman esto

SPEAKER_07 1:45:51

un poder abusivo, lo que el Pentágono

SPEAKER_05 1:45:53

está haciendo y lo que el White House está haciendo. ¿Crees que esto es un poder abusivo? ¿Sabes? De nuevo, volvería a la idea de que esto es imprecedente. ¿Pero es un poder abusivo? ¿Sabes? Esto nunca ha pasado antes. Esta designación nunca ha pasado antes con una compañía americana. Y creo que fue muy claro en algunos de sus declaraciones, en que esto era retaliatorio y punitivo. No sé qué más llamarlo. Retaliatorio y punitivo. ¿Entonces, ¿tendrán acción legal? Lo he mencionado en nuestra declaración. De nuevo, todo lo que recibimos es un tweet. No recibimos una actual designación de la cadena de suministros. No ha habido ninguna acción actual por el gobierno. Solo han habido tweets diciendo lo que creen que van a hacer.

SPEAKER_07 1:46:30

No

SPEAKER_05 1:46:32

recibiste ninguna información formal. No recibimos ninguna información formal sobre whatsoever. All we've seen are tweets from the president and tweets from Secretary Hegseth. When we receive some kind of formal action, we will

SPEAKER_07 1:46:46

look at it, we will understand it, and we will challenge it in court. What do you think that

SPEAKER_05 1:46:54

says about their ability to navigate major national security issues if this is the way that you say they're communicating with you? Again, you know, I don't want to make this about this particular administration. I don't want to make this about particular people. We are trying to do whatever we can to support U.S. national security, that's why we're committed to trying to find a deal. If we can't find a deal, that is why we're committed to off-boarding in a smooth way that allows our war fighters to continue to be supported as they go into conflicts. And that's why we're committed to standing up to actions that we think are not in line with the values of this country. It's not about any particular person. It's not about any particular administration. pues que queréis que os

SPEAKER_07 1:47:36

diga

SPEAKER_02 1:47:58

que tenemos aquí bueno tela tela que cortar A ver, una cosa en el chat. Haced preguntas, pero monopolizará ya bombardeando comentarios. Bueno, podéis hacerlo mientras no sea... Pero a ver, lo que interesa son que hagáis reflexiones, preguntas.

UNKNOWN 1:48:24

Vamos a por ello.

SPEAKER_02 1:48:25

Y no monopolicéis el chat, también. Porque al final, si alguien entra y ve 300 mensajes y siempre soy lo mismo, pues... Pero bueno, que podéis hablar, pero... No sé, yo interpreto el chat muchas veces como... como que estéis ahí comentando cosas, sino preguntando, ¿no? Lo que se está viendo. Oye, ¿y esto? ¿Y esto que ha dicho? ¿Y esto que no sé qué? Yo pienso esto. Vale, pero bueno, haced lo que queráis. Bueno, ahí tengo como cuatro foros. Venga, vamos a por ello. Vamos a por ello. Esta charla me parece histórica de Darío Modé y está como la portada que le hemos hecho.

UNKNOWN 1:49:13

Eh... Gracias.

SPEAKER_02 1:49:15

No lo sé qué va a pasar con Anthropic. No sé si esto es teatro o no. Pero yo considero que puede ser que no. Pienso que sí que pueden llegar a un acuerdo. No lo sé. Porque al final le va a interesar a las dos partes. Pero el problema es que Darío Amodella ha sido muy torpe aquí. A ver, Darío Amodella aquí es muy ambiguo. Y voy a decirle por qué. Es decir, no había escuchado esta entrevista al completo. Creo que cualquier persona que opine al respecto debe haber escuchado esto y lo que dice aquí Darío Amodei sobre todo hay un momento clave y claro ahora vamos a llegar a él hay un momento clave en el que plantea una cosa que ya lo hemos dicho antes y que ya os he hecho reflexionar antes Que si tiene que ser así, bueno, pues no sé si el gobierno, el sistema, el status quo quiere eso y al final ha sido elegido democráticamente. ¿Cómo se plantea eso? ¿A través del Congreso? ¿A través del miedo? Él lo que... Él acusa es lo que hace él también. Yo creo que no es realista. Pero se plantea un dilema que se veía venir. Nosotros, incluso la misma naturaleza de Xhaba plantea eso. En definitiva y resumiendo, el sistema... Y esta era se ha terminado. Vamos a ser contundentes. La era y la emergencia de las superinteligencias hace que todos estos debates sean vacíos en un sentido o en otro, según quien lo mira o lo diga. Si vamos hacia esa era de superinteligencias y agis, y donde los programadores van a desaparecer y todo va a ser automático y estamos creando nuevas entidades el gobierno el poder fáctico no va a dejar que las grandes empresas privadas por mucho que hayan varias y estén en un libre mercado entre comillas tengan el poder sobre esos productos porque esos productos definen la sociedad la civilización y establecen el poder por lo tanto una de dos, o planteamos que el poder ya no se gestiona de la misma manera y ya no manda lo que tiene que mandar ni de la misma forma, eso en Estados Unidos imaginaros aquí imaginaros aquí entonces vamos al lío habla de obviamente que Anthropic ya ha tenido Y tiene soluciones... para la gobernanza, para el ámbito militar y que incluso Anthropica ha desarrollado, como comenta Darío, varios modelos específicos para ciberseguridad, para operaciones de combate, etc. Es decir, aquí quien esté defendiendo a Darío Amodei como el chico bueno que no quiere violencia, etc., defiende los valores americanos. ¿Cuáles son los valores americanos? Son los mismos valores que españoles? ¿De los europeos? ¿De los occidentales? ¿Cuáles son los valores americanos? ¿Por qué los valores americanos son los buenos? Bueno, los valores americanos, según Darío Amodei, habla de enemigos autocráticos. ¿No es una dictadura autocrática Estados Unidos? ¿Y Europa? ¿Y España? ¿Seguro? ¿Son dictaduras? ¿Perdona, que son democracias? Darío Amodei, si lo escucháis en varias declaraciones y argumentaciones, es Estados Unidos igual que Sabalman. Estados Unidos y el resto somos basura. Y la gente defendiendo y aplaudiendo a Darío Amodei y, claro, a Elon Musk. Bueno, utilizo los modelos de X ahí porque van muy rapidito y esos los utilizaré. ¿Pero qué me estáis contando? ¿Pero no entendéis el sesgo de la gente, la imbecilidad de la gente? A ver, hay que dudar mucho de lo que se está planteando aquí. Pero bueno, vamos a seguir. China y Rusia, enemigos. de los que además se tienen que defender. Acordaos de lo que argumentaron del ataque que recibió por parte de coordinado de modelos chinos atacando a Suapi para obtener información de los modelos de frontera. Ciberataques, etc. Es decir, China y Rusia son el enemigo. ¿Y qué es Europa? Aliados. Somos sus amigos. Sus aliados. Nosotros no podemos liderar, podemos ser una sede. Nosotros no podemos tener nuestra propia identidad, ni estrategia, ni liderazgo, siempre y cuando ese liderazgo nos choque contra el que ejerce Estados Unidos. Y eso daría Modell esta favor, porque es un patriota. Valores democráticos. Estados Unidos, valores democráticos. Hombre, en los dos lados, lo que se le ha hecho a Trump. La matanza de presidentes es democrático en Estados Unidos. Epstein, ¿todas las aberraciones son democráticas? ¿Lo que se ha hecho y cómo se ha gestionado? ¿La información clasificada que afecta a toda la humanidad también es democrático? ¿Lo que hemos vivido con la pandemia, con la salud, con las famosas banderillas, también es democrático?

SPEAKER_04 1:55:52

¿Existen...

SPEAKER_02 1:56:01

Un país que ame más la guerra que Estados Unidos. Habla Darío Modey de defenderse. ¿Y cuando ataca a Estados Unidos? Que puede ser con razón o sin ella. Hay veces que podemos estar muy de acuerdo. Que ataque y que rompa una dictadura y ataca por saco. Sea el interés que haya detrás. No es para la defensa porque ahí Darío Modey, no. Yo siempre estaré con mi país para defenderse. Pero tío, tú creas un robot, un avión militar y es para atacar, defender, matar y que salten todos por los aires es que es que es a eso sí que le doy la razón con esto que dice Trump voy a ponerlo porque es verdad que en ese sentido esto amparados en la retórica santurrona del altruismo efectivo es que es verdad es que es verdad es que es verdad Estemos de acuerdo, ¿no? Es una narrativa y retórica santurrona de un altruismo efectivo, pero falso. Falso, pero vamos. Pero no, Darío Modi es el nuevo salvador. No. abogadro, si no es eso, simplemente podéis pero a ver, que lo que podéis hablar en el chat son preguntas para interaccionar que no lo sé, pero si me vais a hablar entre vosotros, que podéis hablar lo que queráis pero que si queréis que conteste algo, si ponéis 20 mensajes yo no me entero, ni voy a poder estar viéndolo si ponéis pregunta y veo una pregunta de alguien que comenta, sí que la puedo contestar, pero si ponéis 300, porque vais comentando cada cosa, es imposible pero que hagáis lo que queráis eh... dice que ellos tenían... Vamos, esto también. Oye, el 99%, fijaos una cosa, según dice Darío Modey, el 99% de los casos de uso, dice Darío Modey que no hay ningún problema, que es el 1%. ¿Eh? Vale. Entonces, en el ámbito militar, el 99% no hay problema. Imaginaros los usos que serían. No se harán vender palomitas ni plantar árboles. Resulta que los que no están de acuerdo es en la Domestic Mass Surveillance... Es decir, una vigilancia masiva a la población que no lo hacen ya. Pero escúchame una cosa, Darío Amodei, ¿estás convencido que esto no lo hace? Otra pregunta, ¿estás convencido que al nivel que lo puede hacer Anthropic no lo puede hacer otro fabricante? Y tú vas a decir, bueno, ya, sí, pero yo no lo hago por mis valores. ¿Creéis que en lo que es la vigilancia masiva... No, es que claro, puede llegar un momento... Vamos a ver. ¿Alguien no entiende que los gobiernos van a ejercer ese papel? ¿O ya lo han ejercido hace mucho tiempo? ¿Qué hace... que tú te niegues a utilizar tu modelo en ese ámbito, bueno, algo muy oscuro tiene que ser. Y además que tú lo puedas hacer tan bien que digas, bueno, es que es algo que... No lo sé. Pero bueno, él no quiere en ese sentido. Entiendo que además, como él dice, choca con la ley, con la regulación, el llegar a ese espionaje masivo, a ese nivel, a la población. Bueno, esto Europa, imaginaros si este debate al menos se produce en Estados Unidos. No sabemos si es teatral o no pero en Europa y en España ¿qué pasaría? y luego habla evidentemente de las armas autónomas que todos entendemos es aquellas armas que en un momento determinado puedan disparar sin estar un humano al cargo drones autónomos robots vehículos Ya, pero aquí el problema es, ¿por qué no estás de acuerdo en usarlo en armas autónomas? Porque es evidente que es el uso, ¿no? Realmente aquí Darío Modey lo que dice es porque no está preparada la tecnología. No es porque diga, oiga, es que aunque tuviéramos una AGI o una ASI, nosotros no queremos armas autónomas. Es que lo que dice es, la tecnología no está preparada. Y como no está preparada, vamos a salir a Anthropic en la palestra diciendo que ha pegado un tiro a un civil cuando ha fallado. Y como no lo hemos probado, cuidado. Pero sí que dice que han propuesto colaborar con el gobierno para el desarrollo de esas armas autónomas en un sandbox. Poder probarlo para luego, si es efectivo, lanzarlo. Es decir, que Darío Moday no está en contra de las armas autónomas. Está en contra del desarrollo de las armas autónomas autónomas en con una tecnología que aún no está preparada dice que al final bueno pues todo el tema del contrato fue algo como muy precipitado tres días y un ultimátum al que dijeron que no eh y que había una letra pequeña, ¿no? Donde decía, oye, si el Pentágono quiere, me explico, al final era un contrato un poco trampa, que parece ser que siempre estaba esa posibilidad en la que tenían razón, ¿no? Siempre el gobierno podía hacer lo que quería.

UNKNOWN 2:02:03

Vale.

SPEAKER_02 2:02:11

Luego... Habla que ellos propusieron de la continuidad de la relación que tenían con el aparato militar de Estados Unidos, pero que lo que han dicho de que los han considerado parte de la cadena de suministro, claro, eso los ha tumbado, porque lo que han dicho es, oye, como tú perteneces a la cadena de suministro en el ámbito militar en Estados Unidos, cualquier proveedor que trabaje con Anthropic no puede trabajar con Anthropic en este sentido, porque pertenecen al ámbito militar. Es decir, Si tú trabajas para el gobierno, no puedes trabajar con Anthropic. Claro, eso los mató. Los mató, porque hay quien no trabaja de las grandes compañías con el gobierno. Los ha matado. Jaque mate. Jaque mate. Claro, luego le preguntan, oye, pero eso es un abuso de poder. No quiere decir que sí, pero dice, hombre, no había ocurrido nunca. Esto no había ocurrido nunca. el departamento de la guerra. y la presentadora que me ha gustado mucho es una presentadora elegida es como fría pero empática no pierde nunca la compostura nunca corta le deja hacer pero es muy incisiva me ha gustado mucho, ideal para la chica con una imagen ¿qué implica esto para la seguridad de los ciudadanos? ¿qué implica esto? es decir, no el no de Anthropic, sino el desarrollo de este tipo de cosas dice Darío que siguen hablando con el gobierno, pero bueno, luego dice que siguen hablando, pero luego Es mentira, porque dice que lo único que ha recibido son tweets. ¿Seguís hablando o no seguís hablando? Dice que no. Dice, no hemos recibido ninguna comunicación oficial. Cuando la recibamos, lo analizamos. Lo que hemos recibido al final son tweets. pero es que es lo que volvemos a decir y él un poco expresa ¿no? ya trabajaban con el gobierno de Estados Unidos pero aquí le hacen la pregunta importante dice pero bueno ¿quién eres tú? ¿quién es Anthropic para pensar o saber mejor lo que dice que el Pentágono evidentemente Anthropic conocerá su modelo pero ¿quién mejor conoce el ámbito militar que el Pentágono? no hombre Bueno, no, pero es que Anthropic... Ya, pero... Volvemos a lo mismo. ¿Quién es Anthropic para decidir por encima del Pentágono? Tú desarrollas un arma y ¿qué le dices al Pentágono cuándo y cómo tiene que usarla? Porque ahí está el problema, es que él se cree en... Porque luego está la clave de que realmente se crea eso. Él, claro, él dice, yo soy una empresa con valores, me dedico al ámbito militar, porque ya te has dedicado, pero ahora resulta que tienes que decidir qué sí y qué no, y qué son los valores americanos y cómo ganar de una forma coherente respecto a los valores americanos. A ver, yo creo que... Vamos a ver. Esto es nuevo. Yo no digo que sea bueno ni malo, yo digo que esto es esto es nuevo y que esto si se plantea en cualquier país, ¿qué pasaría? Una locura, dice Javier Art. Una locura esto de Anthropic y el gobierno. Sí, sí. Tenemos programa doble ahora y esta tarde. A las siete y media. Pedro Ruiz. Es una cuestión de jurisprudencia. No querían operar el suelo americano por ahora. No, no. Bueno, no hemos visto... Explícate mejor porque no hemos entendido exactamente... No he entendido lo que quieres decir exactamente. ¿Cómo es que no querían operar el suelo americano? No lo llego a entender. Aquí no ha dicho nada de eso. Habla del Congreso. Habla que dice, bueno, independientemente del Ministerio o del Departamento de la Guerra, el Congreso tiene que estar al tanto. Lo que pasa es que el Congreso es lento, es muy lento. Entonces, bueno. Y la presentadora le dice, ¿y por qué tiene que confiar alguien en ti siendo un CEO de una empresa privada y no confiar en el gobierno federal? Y ahí se queda un poco él. Bueno, yo puedo elegir si vender o no vender. Ah, pero bueno, sí, pero ¿por qué vendes o no vendes? ¿por qué vendes o no vendes cuando ya lo has hecho? bueno, una, lo has dicho tus modelos no están preparados pero es que si tus modelos no están preparados ningún modelo está preparado si el Dan Traffic no está preparado entonces los de OpenAI sí tienen algo que

SPEAKER_04 2:07:22

no sabemos

SPEAKER_02 2:07:29

Dice, hombre, es que esto es inaudito lo que ha pasado. Dice, es que nos han hecho lo de meternos en el supply chain como un problema, nos han reventado, es un abuso de poder. Dice, esto lo hemos visto en Casper Seek o en Chips, pero ahora con la inteligencia artificial volvemos a lo mismo. Estados Unidos, ¿desde cuándo no ha considerado la tecnología desarrollada en su país como un medio para ser el imperio? Bueno, de una forma complaciente y bonita, pero es una forma de colonización, como decía Blake Lemon. No, pero Antropic no. Bueno, vale, pero entonces no digas que eres muy americano, porque América lo que ha venido haciendo es eso. ¿Por qué se consideran ellos mejores que el Pentágono? En el ámbito militar, a ver, tú puedes desarrollar armas, pero ¿quién va a decidir lo que hacer con esas armas? ¿Lo vas a decidir tú? ¿Vas a intervenir tú en lo que decide el ejército? ¿Los militares? No, ya, sí, pero el problema es que si... Ya, pero... Bueno, tú explica tu tecnología, los pros y los contras... ¿Y cuál es el problema? Si además has dicho que les ayudarías a desarrollar armas autónomas. Y aquí dice una cosa y es importante. Es que nuestro modelo tiene personalidad. Tiene identidad. La constitución de Claude. Claro, se podría negar a matar a alguien, por ejemplo. ¿De qué sirve que hagamos una constitución de Claude cuando lo puedes liberar y se pone a matar gente? A diestro y siniestro. ¿Qué coño constituye si no sirve para nada y se pone a disparar tiros claro entonces no están creando una entidad están creando una herramienta de guerra al servicio de los estados Yo defendería la postura de Darío Amodei, siempre y cuando fuera honesta y dijera, es que esto supone una quiebra, es decir, esta nueva era supone una nueva reflexión sobre cómo gestionar estas decisiones, cómo se tienen que gestionar. Ya, pero de momento estás en un sistema en que te pueden crujir. Es lo que te han dicho. Evidentemente el Estado y el poder dirán, aquí quien decide somos nosotros, tú que vienes ahora a cuestionar el poder. Encima en el ámbito militar, que ni lo toques. Hasta tocado con lo más sagrado en Estados Unidos. Que es el poder de decir aquí, yo la tengo... Y además en un momento como el que estamos viviendo, de guerra, donde nadie se cuestiona la necesidad y el uso de todo este tipo de tecnología, viendo lo que hace China principalmente y viendo lo que quiere hacer Estados Unidos y los escenarios de guerra que existen o crea. Lo dicho, vuelve a hacer referencia al Congreso. Dice que hay que dibujar una línea en la arena. Esto es evidentemente una... una comparación respecto a la imagen de Jesús dibujando la arena. María Magdalena, evidentemente, vosotros aquí, los dos aquí. Los buenos, los malos. Ya, pero entonces consideras al gobierno actual de Estados Unidos los malos y a Anthropic los buenos. ¿Y tú por qué te consideras bueno? ¿Tú qué sabes de la realidad? Y es lo que ponen los correos, los tweets de Elon Musk y de Peter Hex va en esa línea ¿Pero tú quién eres para saber lo que ocurre? Si tú no tienes ni idea. ¿Tú quién eres para saber lo que hacer o decidir? ¿Estás por encima del gobierno o del Pentágono en ámbito de guerra? Hombre, ya, pero es que esto no entra dentro de los valores. Y ahí pone el caso de Boeing, ¿no? Boeing no le cuestiona al gobierno. Oiga, usted, ese avión de guerra no lo utilice para... Mate 25, pero no 30. Y... Yo creo que Darío Amodei lo que está acojonado. Si realmente dijera, mira, me juego mi compañía y yo quiero esto. Bueno, yo creo que sería más valiente y ahí se produciría una ruptura entre empresas que sí que apoyan lo que querría Darío Modé y empresas que no. Y veríamos qué ocurre. Y ahí saldría con el culo al aire Estados Unidos respecto a China, que los tiene a todos en fila de uno. Bueno, Darío Modé vuelve a decir que si es una tecnología nueva, que si todo se desarrolla muy rápido, de forma muy acelerada, que además en este tipo de ámbitos pues surgen a ver porque le dice bueno dígame algunos casos que podría ocurrir y no se moja no se moja mucho dice bueno salen cosas pocas pero importantes y la entrevistadora está muy bien le sigue diciendo bueno pero los adversarios usted dice de la defensa del país de Estados Unidos pero la defensa del país de Estados Unidos es requiere que algo que ya tienen esos países nosotros también los tengamos es decir si ya tienen armas autónomas si ya tienen ese espionaje masivo si ya tienen drones, si ya tienen perros si ya tienen la hostia en bote nosotros que estamos aquí debatiendo los valores democráticos y los valores americanos según tu visión ¿Quién eres tú Darío Amadei? que puede ser defiendo más a Darío Modé una postura, no todo no es ambigüedad pero yo creo que aquí es momento de no ambigüedades es que a lo que vamos si es real y yo así lo considero que vamos a algo que va a cambiar la humanidad tú puedes adoptar dos posturas, ceder el poder al gobierno o que el poder decida de otra manera en el que van a participar las grandes compañías que desarrollan esa tecnología Proponlo. Proponlo y a ver quién te apoya. Yo estaría en esa línea. ¿Por qué creéis que hay tanto debate en el tema de los riesgos, en el tema de los peligros? Bueno, porque si no se acota muy bien, independientemente de los riesgos, el poder va a querer ejercer el poder. Y el uso de una tecnología que le va a hacer ganador. Y como han dicho siempre, no pueden perder este partido. Y él dice, Darío Modé, dice algo que bueno, yo no sé hasta qué punto. Si tú te mueves en el ámbito militar, desconozco, yo no me he movido en el ámbito militar, ¿vale? Pero lo pienso. Si tú ves que China y Rusia hacen... robots autónomos que pueden matar a gente sin humano en medio ¿tú como país o como sociedad nos podemos permitir el decidir no hacer ese tipo de producto? Poder combatir de igual a igual. Estamos en desventaja. No queremos drones que puedan matar de forma autónoma. No queremos... Pero luego la gente desarrolla. No armas nucleares, pero ellos tienen armas nucleares. Entonces, al final es que el problema es que se les ve la patita. La patita es esto para mí, pero no para los demás. Entonces, Darío Amodei, no es la defensa. Tú lo que defiendes, si defiendes los valores estadounidenses, es la supremacía de Estados Unidos respecto al mundo. Yo no digo que China y Rusia sean los buenos y Estados Unidos los malos o viceversa. Aquí no vamos a hacer un reduccionismo tan simple, tan simplista. Pero digamos que Estados Unidos se las trae... Vuelve a repetir, la tecnología no está lista. Y la propuesta que hace de ayudar al Pentágono a desarrollar armas autónomas. Pero siempre desde el camino o la forma correcta. Ganar con valores. Lo que pasa es que, claro, ¿qué valores, Darío? Pero para eso no están los gobernadores. Porque, claro, yo... Claro, el problema de las democracias es ese. No representan al 100% de la gente. Lo que decida Pedro Sánchez seguramente no me representa a mí. Pero claro, si ha sido elegido, entre comillas, de forma democrática, entre comillas, pues los valores que prevalecen son los suyos. ¿Tenemos que cambiar eso? Yo creo que sí, desde el momento en que... ¿Cuáles son los valores? ¿Los tenemos en algún sitio puesto como tú has hecho con la constitución de Claude? ¿Cuáles son los valores americanos? ¿Se cumplen? A ver, lo de ICE... estando de acuerdo en que evidentemente un inmigrante legal hay que regularizar su situación o expulsarlo o lo que sea para mí el trato es decir esa puesta en escena y ese trato al humano como animal eso es un valor americano Yo he defendido muchas veces a Trump y me hemos mostrado muy alienado con sus políticas, pero yo hay cosas que de verdad que me parecen que no. A ver, a ver, no, vale. Dice que no quieren ser... la primera persona bueno que realmente aparezca un robot que mate a un civil que mate a una persona que no es la correcta o por ejemplo que veamos 10 millones de drones al cargo de una persona no quiere concentración de poder pero vamos a ver existe mayor concentración de poder que en las grandes tecnológicas y en Estados Unidos pero que estás defendiendo Darío estás defendiendo otros Estados Unidos ¿qué estás defendiendo Darío? otro país que bueno que puede que además aquí porque no está una cosa por lo más importante ah sí esto conversación no aquí esto lo más importante me lo va a saltar al final es y lo dice Darío Amodei ¿quién tiene el poder de pulsar el botón? ¿y por qué? Y dice algo que es lo que realmente piensa. Y es, tenemos que tener una conversación sobre esto, sobre el poder. Bueno, ya, pero cuando tú al poder, más al militar, le dices, tenemos que tener una conversación sobre el poder, ¿qué es lo que te esperas, Darío? ¿Qué esperas? Eso lo podrías hacer en China, en Rusia. No, hombre, por eso en Estados Unidos es diferente. En Estados Unidos es diferente. ¿En qué? En la teatralidad de todo esto. El fondo no es igual o peor. ¿Dónde existe una propuesta de... Y ya para la paz, como dicen por aquí, que yo no creo en ella, no porque no crea en la paz. Creo que es muy difícil. los derechos humanos que totalmente como no voy a estar a favor ¿quién los respeta? ¿se los saltan? ¿lo pasan por el forro? vamos a ver es que aquí son dos cosas a mí siempre siempre defenderé pues lo que es lo que todo el mundo defendería pero estamos en un momento en el mundo que hay que ser más crítico y decir bueno cuando hay una guerra cuando está el fuerte contra el débil o dos fuertes ¿qué derechos humanos? ¿se respetaron los derechos humanos en la pandemia? Entonces, no existen derechos humanos. No existen. Oye, pues es lo primero que hay que ver. Bueno, pues quizá lo que dice Darío Modé es vamos a una era en que no queremos poner ese poder en manos de políticos como Trump o el sistema de poder que existe en Estados Unidos. Tiene que ser más gente. Tiene que ser un sistema más transparente, más descentralizado y tenemos que ser algo más democrático. ¿Por qué no lo dice? Porque no se atreve. Y como no se atreve, queda en evidencia y en ridículo y queda con la cara que tiene. No, y claro que por eso lo defiende Ilia Suskever y mucha gente, porque en definitiva, al menos ha sido el único valiente que ha cuestionado eso. Ya, pero cuestionalo de verdad. Cuestionalo, pero de verdad. Ya, porque es que decir, no, pero es porque no están preparados, no, porque tal, no, ahora digo lo del botón rojo, no, porque... A ver, es una gallina sin cabeza, tío. Al lado de Trump y asesores y equipo, a que detrás de Trump está Estados Unidos de igualdemócrata republicano está el poder de Estados Unidos los grandes lobbies, olvídate que son los que verdaderamente mandan Dice que, bueno, que ellos se intentan ser dentro de lo que cabe neutrales, que no saben lo que va a pasar, si van a llegar a un acuerdo o no, pero que, bueno, no tiene una bola de cristal, que ellos no se van a mover. Que él es un... Si tuviera a Trump delante, le diría que es un patriota americano, que defiende los valores americanos, otra vez.

UNKNOWN 2:22:15

Que...

SPEAKER_02 2:22:19

Que él no es que esté en desacuerdo con el gobierno de Estados Unidos, es que lo que él quiere es defender lo que son los valores americanos. Siempre de ahí nos sale, ¿no? Le preguntan sobre la viabilidad de Antropic, ¿no? Lo que hemos puesto como titular, el fin de Antropic. Dice, bueno, no solo vamos a sobrevivir, sino que vamos a estar bien. Y yo me pregunto, me sigo preguntando, chicos, amigos, amigas...

SPEAKER_04 2:22:50

¿Es esto un teatro,

SPEAKER_02 2:22:52

un montaje? ¿Va a Estados Unidos permitirse caer a una de sus grandes compañías, la más segura, una de las mejores ahora a principios de año?

UNKNOWN 2:23:15

No, no, no, no.

SPEAKER_02 2:23:17

Bueno, esta tarde vamos a intentar acabar ya porque algunas de las cosas... Dice como Javier Art. ¿Cómo ves los de OpenAI y su reacción inmediata luego de la respuesta de Anthropic? A ver, OpenAI y Anthropic y Darío Modey, Sama y Darío Modey tienen una guerra. Ya visteis en la India, en Delhi, como ni se cogieron la mano. A ver... Sam Allman le da absolutamente igual los valores americanos y su puta madre. Lo del bien por la humanidad, vamos, ¿desde cuándo? Y si puede marcarle un gol a Anthropic, mejor. ¿Qué me parece lo de Open AI? Pues en el estilo de Sam Alman, un buitre carroñero que va de bueno y se queda como siempre, es un carroñero, es un tío, yo no puedo ver a Sam Alman, lo de Sam Alman me parece que no lo puedo ni ver. Darío Amodei, pues no lo sé, no me parece un CEO... que está a la altura pero es verdad que ahora mismo es el personaje del año lo veo no sé nos está dando otro show distinto al de Sama pero no sé una entropía una falta de seguridad no lo había visto nunca y lo tenemos en primera línea lo de Sama vamos tremendo Bueno, abogadro del diablo, disidencia controlada, pues organízala. Totalmente de acuerdo. Bueno, amigos, a ver, espérate. ¿Qué falta? Si no subí, vamos a estar bien. Ah, vuelve a decir que nunca ha sucedido esto. Cuando le preguntan sobre abuso de poder, intenta no caer en eso. Dice si va a tomar acciones legales. Se queda ahí como, hombre, algo vamos a hacer. Y luego al final dice que no han tenido ningún tipo de comunicación con el Pentágono, solo tweets, los que hemos leído. A ver... Esta tarde tenemos debate, porque yo quería un poco, aparte de ver el vídeo, ir calentando. Queríamos haber traído a Jorge Gómez, no ha podido ser. Pero bueno, tenéis la opinión de Jorge Gómez la del jueves en el programa. El programa del jueves o en el podcast. Mi opinión respecto a esta charla, que es histórica, es histórica, es decir, es imperdible. Nadie que opine de este tema o de la IA o de qué va derivar el workload se lo puede perder lo que ha dicho Darío Modey es histórico que pueda cambiar yo no lo sé se hablaba incluso que lo comprara Apple, bueno yo no lo sé y A ver, aquí hay dos posibilidades. Vamos a hacer ese análisis y nos vamos. Una, que esto sea una pantomina y un teatro. Llegarán a un acuerdo y Anthropic seguirá igual de una forma... Dirán que, bueno, se ha llegado a un acuerdo en incluir en blanco, pero es lo mismo. Y esto lo único que ha servido es para generar un debate y mostrar una flexibilidad que el gobierno de Estados Unidos no va a tener, pero, bueno, refleja esa dualidad que les viene muy bien manejar de vez en cuando es decir que no va a pasar nada, todo lo que estamos debatiendo es pura charlatanería porque al final llegarán a un acuerdo y por mucho post y amenaza al final todos están amigos ese es el escenario 1 y el escenario 2 es que realmente la administración Trump y el Ministerio de Guerra, con Peter Hext a la cabeza, hayan dicho hasta aquí, y entonces, bueno, Anthropic tenga mucho apoyo, pero como compañía esté liquidada, directamente liquidada, lo que favorecería una compra por una gran Big Tech, muy alineada a lo que es Anthropic o Defiende Anthropic, como podría ser por ejemplo Apple y que se cargarán a Darío Amodei como CEO aunque esté claro, de Anthropic está Darío Amodei la hermana claro, si se cargan a Darío o no se lo cargan y cambian de CEO, de figura visible y Anthropic sigue tal cual, se alinea o se alía con Apple, con lo que incluso crece, mantiene los contratos en gobierno, pero Darío de ahí, pierde la guerra no sabemos lo que va a pasar yo creo yo creo que cada vez más se está dibujando el escenario que plantea EAI 2027 y es que empresas de inteligencia artificial van a quedar dos Google y XAI XAI Y de esas dos, a lo mejor queda una. Y realmente no será una empresa privada, es una empresa pública que desarrolla para para la sociedad, para la civilización. No se entenderá como una empresa privada. Da igual que dé beneficios, que no dé beneficios. La inteligencia artificial no va de libre mercado, no va de costes, ni va de burbujas. Va de lo que sabe Trump, de poder y de negocios. Y de humanidad hay derechos... ¿Y derechos humanos? Poco. ¿Puede haber una alternativa humana con la inteligencia artificial? Debería, debería haber. ¿Será la China? No caigamos en la trampa, es la menos humana de todas. ¿Puede surgir en Europa? ¿Podría haber ese renacimiento europeo con la IA? No lo sé. Es muy, muy, muy difícil porque tienen que haber muchas voluntades y además una transformación en la narrativa tecnológica, social, civilizatoria. Ya veis cómo está Europa. Europa no es un ejército intelectual para transformar o crear un proyecto civilizatorio competitivo. entonces me creo que todo vaya a seguir igual o que se carguen a Darío y al final la guerra Estados Unidos y China en esta guerra de la inteligencia artificial va a recrudecerse cada vez más ¿hasta qué punto? pues yo ya lo comenté hasta prohibir los modelos chinos en Estados Unidos y en China y en China y en Europa no, es que no van a poder prohibir el open source o los modelos descentralizados bueno ya veremos Ya veremos. Bueno amigos. Espero que lo hayáis pasado bien, que os haya aportado valor viendo y analizando el contenido. Nos vemos a las 7 y media, debate sobre lo mismo. Pero bueno, ahí habrán varios participantes, a ver qué opinan y qué pensamos. Y vamos a hablar de más cosas. Hablaremos de Ilia Suskever, lo que dijo Sam Allman, el acuerdo que publicaron. Vamos a seguir viendo sobre este tema en compañía. Gracias por estar ahí, gracias por acompañarme. Nos Vemos dentro. Adiós.

SPEAKER_06 2:31:48

¡Gracias!